2r-446/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A. Gheorghieş, N. Chircu, I. Talpa dosarul nr. 2r-446/14 DECIZIE 14 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Gonţa Larisa, în pricina civilă la cererea înaintată de Chiriac Mariana cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 martie 2014, prin care s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat înaintată de către avocatul Artur Lungu în interesele Larisei Gonţa, c o n s t a t ă: La data de 05 martie 2013, avocatul Vitalie Ţaulean în interesele reclamantei Mariana Chiriac a înaintat o cerere de chemare în judecată către Larisa Gonţa cu privire încasarea datoriei în sumă de 9100 euro, încasarea dobînzii de întârziere în mărime de 910 euro şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, reprezentantul reclamantei a indicat că prin contractul din 16 aprilie 2010 Gonţa Larisa a împrumutat de la Chiriac Mariana suma de 9100 euro, fără dobîndă pînă la data de 16 iulie 2010. La scadenţă obligația de restituire a banilor nu a fost executată, pîrîta urmînd să achite dobînda de întârziere. Prin hotărârea Judecătoriei Briceni din 30 octombrie 2013 s-a admis acţiunea. S-a încasat de la Gonţa Larisa în beneficiul Marianei Chiriac datoria în sumă de 9100 euro, dobânda de întârziere în sumă de 910 euro, taxa de stat în sumă de 500 lei şi cheltuielile de asistenţă juridică de 8000 lei. La data de 29 noiembrie 2013, avocatul Artur Lungu în interesele Larisei Gonţa a contestat hotărârea primei instanţe, solicitând admiterea apelului înaintat şi casarea hotărârii primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014 s-a restituit cererea de apel declarată ca fiind depusă cu omiterea termenului de atac. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 februarie 2014 s-a admis recursul declarat de către avocatul Lungu Artur în interesele Larisei Gonţa. S-a casat încheierea Curţii de Apel Bălţi din 14 ianuarie 2014, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Bălţi la faza primirii cererii de apel. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 martie 2014 a fost respinsă cererea de scutire de la taxa de stat depusă de avocatul Artur Lungu, în interesele Larisei Gonţa şi s-a acordat termen suplimentar apelantei Larisei Gonţa şi reprezentantului Artur Lungu pînă la data de 02 aprilie 2014 pentru prezentarea bonului de plată a taxei de stat în mărime de 3750 lei.

În dezacord cu încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 martie 2014, avocatul Lungu Artur în interesele recurentei Gonţa Larisa la data de 27 martie 2014 a declarat recurs, prin care a solicitat casarea integrală a încheierii sus-indicate, scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului şi remiterea cauzei spre rejudecare în instanţa de apel. În motivarea amplă a recursului, reprezentantul recurentei, a indicat că împrejurările confirmate prin înscrisuri dovedesc într-adevăr situaţia materială grea a cet. Gonţa Larisa şi în cazul dat, instanţa de apel la primirea apelului în procedură, a interpretat eronat prevederile art. 85, alin. (4) al CPC, care prevede că în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Astfel instanţa de apel a respins total cererea de scutire de la plata taxei de stat, după ce anterior în mod ilegal a restituit acelaşi apel ca fiind depus tardiv, restituire care ulterior a fost anulată de instanţa ierarhic superioară. Conform prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că, cererea de recurs împotriva încheierii sus-indicate înregistrată la data de 27.03.2014 este depusă în termen. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 martie 2014, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 martie 2014 a fost respinsă cererea de scutire de la taxa de stat depusă de avocatul Artur Lungu, în interesele Larisei Gonţa şi s-a acordat termen suplimentar apelantei Larisei Gonţa şi reprezentantului Artur Lungu pînă la data de 02 aprilie 2014 pentru prezentarea bonului de plată a taxei de stat în mărime de 3750 lei.

2 În motivarea încheierii pronunţate, instanţa de apel a menţionat că, cererea de scutire a taxei de stat a fost depusă contrar prevederilor art. 85 alin. (4) CPC, or, reprezentantul apelantei nu a prezentat confirmarea stării financiare la momentul înaintării cererii de apel, ce ar servi temei pentru admiterea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. De asemenea instanţa menţionează că faptul că apelanta execută o tranzacţie de conciliere pe o altă cauză de restituire a datoriei nu prezintă motiv de scutire de la plata taxei de stat şi nu denotă faptul incapacităţii de plată a apelantei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile Curţii de Apel Bălţi corecte şi legale, bazate pe aplicarea corespunzătoare a legislaţiei procesuale.

În conformitate cu prevederile art. 3 pct. j) a Legii taxei de stat, pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti, în cazul litigiilor cu caracter patrimonial tariful de achitare a taxei de stat este în mărime de 75 % din taxa calculată din suma contestată. În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

De asemenea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează, că, conform jurisprudenţei CEDO, pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, şi în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat. În motivarea recursului declarat s-a indicat starea materială dificilă a recurente, recurenta primind un salariu lunar de 5615,50 lei, însă totodată executând o tranzacţie de conciliere pe o altă cauză de restituire a datoriei. În aceste circumstanţe, instanţa de recurs conchide că temeiurile invocate nu pot fi considerate ca motive întemeiate ce ar demonstra incapacitatea de plată a taxei de stat.

Avînd în vedere cele expuse, instanţa de recurs notează că, instanţa de apel, corect a concluzionat despre respingerea cererii recurentului privind scutirea de la plata taxei de stat, totodată acordîndu-i termen pentru înlăturarea neajunsurilor. În această ordine de idei, instanţa de recurs apreciază încheiere Curţii de Apel Bălţi din 13 martie 2014 ca întemeiată şi legală. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 3 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către avocatul Artur Lungu în interesele recurentei Gonţa Larisa.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 martie 2014 în pricina civilă la acţiunea formulată de către în pricina civilă la cererea înaintată de Chiriac Mariana împotriva lui Gonţa Larisa cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4