2rhc-28/14 — Deschiderea procesului de insolvabilitate.

Dosarul nr. 2rhc-28/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Nelea Budăi Instanţa de recurs: Curtea Supremă de Justiţie Judecători: Iulia Sîrcu Ion Vîlcov Vera Macinscaia Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş şi Vera Macinskaia examinînd cererea de revizuire depusă de SRL „Boghian”, în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SA „Mecons”, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 05 iunie 2013, prin care recursul declarat de SRL „Boghian”, a fost respins, fiind menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, ACONSTATAT: SRL ,,Boghian“ a înaintat în cadrul procesului de insolvabilitate a SA ,,Mecons” o cerere privind verificarea îndeplinirii de către administratorul procesului de insolvabilitate a prevederilor art. 134-141 a Legii insolvabilităţii, ,,luarea în consideraţie a creanţelor contestare “ şi cererea privind validarea creanţelor în sumă de 70000, 00 lei.

Susţine SRL ,,Boghian“ că neexaminarea în termenele depuse a cererilor menţionate a permis administratorului SA ,,Mecons” de a prejudicia interesele legale SRL ,,Boghian “. Solicită, SRL ,,Boghian“ urgentarea examinării cererilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02.04.2013 a fost admisă cererea SRL ,,Boghian“ privind urgentarea examinării cererilor privind verificarea îndeplinirii de către administratorul procesului de insolvabilitate a prevederilor art.134-141 a Legii insolvabilităţii ,,Luarea în consideraţie a creanţelor cotestare “ şi 1 cererea privind validarea creanţelor în sumă de 70000, 00 lei . A fost stabilită data de 11 aprilie 2013, ora 11.00, pentru examinarea de către judecătorul Tamara Pelin a cererilor privind verificarea îndeplinirii de către administratorul procesului de insolvabilitate a prevederilor art.134-141 a Legii insolvabilităţii ,,Luarea în consideraţie a creanţelor contestare” şi cererea privind validarea creanţelor în sumă de 70000, 00 lei.

La data de 11.04.2013, administratorul insolvabilităţii – Dumitru Chicu a depus cerere privind corectarea greşelii din dispozitivul încheierii din 02 aprilie 2013, solicitînd ca sintagma ,,judecător Tamara Pelin” să fie înlocuită cu sintagma ,,judecător Nicolae Craiu”. Prin încheierea din 02 aprilie 2013 a fost admisă cererea privind corectarea erorii din dispozitivul încheierii. A fost corectată greşeala mecanică admisă în conţinutul dispozitivului încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, fiind indicat corect în loc de sintagma ,,judecător Tamara Pelin” sintagma ,,judecător Nicolae Craiu”.

La 19 aprilie 2013, SRL ,,Boghian“ a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 iunie 2013, recursul declarat de SRL ,,Boghian“, a fost respins, fiind menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013. La 14 iunie 2013, SRL ,,Boghian“ a înaintat cerere de revizuire, prin care a solicitat revizuirea deciziei instanţei de recurs din 05 iunie 2013 şi rejudecarea recursului. În motivarea cererii, revizuentul a indicat drept temei pentru revizuire art. 449 lit. c), CPC – instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, cererea de revizuire declarată de SRL ,,Boghian“ urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele considerente. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1), lit. a) CPC – instanţa de judecată, după ce examinează cererea de revizuire, emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă. Astfel, potrivit art. 451, alin (1) CPC al RM, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă.

Instanţa de judecată menţionează că, revizuentul şi-a motivat pretenţiile invocate în cererea de revizuire prin prisma art. 449 lit. c) CPC, care statuează expres că, 2 revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Astfel instanţa de judecată menţionează că, probele anexate de către revizuent, nu pot fi calificate drept fapte esenţiale care ar demonstra că instanţa de judecată a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Revizuentul SRL ,,Boghian“, nu a anexat probe pertinente şi concludente care ar demonstra că prin hotărîre judecătorească au fost lezate drepturile unor persoane neantrenate în proces.

În afară de aceasta, în hotărîrea sa din 6 decembrie 2006, în cauza Popov contra Moldovei, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a reiterat că revizuirea se admite numai în cazul dacă noi fapte cu privire la o cauză care a fost examinată au fost descoperite şi aceste fapte ar putea avea efect decisiv asupra rezultatului cauzei, precum şi dacă aceste circumstanţe nu au fost cunoscute şi nu au putut fi cunoscute. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, motivele invocate în cererea de revizuire sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuiredeclarată de SRL ,,Boghian“, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 449 lit. c), art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL ,,Boghian“, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 05 iunie 2013, în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa SA „Mecons”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Constantin Alerguş Vera Macinskaia 3