2rc-300/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2rc-300/13 Prima instanţă: N. Budăi DECIZIE 25 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu, examinînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Boghian”, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni „Mecons”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, prin care a fost corectată eroarea mecanică admisă în conţinutul dispozitivului încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013 c o n s t a t ă În cadrul derulării procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni „Mecons”, societatea cu răspundere limitată „Boghian” a depus cerere, prin care a solicitat urgentarea examinării cererilor privind verificarea îndeplinirii de către administratorul procesului de insolvabilitate a prevederilor art. 134-141 a Legii insolvabilităţii „Luarea în consideraţie a creanţelor contestate” şi cererea privind validarea creanţelor în sumă de 70000 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, a fost admisă cererea societăţii cu răspundere limitată „Boghian” privind urgentarea examinării cererilor privind verificarea îndeplinirii de către administratorul procesului de insolvabilitate a prevederilor art. 134-141 a Legii insolvabilităţii „Luarea în consideraţie a creanţelor contestate” şi cererea privind validarea creanţelor în sumă de 70000 lei. De asemenea, a fost stabilită data de 11 aprilie 2013 pentru examinarea de către judecătorul Tamara Pelin a cererilor înaintate. La 11 aprilie 2013, administratorul insolvabilităţii societăţii pe acţiuni „Mecons” a depus cerere, prin care a solicitat corectarea greşelii din dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, astfel încît sintagma „judecător Tamara Pelin” să fie înlocuită cu sintagma „judecător Nicolae Craiu”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, a fost corectată eroarea mecanică admisă în conţinutul dispozitivului încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, cu indicarea corectă a sintagmei „judecător Nicolae Craiu” şi nu „judecător Tamara Pelin”. La 19 aprilie 2013 societatea cu răspundere limitată „Boghian” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, prin care a fost corectată eroarea mecanică admisă în conţinutul dispozitivului încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013. Recurentul societatea cu răspundere limitată „Boghian”, în motivarea recursului a invocat că, la emiterea încheierii contestate au fost încălcate normele de drept material şi procedural.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii contestate şi restituirea pricinii spre judecare în prima instanţă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

S-a constatat că, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni „Mecons”, societatea cu răspundere limitată „Boghian” a depus cerere, prin care a solicitat urgentarea examinării cererilor privind verificarea îndeplinirii de către administratorul procesului de insolvabilitate a prevederilor art. 134-141 a Legii insolvabilităţii „Luarea în consideraţie a creanţelor contestate” şi cererea privind validarea creanţelor în sumă de 70000 lei. Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 02 aprilie 2013, a admis cererea societăţii cu răspundere limitată „Boghian” privind urgentarea examinării cererilor privind verificarea îndeplinirii de către administratorul procesului de insolvabilitate a prevederilor art. 134-141 a Legii insolvabilităţii „Luarea în consideraţie a creanţelor contestate” şi cererea privind validarea creanţelor în sumă de 70000 lei.

De asemenea, a fost stabilită data de 11 aprilie 2013 pentru examinarea de către judecătorul Tamara Pelin a cererilor înaintate. La 11 aprilie 2013 administratorul insolvabilităţii societăţii pe acţiuni „Mecons” a depus cerere, prin care a solicitat corectarea greşelii din dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, prin înlocuirea sintagmei „judecător Tamara Pelin” cu sintagma „judecător Nicolae Craiu”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău, datată cu 02 aprilie 2013, a fost corectată eroarea mecanică admisă în conţinutul dispozitivului încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, cu indicarea corectă a sintagmei „judecător Nicolae Craiu” şi nu „judecător Tamara Pelin”.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată ilegală şi care urmează a fi casată ca fiind emisă cu încălcarea normelor de drept procedural. S-a constatat că, cererea de corectare a erorii a fost depusă de administratorul insolvabilităţii societăţii pe acţiuni „Mecons” la 11 aprilie 2013, deci încheierea de corectare a greşelii nu putea fi emisă anterior datei depunerii cererii de corectare a erorii. Or, după cum rezultă din materialele cauzei, atît în procesul-verbal, cît şi în încheierea de corectare a erorii, este indicată aceiaşi dată de 02 aprilie 2013. 2 Deci, instanţa nu poate stabili cu certitudine cînd s-a examinat cererea de corectare a erorii.

Această circumstanţă este apreciată de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie drept o eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Circumstanţa menţionată constituie temei incontestabil de casare a încheierii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea contestată şi de a restitui pricina spre judecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se admite recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Boghian”.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 aprilie 2013, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni „Mecons”, cu restituirea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 3