2rac-214/14 — Încasarea sumelor

prima instanţă: S. Papuha dosarul nr. 2rac-214/14 instanţa de apel:N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciuna ÎNCHEIERE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Oleg Sternioală, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Compania de asigurări ,,Galas” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule împotriva Companiei de asigurări ,,Victoria Asigurări” societate cu răspundere limitată, Companiei de asigurări ,,Galas” societate pe acţiuni şi Companiei de asigurări ,,Afes-M” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu Compania de asigurări ,,Artas” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea sumelor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Compania de asigurări ,,Galas” societate pe acţiuni şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 15 aprilie 2013, c o n s t a t ă: La 13 ianuarie 2012, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule a depus o cerere de chemare în judecată împotriva CA ,,Victoria Asigurări” SRL, CA „Galas” SA, CA „Afes-M” SRL, CA „Grawe Carat Asigurări” SA şi CA „Edict” SRL, intervenient accesoriu CA ,,Artas” SRL cu privire la încasarea sumelor.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că Agenţia naţională a asigurătorilor de răspundere civilă a deţinătorilor de autovehicule „ARCA” a depus în Judecătoria Economică de Circumscripţie o cerere de chemare în judecată împotriva CA „Artas” SRL cu privire la încasarea datoriei şi a dobânzii de întârziere. Menţionează că în cadrul examinării cauzei menţionate a fost efectuată o expertiză contabilă, în urma căreia s-a stabilit că pentru perioada anilor 2005-2008, Agenţia naţională a asigurătorilor de răspundere civilă a deţinătorilor de autovehicule „ARCA” a achitat datoriile faţă de CA „Artas” SRL în sumă de 3228646,14 lei, iar suma datoriei CA „Artas” SRL, la 01 ianuarie 2009, faţă de Agenţia naţională „ARCA” constituie suma de 1562906,47 lei.

Susține că prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 03 septembrie 2010 acţiunea a fost admisă parţial şi a fost încasată de la CA „Artas” SRL în beneficiul Agenţiei naţionale a asigurătorilor de răspundere civilă a deţinătorilor de autovehicule „ARCA” datoria în sumă de 1562906,47 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Economică din 12 mai 2011 a fost modificată hotărârea primei instanţe şi a fost încasată de la CA „Artas” SRL în beneficiul Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule suma de 538107,69 lei.

Afirmă că instanţa de apel a concluzionat că la 03 aprilie 2001, între CA ,,Victoria Asigurări” SRL, CA „Galas” SA, CA „Afes-M” SRL, CA „Grawe Carat Asigurări” SA, CA „Edict” SRL şi CA ,,Artas” SRL a fost încheiat Acordul privind constituirea asociaţiei de reasigurare, conform căruia răspunderea membrului-semnatar pentru fiecare contract încheiat în sistemul „Carte Verde” corespunde cotei prevăzute în Anexa nr. 1 şi, anume, 1/6 cotă-parte. Mai afirmă că anume suma de 538107,69 lei, încasată de la CA „Artas” SRL în beneficiul Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule prin decizia instanţei de apel din 12 mai 2011, urmează a fi restituită de către ceilalţi membri- semnatari ai Acordului menţionat şi, anume, de către pârâte.

Ulterior, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 noiembrie 2011, a fost menţinută decizia instanţei de apel. Invocă că în conformitate cu art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior în instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sunt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. Prin urmare, solicită încasarea de la CA „Afes-M” SRL a sumei de 538107,69 lei, de la CA „Grawe Carat Asigurări” SA a sumei de 538107,69 lei, de la CA „Edict” SRL a sumei de 538107,69 lei, de la CA „Galas” SA a sumei de 538107,69 lei şi de la CA „Victoria Asigurări” SRL a sumei de 538107,69 lei.

Pe parcursul examinării cauzei, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule a depus o cerere de modificare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la CA „Galas” SRL a sumei de 538107,69 lei, de la CA „Afes-M” SRL a sumei de 538107,69 lei şi de la CA „Victoria Asigurări” a sumei de 538107,69 lei, precum şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, a fost încasat de la CA „Galas” SA în beneficiul Biroului Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule suma de 538107,69 lei şi de la CA „Afes-M” SRL în beneficiul Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule suma de 538107,69 lei şi a fost încasată în mod solidar de la CA „Galas” SA şi CA „Afes-M” SRL în beneficiul Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule taxa de stat în sumă de 20000 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013 a fost respins apelul declarat de CA „Galas” SA şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 18 februarie 2014, CA „Galas” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând repunerea în termen şi admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii, cu încasarea cheltuielilor de judecată. Recurenta CA „Galas” SA, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală. Menţionează că intimatul Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule, contrar prevederilor art. 118 CPC, nu a probat apariţia sumei pretinse, iar instanţele judecătoreşti a dat cîştig de cauză acestuia, fără a solicita confirmarea provenienţei datoriilor.

Susţine că instanța de apel nu a luat în considerație prevederile art. 117 CPC, care statuiază că probe în pricini civile sunt elementele de fapt, dobândite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea circumstanțelor ce justifică pretențiile și obiecțiile părților, precum și a altor circumstanțe importante pentru justa soluționare a pricinii. În calitate de probe în pricinile civile se admit elementele de fapt constatate din explicațiile părților și a altor persoane interesate în soluționarea pricinii, din depozițiile martorilor, din înscrisuri, probe materiale, înregistrări audio-video, din concluziile experților. Afirmă că Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule nu a prezentat nici un document primar contabil de plată, care ar arăta pe care poliţe „Carte Verde” ale CA „Artas” SRL a efectuat transferul despăgubirilor, în ce sumă, cui le- a transferat, seria şi numărul poliţelor „Carte Verde”.

Certificatul nr. 01-2123/12 din 25 decembrie 2012 din dosarul civil perfectat de către Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule pentru anii 2001-2004 este un document informaţional fără indicarea temeiului de eliberare. Invocă că în baza Acordului de creare a asociaţiei de reasigurare din 03 aprilie 2001 (pct. 5.4 şi 5.5), participantul, care acceptă răspunderea, primeşte de la participantul cedent de răspundere o parte din prima de asigurare, în schimbul cărora reasiguratorul contribuie, potrivit obligaţiilor preluate, la suportarea indemnizaţiilor pe care reasiguratorul le plăteș te la producerea riscului care a constituit obiectul reasigurării.

Mai invocă că suma, pe care Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule a achitat-o în locul CA „Artas” SRL şi o pretinde de la CA „Galas” SA, nu este probată cu careva înscrisuri contabile, ce ar adeveri mărimea creanţei solicitate, ceea ce este în contradicţie cu prevederile articolului menţionat, ignorate de către instanţa de apel.

Menţionează că nici prima instanţă şi nici instanţa de apel nu au cercetat şi nu au reţinut faptul că CA „Galas” SA a ieşit din Acordul de creare a asociaţiei de reasigurare din 03 aprilie 2001 odată cu încheierea unui nou Acord la 22 noiembrie 2004 între Companiile de asigurări „QBE Asito”, „Carat”, „Moldova-Astrovaz”, „Moldasig” şi „Edict”, respectiv, Acordul din 03 aprilie 2001 şi-a pierdut efectul juridic odată cu semnarea noului Acord din 22 noiembrie 2004. Consideră instanţele de judecată au interpretat în mod eronat faptul că Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule este în drept să solicite de la CA „Galas” SA suma despăgubirilor în pofida faptului că CA „Galas” SA nu a fost şi nu este parte a noului Acord şi nu poate fi obligată sa achite suma pretinsă de către intimat.

La 14 aprilie 2014, CA „Galas” SA a depus o cerere scrisă, prin care îşi retrage recursul, cu restituirea taxei de stat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a înceta procedura în recurs din următoarele considerente. În conformitate cu art. 443 alin. (1) CPC, până la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost investită cu judecarea recursului.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 13 ianuarie 2012, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule a depus o cerere de chemare în judecată împotriva CA ,,Victoria Asigurări” SRL, CA „Galas” SA, CA „Afes-M” SRL, CA „Grawe Carat Asigurări” SA şi CA „Edict” SRL, intervenient accesoriu CA ,,Artas” SRL cu privire la încasarea sumelor. Ulterior, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule a depus o cerere de modificare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la CA „Galas” SRL a sumei de 538107,69 lei, de la CA „Afes-M” SRL a sumei de 538107,69 lei şi de la CA „Victoria Asigurări” a sumei de 538107,69 lei, precum şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 15 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, a fost încasat de la CA „Galas” SA în beneficiul Biroului Naţional al Asiguratorilor de Autovehicule suma de 538107,69 lei şi de la CA „Afes-M” SRL în beneficiul Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule suma de 538107,69 lei şi a fost încasată în mod solidar de la CA „Galas” SA şi CA „Afes-M” SRL în beneficiul Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule taxa de stat în sumă de 20000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013 a fost respins apelul declarat de CA „Galas” SA şi menţinută hotărârea primei instanţe.

La 18 februarie 2014, CA „Galas” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând repunerea în termen şi admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii, cu încasarea cheltuielilor de judecată, iar la 14 aprilie 2014, pînă la pronunţarea deciziei, recurenta a depus o cerere scrisă, prin care îşi retrage recursul, cu restituirea taxei de stat în sumă de 8071,61 lei achitată în baza ordinului de plată nr. 119 din 18 februarie 2014. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC, explică recurentei CA „Galas” SA efectele retragerii recursului şi ale încetării procedurii în recurs stipulate în art. 266 alin. (2) şi art. 443 alin. (2) CPC, anume, că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurentă nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs. În ceea ce priveşte restituirea taxei de stat în sumă de 8071,61 lei achitată la depunerea recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că în cazul dat, taxa de stat menţionată nu se restituie, deoarece nu are suport legal şi, prin urmare, se respinge cererea CA „Galas” SA cu privire la restituirea taxei de stat achitată la depunerea recursului.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Procedura în recurs în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Biroului Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule împotriva Companiei de asigurări ,,Victoria Asigurări” societate cu răspundere limitată, Companiei de asigurări ,,Galas” societate pe acţiuni şi Companiei de asigurări ,,Afes-M” societate cu răspundere limitată, intervenient accesoriu Compania de asigurări ,,Artas” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea sumelor se încetează. Se menţionează că, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Se respinge cererea Companiei de asigurări „Galas” societate pe acţiuni cu privire la restituirea taxei de stat achitată la depunerea recursului. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ion Corolevschi