2ra-1318/14 — Obligarea atribuirii în proprietate a unui lot de pămînt, indexarea sumei achitate şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: V. Nichitenco dosarul nr. 2ra-1318/14 instanţa de apel: E. Secrieru, S. Leu, A. Parpalac DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru Oleg Sternioală, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Victor Sibov, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Sibov împotriva Primăriei oraşului Căuşeni cu privire la obligarea atribuirii în proprietate a unui lot de pământ, indexarea sumei achitate şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Victor Sibov şi menţinută hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013 şi împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013, prin care a fost respins recursul declarat de către Victor Sibov şi menţinută încheierea Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013, c o n s t a t ă: La 12 aprilie 2011, Victor Sibov a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or.

Căuşeni cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra lotului de pământ şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 26 martie 2010, în ziarul raional Căuşeni a fost publicat un aviz cu privire la înstrăinarea prin licitaţie a unor terenuri agricole, inclusiv a terenului din str. Lomonosov,12/1 or. Căușeni, cu suprafața de 0,07 ha, prețul inițial fiind de 7820 lei. Susţine că la 07 aprilie 2010, el a achitat suma de 952 lei pentru a participa la licitație, iar la 08 aprilie 2010, în rezultatul negocierilor, a cumpărat terenul la preţul de 10200 lei, fapt ce se confirmă prin procesul-verbal nr. 3 cu privire la rezultatele licitației din 08 aprilie 2010. Afirmă că el a prezentat la Primăria or.

Căuşeni bonurile de plată pentru perfectarea documentelor necesare, însă din acel moment nu a primit nici un act. Prin urmare, solicită recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafața de 0,07 ha din str. Lomonosov,21/1, or. Căușeni şi încasarea din contul pârâtei a sumei de 20000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral şi a cheltuielilor de judecată. În cadrul şedinței de judecată din 01 iulie 2013, Victor Sibov a modificat temeiul şi obiectul acţiunii sale, solicitând obligarea Primăriei or. Căușeni să-i atribuie în proprietate un alt lot de teren, care este amplasat pe str. Eminescu,55, oraşul Căuşeni, indexarea sumei de 10200 lei achitată pentru procurarea lotului de teren din str. Lomonosov,21/1, or.

Căuşeni şi încasarea din contul Primăriei oraşului Căușeni a sumei de 100000 lei, în vederea reparării prejudiciului moral. Prin încheierea Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013 a fost scoasă de pe rol acţiunea în partea capătului de cerere cu privire la obligarea Primăriei or. Căuşeni de a atribui lui Victor Sibov în proprietate lotul de pământ din str. M. Eminescu,55, or. Căuşeni. Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013 a fost respinsă acţiunea în partea capetelor de cerere cu privire la indexarea sumei de 10200 lei şi repararea prejudiciului moral ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013 a fost respins recursul declarat de către Victor Sibov şi menţinută încheierea primei instanţe.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Victor Sibov şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 11 februarie 2014, în termenul prevăzut de lege, Victor Sibov a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul Victor Sibov, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârile judecătoreşti, deoarece instanţele judecătoreşti nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond. Menţionează că la 08 aprilie 2010, prin licitaţie, a cumpărat terenul cu suprafaţa de 0,07 ha din str. Lomonosov,12/1, or.

Căuşeni. În rezultatul negocierilor, terenul menţionat a fost procurat la preţul de 10200 lei, fapt ce se confirmă prin procesul-verbal nr. 3 cu privire la rezultatele licitației din 08 aprilie 2010. Susţine că terenul enunţat, destinat construcţiei locative, era înregistrat după o altă persoană. Abia la 30 aprilie 2013, Primăria or. Căuşeni i-a atribuit un bun imobil cu suprafaţa de 0,0193 ha din str. M. Eminescu,55, or. Căuşeni destinat pentru construcţii, care a fost estimat la preţul de 24942 lei, ceea ce nu este real. Consideră că suma de 10200 lei urma a fi indexată, deoarece Primăria or. Căuşeni se foloseşte de banii săi mai mult de 3 ani. Afirmă că prin acţiunile sale, Primăria or. Căuşeni i-a cauzat suferinţe psihice şi morale.

Invocă că instanţele judecătoreşti neîntemeiat au separat pretenţiile înaintate de către el. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 30 aprilie 2014 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârilor judecătoreşti din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că prin decizia Consiliului orăşenesc Căuşeni nr. 7/3 din 07 august 2009 „Cu privire la formarea unor bunuri imobile” a fost format lotul de pământ cu suprafaţa 0,07 ha, amplasat în intravilanul oraşului Căuşeni, pe str. Lomonosov,12/1, destinat construcţiei locative, prin separarea terenului cu suprafaţa de 0,1613 ha din str. D. Vodă,5, iar prin decizia Consiliului or. Căuşeni nr. 2/2 din 02 martie 2010 „Cu privire la scoaterea la licitaţie a unor terenuri proprietate publică a or. Căuşeni” a fost permisă scoaterea la licitaţie funciară a lotului de pământ cu suprafaţa de 0,07 ha din str. Lomonosov,12/1, destinat construcţiei locative, cu preţul iniţial de vânzare – 7820 lei.

La 26 martie 2010, în ziarul „Căuşeni” a fost publicat avizul privind desfăşurarea licitaţiei cu strigare, la 08 aprilie 2010, a unor terenuri din oraşul Căuşeni, inclusiv şi a lotului de pământ cu suprafaţa de 0,07 ha din str. Lomonosov,12/1. De asemenea, s-a constatat că în rezultatul licitaţiei din 08 aprilie 2010, recurentului Victor Sibov i-a fost înstrăinat lotul de pământ cu suprafaţa de 0,07 ha din str. Lomonosov,12/1, or. Căuşeni, destinat construcţiei locative, la preţul de 10200 lei, fapt ce se confirmă prin procesul-verbal nr. 3 privind rezultatele licitaţiei din 08 aprilie 2010 (f. d. 5). Conform ordinelor de încasare a numerarului, anexate la materialele dosarului, Victor Sibov a achitat preţul lotului de pământ menţionat (f. d. 8-10).

Actele pricinii denotă faptul că în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, părţile nu au perfectat contractul de vânzare-cumpărare a lotului de pământ, deoarece lotul de pământ cu suprafaţa de 0,07 ha din str. Lomonosov,12/1, oraşul Căuşeni, care a fost vândut lui Victor Sibov, era înregistrat cu drept de proprietate după Irina Paniş. În conformitate cu art. 253 CPC, la cererea creditorului sau a debitorului, instanţa care a soluţionat pricina poate, printr-o încheiere, să efectueze, în funcţie de situaţia de la momentul executării hotărârii, indexarea sumelor adjudecate prin hotărârea pronunţată. Cererea de indexare a sumelor adjudecate se examinează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea indexării. Încheierea cu privire la indexarea sumelor adjudecate se supune recursului. La caz, se reţine că pentru indexarea unei sume este necesar ca recurentul să fi solicitat anterior restituirea sumei de 10200 lei, iar intimata să refuze restituirea acestei sume. Din materialele dosarului rezultă că recurentul Victor Sibov nu a solicitat Primăriei or. Căuşeni restituirea sumei de 10200 lei, achitată de către el pentru lotul de pământ vândut ilegal, cu atît mai mult cu cît intimata de la bun început i-a propus restituirea sumei achitate.

În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti corect au concluzionat că nu se poate reţine culpa Primăriei oraşului Căuşeni în îndeplinirea obligaţiei de achitare a sumei de 10500 lei şi, prin urmare, temeinic şi legal au respins pretenţia recurentului cu privire la indexarea sumei de 10200 lei achitată pentru procurarea lotului de teren din str. Lomonosov,21/1, or. Căuşeni, iar recurentul nu a invocat nici un argument în acest sens, ce ar răsturna concluzia instanţelor judecătoreşti. Conform art.1422 alin. (l) din Codul civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinţe fizice şi psihice) prin fapte ce atentează la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum şi în alte cazuri prevăzute de legislaţia, instanţa de judecată re dreptul să oblige persoana responsabilă la reparaţia prejudiciului prin echivalent bănesc.

După cum s-a menţionat la 26 martie 2010, în ziarul „Căuşeni” a fost publicat avizul privind desfăşurarea licitaţiei cu strigare, la 08 aprilie 2010, a unor terenuri din or. Căuşeni, inclusiv şi a lotului de pământ cu suprafaţa de 0,07 ha din str. Lomonosov,12/1, însă acest lot de pământ aparţinea cu drept de proprietate altei persoane şi, anume. Irinei Paneş. Din materialele dosarului rezultă că lotul de pământ menţionat este în vecinătate cu recurentul şi ultimul ştia cu certitudine despre regimul juridic al acestui bun imobil. Astfel, instanţele judecătoreşti corect au reţinut că Victor Sibov era conştient de faptul că prin scoaterea lotului de pământ în litigiu la licitaţie se încalcă grav dreptul de proprietate al altei persoane, însă necătând la aceste circumstanţe, el a participat la licitaţie şi fiindu-i adjudecat acest lot de pământ, a achitat preţul de 10200 lei.

Respectiv, nu a fost posibil să-şi înregistreze dreptul de proprietate asupra lotului de pământ procurat la licitaţie, deoarece în registrul bunurilor imobile ţinut de către organul cadastral teritorial, după cum s-a menţionat, dreptul de proprietate asupra lotului de pământ era înregistrat după altă persoană. Prin urmare, instanţele judecătoreşti, ţinând cont de faptul că conform art. 321 din Codul civil, dreptul de proprietate asupra unui bun imobil se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, corect au considerat nejustificate argumentele invocate de către recurent cu referire la încălcarea pretinsului drept de proprietate asupra lotului de pământ procurat la licitaţie.

Materialul probator atestă faptul că recurentul nu a întreprins efectiv nici o măsură raţională întru apărarea pretinsului drept de proprietate încălcat şi pentru evitarea pretinsului prejudiciu moral suportat. Or, recurentul nu a prezentat nici o probă pertinentă şi veridică, care să confirme faptul că el a cerut intimatei soluţionarea situaţiei, pe cînd în conformitate cu art. 118 alin. (l) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al detenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Actele pricinii denotă faptul că Primăria Căuşeni, încercând să intervină cu careva manipulări la situaţia dată, la 05 iulie 2010, a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului cadastral teritorial Căuşeni privind rectificarea înscrierii din Registrul bunurilor imobile şi radierea dreptului de proprietate al Irinei Paniş asupra lotului de pământ cu suprafaţa de 0,2613 ha, care includea şi suprafaţa lotului de teren adjudecat ilegal lui Victor Sibov, însă prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 19 decembrie 2011, menţinută prin decizia Curţii de Apel Bender din 16 februarie 2012, acţiunea a fost respinsă. În afară de aceasta, în scopul negocierii unei soluţii în favoarea recurentului, prin decizia Consiliului or.

Căuşeni nr. 6/15 din 30 aprilie 2013 „Cu privire la formarea şi atribuirea terenului din proprietatea publică” s-a decis formarea bunului imobil cu suprafaţa de 0,0193 ha, amplasat în intravilanul or. Căuşeni, str. Eminescu,55, blocul 208, destinat pentru construcţii şi atribuirea acestui lot de pământ lui Victor Sibov (f. d. 69). Conform proiectului deciziei nr. 9/15 din iunie 2013 „Cu privire la formarea şi vânzarea terenului din proprietate publică cet. Sibov Victor”, Consiliul orăşenesc Căuşeni a decis formarea bunului imobil cu suprafaţa de 0,0193 ha, prin separare din terenul cu suprafaţa de 0,1308 ha, amplasat în intravilanul or. Căuşeni, str. Eminescu,55, blocul 208, destinat pentru construcţii şi vinderea acestui lot de pământ la preţul de 24932 lei lui Victor Sibov (f. d. 69). Ulterior, conform procesului-verbal al şedinţei Consiliului or.

Căuşeni nr. 9 din 07 iunie 2013, în cadrul dezbaterilor pe marginea chestiunii cu privire la formarea şi vânzarea lotului de pământ menţionat lui Victor Sibov, s-a hotărât ca proiectul deciziei nr. 9/15 din iunie 2013 „Cu privire la formarea şi vânzarea terenului din proprietate publică cet. Sibov Victor” să fie remis în comisie. Însă, dat fiind faptul că recurentul nu a acceptat să achite diferenţa de preţ între lotul adjudecat la licitaţie şi lotul de teren propus, prin decizia Consiliului orăşenesc Căuşeni nr. 9/5 din 07 iunie 2013 a fost abrogată decizia Consiliului orăşenesc Căuşeni nr. 6/15 din 30 aprilie 2013 „Cu privire la formarea şi atribuirea terenului din proprietatea publică”, care nu a fost contestată de către Victor Sibov.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că Primăria or. Căuşeni, întru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, a propus lui Victor Sibov alocarea altui lot de teren cu suprafaţa de 0,1034 ha din str. Ciocana, or. Căuşeni, dar propunerea nu a fost acceptată de către ultimul. În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti corect au concluzionat că nu există nici un temei pentru angajarea răspunderii Primăriei or. Căuşeni şi, prin urmare, temeinic şi legal au respins pretenţia recurentului cu privire la repararea prejudiciului moral, iar argumentul invocat de către recurent precum că prin acţiunile sale, Primăria or.

Căuşeni i-a cauzat suferinţe psihice şi morale nu poate fi reţinut, deoarece este declarativ. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În ceea ce priveşte decizia Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013, prin care a fost respins recursul declarat de către Victor Sibov şi menţinută încheierea Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că această decizie nu poate fi atacată cu recurs, deoarece este irevocabilă, astfel, recursul în această parte urmează a fi respins ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 433 şi 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Victor Sibov. Se menţine decizia Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Victor Sibov împotriva Primăriei oraşului Căuşeni cu privire la obligarea atribuirii în proprietate a unui lot de pământ, indexarea sumei achitate şi repararea prejudiciului moral. Se respinge recursul declarat de către Victor Sibov împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 20 noiembrie 2013, prin care a fost respins recursul declarat de către Victor Sibov şi menţinută încheierea Judecătoriei Căuşeni din 05 iulie 2013, ca inadmisibil.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ion Corolevschi