2rac-232/14 — Radierea dreptului de proprietate

prima instanță M. Stratan dosarul nr.2rac-232/14 instanța de apel I. Grosu A. Corcenco D. Corolevschi DECIZIE 14 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Oleg Sternioală, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea pe acțiuni ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu răspundere limitată ,,Cons-Viand” împotriva Societății pe acțiuni ,,Calcar- Granit” în proces de lichidare, intervenienții accesorii Agenția Proprietății Publice, Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni, Întreprinderea de Stat ,,Calea Ferată din Moldova” și Primăria orașului Ungheni cu privire la radierea dreptului de proprietate din Registrul bunurilor imobile, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 05 decembrie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de Societatea pe acțiuni ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare și Agenția Proprietății Publice și menținută hotărârea Judecătoriei Ungheni din 23 septembrie 2013, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 07 decembrie 2011, SRL ,,Cons-Viand” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SA ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare, intervenienții accesorii Agenția Proprietății Publice, OCT Ungheni,

ÎS ,,Calea Ferată din Moldova” și Primăria oraşului Ungheni cu privire la radierea dreptului de proprietate din Registrul bunurilor imobile. În motivarea acţiunii SRL „Cons-Viand” a indicat că la 25 noiembrie 2011, s-a adresat către OCT Ungheni cu o cerere cu privire la înregistrarea bunului imobil – pavaj de beton, amplasat în or. Ungheni, str. Națională f/n, cu numărul cadastral 9201105052 și a dreptului de proprietate asupra acestuia. Menționează că conform deciziei registratorului OCT Ungheni din 25 noiembrie 2011, cererea a fost respinsă deoarece bunul imobil care face obiectul cererii SRL ,,Cons-Viand” și anume pavajul de beton, a fost înregistrat în proprietatea SA ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare.

Consideră că prin înregistrarea dreptului de proprietate asupra bunului imobil cu suprafața de 647,5 m2 și 120 m2, amplasate în or. Ungheni, str. Națională f/n, cu 1 numărul cadastral 9201105052, în proprietatea SA ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare, s-a admis o greșeală în Registrul bunurilor imobile și astfel au fost lezate interesele legitime ale adevăratului titular, SRL ,,Cons-Viand”. Indică că conform contractului de arendă funciară nr. 342 din 29 mai 2006, încheiat între SRL ,,Cons-Viand” și Primăria or. Ungheni, către SRL ,,Cons- Viand” a fost transmis în locațiune terenul cu suprafața de 0,56 ha, amplasat în or. Ungheni, zona industrială, în preajma liniei de CFM – km 3, cu destinația – cale ferată pentru descărcarea materialelor de construcție, număr cadastral 9201105052. Mai indică că pe terenul transmis în locațiune era amplasat terasamentul fostei linii de cale ferată nr. 5, ieșită din funcțiune și neexploatată.

La momentul când APL a format bunul imobil și l-a transmis în arendă, în Registrul bunurilor imobile nu era înregistrată nici o construcție. Susține SRL ,,Cons-Viand” că a depus către ÎS ,,Calea Ferată din Moldova” un demers cu privire la aprobarea reconstruirii accesului de cale ferată. Conform răspunsului parvenit de la ÎS ,,Calea Ferată din Moldova”, porțiunea de cale ferată nr. 5 de la stația Berești a fost demontată și decontată de la balanța ÎS ,,Calea Ferată din Moldova” în anul 2002. Totodată, s-a menționat că ÎS ,,Calea Ferată din Moldova” nu are obiecții împotriva solicitării SRL ,,Cons-Viand” de a construi un acces de cale ferată. Astfel, la 31 octombrie 2006, accesul de cale ferată a fost dat în exploatare.

Menționează că conform hotărârii Judecătoriei Ungheni din 26 martie 2009, la cererea SRL ,,Cons-Viand”, s-a constatat faptul posesiunii, folosinței și dispoziției dreptului de proprietate a SRL ,,Cons-Viand” asupra accesului de cale ferată cu lungimea de 250 m/l, situat pe teritoriul stației Berești, or. Ungheni. Indică că prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 14 octombrie 2011, s-a explicat că accesul de cale ferată cu lungimea de 250 m/l, situat pe teritoriul stației Berești, or.

Ungheni este constituit din linia ferată propriu-zisă cu lungimea de 250 m/l, constituită din șine de metal, traverse de beton armat, terasamentul (fundația) pe care sunt montate traversele, săgeata de cuplare și decuplare de linia de cale ferată principală la cea propriu-zisă; construcția barierei de la capătul liniei de cale ferată– destinația cărei este de a opri vagoanele forțat; pavaj de beton, amplasat pe ambele părți ale liniei de cale ferată pe suprafața terenului de 0,56 ha, nr. cadastral 9201105052, luat în locațiune, care este destinat operațiunilor de încărcare și descărcare a mărfurilor. Cere SRL „Cons-Viand” de a radia din Registrul bunurilor imobile înregistrarea privind dreptul de proprietate a SA „Calcar-Granit” asupra construcţiilor cu suprafaţa de 647,5m2 şi 120m2 amplasate în or.

Ungheni, str. Naţională f/n pe terenul cu nr. cadastral 9201105052. Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 23 septembrie 2013 acțiunea a fost admisă integral. A fost radiat din Registrul bunurilor imobile a înregistrărilor privind dreptul de proprietate a SA „Calcar-Granit” în proces de lichidare asupra construcţiilor cu suprafaţa de 647,5m2 şi 120m2, amplasate în or.

Ungheni, str. naţională f/n pe terenul cu nr. cadastral 9201105052. Prin decizia Curţii de Apel Bălți din 05 decembrie 2013 au fost respinse apelurile declarate de SA ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare și Agenția 2 Proprietății Publice și a fost menținută hotărârea Judecătoriei Ungheni din 23 septembrie 2013. La 27 februarie 2014, în termenul prevăzut de lege, SA ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești cu remiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond într-un alt complet de judecată.

Recurentul SA ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare, în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu hotărârile instanțelor de judecată şi le consideră ca fiind ilegale şi neîntemeiate, lipsite de consistență şi suport juridic, bazate pe încălcarea normelor de drept material şi drept procedural, precum şi pe aplicarea incorectă a datelor şi circumstanțelor indicate, pe aprecierea arbitrară şi incompletă a probelor administrate la dosar.

Indică că instanța de fond la examinarea pricinii a încălcat normele de drept procedural și anume a examinat cauza în lipsa pârâtului SA ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare şi a intervenienţilor accesorii, în pofida faptului că prin cererea nr. 71 din 16 septembrie 2013, înaintată de SA ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare, a fost solicitată amânarea ședinței de judecată programată pentru 17 septembrie 2013, pentru o altă dată, din motivul că reprezentantul SA ,,Calcar- Granit” în proces de lichidare, N. Chilaru, în ziua respectivă nu se afla în țară. Menționează că instanța a amânat ședința pentru 5 zile, neanunțând partea cointeresată care solicită amânarea și nici intervenienții accesorii, iar pe 23 septembrie 2013 a examinat litigiul și a pronunțat hotărârea fără a audia pârâtul și intervenienții accesorii.

Astfel, consideră pârâtul că instanța de fond, prin acțiunile sale i-a încălcat dreptul la apărare, iar instanța de apel nu s-a expus asupra circumstanței date. De asemenea, instanţa de apel nu a dat nici o apreciere scrisorii Primăriei Ungheni nr. 1409-02/1-21 din 04 decembrie 2013 ce atestă ca construcţie cu suprafaţa de 647,5m.p. şi 120 m.p. amplasate în or. Ungheni, str. Naţională f/n pe terenul cu nr. cadastral 9201105052, existau pe terenul în cauză, pînă a lua SRL „Cons Viand” terenul respectiv în locaţiune, iar SRL „Cons Viand” nu le-a construit după cum declara în instanţa de fond şi nici nu i-au fost transmise de nimeni. Concomitent SA „Calcar Granit” consideră că instanţa de fond cît şi cea de apel nu au elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, dat fiind faptul că nu au audiat intervenienţi accesorii pe dosarul în cauză.

La fel, instanţa de apel nu a ţinut cont de probele administrate şi de argumentele invocate de pîrît şi anume SRL „Cons Viand” nu a dispus de nici un temei legal ce i-ar permite înaintarea unei astfel de acţiuni împotriva SA „Calcar Granit”, iar faptul că instanţa de fond le-a admis cererea poate fi calificată ca o apreciere unilaterală a datelor şi circumstanţelor dispuse. Mai menţionează că SA „Calcar Granit” şi-a înregistrat la OCT Ungheni în mod corect şi legal dreptul de proprietate asupra construcţiei cu suprafaţa de 647,5m.p. şi construcţie de 3 120m.p.

Drept temei de înregistrare a bunului invocate a servit Actul de estimare a fondurilor fixe introduse în capitalul statutar din 1995. Conform pct. 38 din Regulamentului cu privire la modul de transmitere a întreprinderilor de stat, 3 organizaţiilor, instituţiilor, a subdiviziunilor lor, clădirilor, construcţiilor, mijloacelor fixe şi altor active, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 688 din 09 octombrie 1995, la transmiterea patrimoniului de la întreprinderea de stat sau de la întreprinderea de arendă către societatea pe acţiuni, acţiunile de stat ale căreia urmează a fi privatizate, drept act de primire-predare se recunoaşte actul de evaluare a patrimoniului întreprinderii de stat sau de arendă.

Deci actul de estimare a fondurilor fixe introduse în capitalul statutar la SA „Calcar Granit” conform situaţiei din 1995, reprezintă un act de predare-primire, iar OCT Ungheni a înregistrat bunurile imobile specificate în acest act după SA „Calcar Granit” cu drept de proprietate. În ceea ce ţine de probele prezentate de SA „Cons-Viand” întru susţinerea poziţiei sale, necesită de atras atenţia la faptul că acestea de fapt nu sunt translative de proprietate, iar din aceste acte nu reiese că ÎS „Calea Ferată din Republica Moldova” i-a transmis SRL „Cons-Viand” dreptul de proprietate asupra construcţiei din litigiu.

Mai menţionează că greşit instanţele de judecată au indicat că hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 26 martie 2009, explicată ulterior prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 14 octombrie 2011 reprezintă autoritate de lucru judecat, deoarece nu-l degrevă pe SRL „Cons Viand” de obligaţia probării faptelor şi circumstanţelor invocate, iar actele în cauză nu-i sunt opozabile SA „Calcar Granit” deoarece nu a fost atrasă la examinarea cauzei şi nici nu a fost parte pe marginea dosarului unde i s-a recunoscut dreptul de proprietate a SRL „Cons- Viand” asupra accesului de cale ferată de 250m/l şi nici la explicarea hotărârii Judecătoriei Ungheni din 26 martie 2009. Consideră că SRL „Cons-Viand” nu a probat prin nimic că este proprietarul terasamentului existent a fostei căi ferate nr. 5 şi nici a construcţiilor cu suprafaţa de 647,5 m.p.

şi 120m.p., iar instanţa de fond susţinută de instanţa de apel în mod ilegal a expropriat SA „Calcar Granit” de construcţie cu suprafaţa de 647,5m.p. şi 120 m.p., care sunt parte componentă a bunului imobil specificat în actul de estimare a fondurilor fixe din 01 iulie 1995 la poziţia 13. Prin referinţa depusă de Agenţia Proprietăţii Publice la 16 aprilie 2014 a solicitat admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă. SRL „Cons Viand” la 16 aprilie 2014 a depus referinţă prin care a solicitat ca recursul declarat de către SA „Calcar-Granit” să fie declarat ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate.

La 03 ianuarie 2013, SA „Calcar-Granit” a recepţionat decizia instanţei de apel şi la 27 aprilie 2014, adică în termenul prevăzut de lege a declarat recurs. În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 30 aprilie 2014 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în 4 termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. Verificînd argumentele recursului în raport cu materialele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră criticile invocate neîntemeiate. Atît prima instanţă cît şi instanţa de apel au stabilit corect situaţia de fapt şi de drept în cauza dată, au dat o apreciere obiectivă probelor administrate şi au emis o hotărîre întemeiată care corespunde legislaţiei în vigoare.

După cum rezultă din materialele dosarului prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 26 martie 2009, rămasă definitivă şi irevocabilă la 26 martie 2009, a fost constatată posesiunea, folosinţa şi dispoziţia în drept de proprietate a SRL „Cons-Viand” asupra accesului de cale ferată cu lungimea de 250 m/l situat pe teritoriul staţiei Bereşti, or. Ungheni.

Prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 14 octombrie 2011 a fost explicată hotărîrea menţionată şi anume că accesul de cale ferată este constituit din: linia ferată propriu-zisă cu lungimea de 250m/l constituită din şine de metal, traverse de beton armat, terasamentul pe care sunt montate traversele, săgeata de cuplare şi decuplare de la linia de cale ferată principală la cea propriu-zisă; construcţia barierei de la capătul liniei de cale ferată destinaţia căreia este de a opri vagoanele forţat; pavaj de beton, amplasat pe ambele părţi ale liniei de cale ferată, pe suprafaţa terenului luat în locaţiune de 0,56 ha nr. cadastral 9201105052, care este destinat operaţiunilor de încărcare-descărcare a mărfurilor.

S-a stabilit că la 25 noiembrie 2011 SRL „Cons-Viand” s-a adresat către OCT Ungheni cu o cerere privind înregistrarea bunului imobil – pavaj de beton, amplasat în or. Ungheni, str. Naţională f/n, nr. cadastral al terenului 9201105052 şi a dreptului de proprietate asupra acestuia. Conform deciziei registratorului OCT Ungheni din 25 noiembrie 2011, cererea SRL „Cons-Viand” a fost respinsă pe motiv că construcţia asupra căreia se solicită înregistrarea dreptului de proprietate a fost înregistrată în proprietatea SA „Calcar-Granit”. la 07 decembrie 2011 SRL „Cons – Viand” s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere prin care a solicitat radierea din Registrul bunurilor imobile înregistrarea privind dreptul de proprietate a SA „Calcar-Granit” asupra construcţiilor cu suprafaţa de 647,5 m.p.

şi 120 m.p. amplasate în or. Ungheni, str. Naţională f/n pe terenul cu nr. cadastral 9201105052. Atît prima instanţă cît şi instanţa de apel judecând pricina au concluzionat asupra temeiniciei acesteia, radiind din Registrul bunurilor imobile înregistrările privind dreptul de proprietate a SA „Calcar-Granit” în proces de lichidare asupra construcţiilor cu suprafaţa de 647,5 şi 120 m.p. amplasate în or. Ungheni, str. Naţională f/n pe terenul cu nr. cadastral 9201105052. Conform art. 46 al. (1) şi (2) din Constituţia Republicii Moldova, statul ocroteşte proprietatea şi aceasta nu poate fi folosită în detrimentul drepturilor, libertăţilor şi demnităţii omului. Dreptul la proprietate privată este garantat şi 5 nimeni nu poate pune careva obstacole proprietarului pentru folosirea proprietăţii sale.

Conform art. 316 al. al. (1), (2) Cod civil, proprietatea este, în condiţiile legii, inviolabilă. Dreptul de proprietate este garantat. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afară numai pentru cauză de utilitate publică pentru o dreaptă şi prealabilă despăgubire. Exproprierea se efectuează în condiţiile legii. Conform art. 320 alin. (2) Codul civil, dreptul de proprietate se poate dobîndi, în condiţiile legii, prin ocupaţiune, act juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune precum şi prin hotărîre judecătorească atunci cînd aceasta este translativă de proprietate.

Conform art. 28 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543- XIII din 25 februarie 1998, înregistrarea dreptului asupra bunului imobil se face în temeiul următoarelor documente: a) actele administrative emise de autorităţile publice abilitate în modul stabilit de legislaţie, în vigoare la data adoptării lor; b) contractele asupra bunului imobil, încheiate conform legislaţiei în vigoare la data adoptării lor; c) certificatele de succesiune; d) hotărîrile instanţei de judecată; e) procesele-verbale privind procurarea bunului imobil la licitaţie, întocmite de executorul judecătoresc şi confirmate de către instanţa de judecată, sau procesele-verbale de transmitere silită a dreptului de proprietate asupra bunului imobil, întocmite de către executorul judecătoresc; f) titlurile de autentificare a drepturilor deţinătorului de teren şi alte acte (adeverinţe) privind drepturile asupra bunului imobil, eliberate de autorităţile publice abilitate, în modul stabilit de legislaţia în vigoare la data eliberării lor; g) alte documente privind naşterea sau transmiterea drepturilor asupra bunurilor imobile, eliberate conform legislaţiei în vigoare la data naşterii sau transmiterii acestor drepturi.

Tot din actele pricinii şi anume din înscrierea în Registrul bunurilor imobile reiese că dreptul de proprietate a SA „Calcar-Granit” asupra construcţiei a fost înregistrat în baza actului raport de evaluare din 01 iulie 1995, actului declaraţie din 20 octombrie 1995, actului statut din 30 decembrie 1999 şi a deciziei nr. 3/18 din 28 aprilie 2006. Reieşind din normele de drept material enunţate şi conform situaţiei de fapt stabilite, instanţa de recurs conchide că atît prima instanţă cît şi instanţa de apel temeinic au stabilit că înregistrarea dreptului de proprietate a recurentului în temeiul actul de evaluare a patrimoniului din 01 iulie 1995 al Întreprinderii municipale de construcţii şi reparaţii din Ungheni este contrar legislaţiei în vigoare.

Cu atît mai mult că în actul de bilanţ vizat, la poziţia nr. 12 şi nr. 13 sunt specificate două bunuri: rampă şi acces de cale ferată. Registratorul OCT Ungheni efectuând înscrierea dreptului de proprietate asupra acestor două bunuri în Registrul bunurilor imobile le-a calificat drept construcţii. Însă, conform art. 4 alin. (3) al Legii cadastrului bunurilor imobile, accesul de cale ferată nu intră în lista bunurilor ce se intabulează în Registrul bunurilor imobile.

6 Mai mult, actul de evaluare a patrimoniului din 01 iulie 1995 al Întreprinderii municipale de construcţii şi reparaţii din Ungheni nu reprezintă o dovadă certă a dreptului de proprietate al SA „Calcar-Granit” asupra bunurilor litigioase, or acest act atestă o situaţie de fapt la data de 01 iulie 1995. S-a mai stabilit că celelalte acte care au stat la baza înregistrării dreptului de proprietate actul declaraţie din 20 octombrie 1995, actul statut din 30 decembrie 1999 şi decizia nr. 3/18 din 28 aprilie 2006 pe parcursul examinării pricinii nu au fost prezentate la actele pricinii pentru examinare.

Instanţa de recurs mai reţine că prin scrisoarea OCT Ungheni nr. 131 din 06 mai 2009 adresată SRL „Cons-Viand” se menţionează că accesul de cale ferată nu este pasibil de a fi înregistrat deoarece nu constituie obiect al intabulării în Registrul bunurilor imobile, ca peste o perioadă de timp totuşi să înregistreze dreptul de proprietate asupra accesului de cale ferată, considerînd-o în final bun imobil.

Conform art. 504 alin. (1) Codul civil, cînd vreo înscriere din Registrul bunurilor imobile nu corespunde situaţiei juridice reale, se poate cere rectificarea înscrierii, iar art. 505 alin. (1) şi (2) Codul civil prevede că orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii dacă: a) înscrierea sau actul în al cărui temei s-a dispus înscrierea nu a fost valabil; b) dreptul înscris a fost calificat greşit; c) nu mai sînt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în al cărui temei s-a făcut înscrierea; d) există şi alte temeiuri prevăzute de lege. În lipsa consimţământului titularului, rectificarea se va încuviinţa numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.

Astfel, din probele anexate la dosar este evident faptul că SRL „Cons-Viand” este persoană interesată în solicitarea rectificării înscrisului din Registrul bunurilor imobile, deoarece actele dosarului denotă dreptul de proprietate al acestuia asupra accesului de cale ferată, or în conformitate cu art. 118 alin. (1) CPC SA „Calcar Granit” nu a prezentat în cadrul judecării cauzei probe veridice privind corectitudinea intabulării dreptului de proprietate precum şi faptul că accesul de cale ferată nu reprezintă un bun imobil. Prin urmare, concluzia primei instanţe cît şi a instanţei de apel despre necesitatea admiterii acţiunii şi dispunerea radierii din Registrul bunurilor imobile a înregistrărilor privind dreptul de proprietate a SA „Calcar-Granit” în proces de lichidare asupra construcţiilor cu suprafaţa de 647,5m.p.

şi 120m.p., amplasate în or. Ungheni, str. Naţională f/n pe terenul cu număr cadastral 9201105052 este justă. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că instanţa de fond a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept procedural şi anume că a examinat pricina în absenţa reprezentantului său şi a intervenienţilor accesorii, deoarece după cum rezultă din materialele dosarului şi anume din recipisa luată la reprezentantul SA „Calcar-Granit” a semnat că este înştiinţat despre examinarea pricinii la 17 septembrie 2013, ora 14.15, cererea acestuia cu privire la amînarea şedinţei de judecată din 17 septembrie 2013 a fost admisă de către instanţa de fond, ultimul fiind în cunoştinţă de cauză ca a depus o astfel de cerere urma să se 7 folosească cu buna credinţă de drepturile sale procedurale şi imediat să se intereseze de soarta cererii depuse.

În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că argumentele invocate de către recurent în ceea ce priveşte faptul că, instanţele de judecată au interpretat eronat normele de drept material şi că n-au dat o apreciere corespunzătoare probelor administrate nu pot fi reţinute, deoarece acestea poartă un caracter declarativ şi nu corespund realităţii, concluzia instanţelor de judecată în acest sens sînt bazate pe probe concludente, utile şi pertinente şi care corespund prevederilor legislaţiei în vigoare, cu atît mai mult că argumentele recurentului au servit obiect de studiu şi în instanţa de apel.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că atît decizia instanţei de apel cît şi hotărîrea primei instanţe sînt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Calcar-Granit”.

Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 decembrie 2013 şi hotărîrea Judecătorie Ungheni din 23 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu răspundere limitată ,,Cons-Viand” împotriva Societății pe acțiuni ,,Calcar-Granit” în proces de lichidare, intervenienții accesorii Agenția Proprietății Publice, Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni, Întreprinderea de Stat ,,Calea Ferată din Moldova” și Primăria orașului Ungheni cu privire la radierea dreptului de proprietate din Registrul bunurilor imobile. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Oleg Sternioală Ion Corolevschi 8