2rac-276/14 — Anularea actului administrativ

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanţă: Judecătoria Centru mun. Chişinău (judecător V.Orîndaş) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (judecători L.Bulgac, M. Guzun, N. Craiu) Dosarul nr.2rac-276/14 ÎNCHEIERE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 14 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Ala Cobăneanu Judecători Vera Macinskaia, Dumitru Mardari examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Camera de Licenţiere împotriva hotărîrii judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 12 august 2013 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 ianuarie 2014 adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Camera de Licenţiere împotriva Întreprinderii Individuale „Tighinean M.N.” privind retragerea licenţiei şi cererea reconvenţională înaintată de Întreprinderea Individuală „Tighinean M.N.” împotriva Camerei de Licenţiere privind anularea actului administrativ. a c o n s t a t a t: Primar la 16 februarie 2012 Camera de Licenţiere s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Îndividuale „Tighinean M.N." în care a solicitat retragerea licenţei seria A MMII nr.012814 din 26 iulie 2004. Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 17 februarie 2012 cererea de chemare în judecată înaintată de Camera de Licenţiere a fost restituită. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 aprilie 2012 recursul declarat de Camera de Licenţiere s-a respins, şi s-a menţinut încheierea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău. Ulterior la 07 martie 2012 Camera de Licenţiere s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Îndividuale „Tighinean M.N." în care a solicitat retragerea licenţei seria A MMII nr.012814 din 26 iulie 2004, eliberată Întreprinderii Individuale „Tighinean M.N." pentru genul de activitate cu metale preţioase şi pietre preţioase. In motivarea cererii s-a reiterat că, la 09 noiembrie 2010 Întreprinderea Individuală „Tighinean M.N." s-a adresat Camerei de Licenţiere cu cererea de reperfectare a licenţei nr. 06/191, pentru genul de activitate cu metale preţioase şi pietre preţioase.

După examinării cererii şi a procesului-verbal al grupului de lucru nr. 02/2162 din 10 noiembrie 2010, Camera de Licenţiere la 12 ianuarie 2010 a emis Decizia nr.5122 privind reperfectarea licenţei Întreprinderii Individuale „Tighinean M.N.", seria AMMII nr. 012814 din 26 iulie 2004, pentru activitatea solicitată. 1 Se invocă că, la 08 februarie 2012 Camera de Licenţiere a înregistrat sesizarea Ministerului Afacerilor Interne. In urma sesizării şi a documentelor anexate, s-a stabilit încălcarea de către Întreprinderea Individuală „Tighinean M.N." a prevederilor art.17 alin.(2) lit. a) al Legii privind regimul metalelor preţioase şi pietrelor preţioase, şi anume, comercializarea articolelor metale preţioase fără semnul de marcare de stat, aplicat de către Camera de stat pentru Supravegherea Marcării, sau cu semnul de marcare falsificat la secţiile de comercializare, amplasate în mun.

Chişinău, str. Armenească, 52 şi mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare, 126. În baza celor constatate, Camera de Licenţiere a emis decizia nr.20 din 13 februarie 2012 privind retragerea licenţei Întreprinderii Individuale „Tighinean M.N.” pentru activitatea cu metale preţioase şi pietre preţioase. La 22 februarie 2012 Întreprinderea Individuală „Tighinean M.N.” s-a adresat către Camera de Licenţiere cu o cerere prealabilă solicitînd anularea deciziei de retragere a licenţiei, însă cererea a fost respinsă pe motiv că încheierea prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată a fost atacă cu recurs. După o lună de la data emiterii deciziei privind retragerea licenţiei s-a adresat cu cerere de chemare în judecată în Judecătoria Economică de Circumscripţie, cererea fiind remisă spre examinare judecătorie Ciocana mun.

Chişinău. În cadrul examinării acţiunii Întreprinderea Individuală „Tighinean M.N." a înaintat cerere reconvenţională împotriva Camerei de Licenţiere, în care a solicitat anularea deciziei nr.20 din 13 februarie 2012 privind retragerea licenţei pentru activitatea cu metale preţioase şi pietre preţioase seria AMM II nr. 012814 din 26 iulie 2004. La 19 aprilie 2012, Întreprinderea Individuală „Tighinean M.N." s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva Camerei de Licenţiere, contestînd refuzul de anulare a deciziei nr.20 din 13 februarie 2012 privind retragerea licenţei pentru activitate cu metale preţioase şi pietre preţioase cît şi anularea deciziei nr.20 din 13 februarie 2012. Prin încheierea judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 05 iunie 2012 cauza a fost strămutată după competenţă la Curtea de Apel Chişinău. Prin încheierea Curţii De Apel Chişinău din 12 septembrie 2012, cauzele au fost conexate într-un singur proces. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 decembrie 2012, cauza a fost remisă după competenţă judecătoriei Centru mun. Chişinău. Prin hotărîrea judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 12 august 2013 cererea de chemare în judecată înaintată de Camera de Licenţiere împotriva Întreprinderii Individuale „Tighinean M.N." a fost respinsă ca fiind tardivă şi neîntemeiată, iar cererea reconvenţională înaintată de Întreprinderea Individuală „Tighinean M.N." împotriva Camerii de Licenţiere a fost admisă cu anularea deciziei nr.20 din 13 februarie 2012 privind retragerea licenţei pentru activitate cu metale preţioase şi pietre preţioase seria AMMII nr.012814 din 26 iulie 2004, s-a dispus admiterea cererii de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Individuală „Tighinean M.N." împotriva Camerii de Licenţiere şi declararea refuzului de anularea a deciziei nr.20 din 13 februarie 2012 ca fiind nelegitim.

2 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 14 ianuarie 2014 a fost respins apelul declarat de Camera de Licenţiere cu menţinerea hotărârii judecătoriei Centru mun. Chişinău din 12 august 2013. La 24 martie 2014, recurentul Camera de Licenţiere a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 ianuarie 2014 şi a hotărârii judecătoriei Centru mun. Chişinău din 12 august 2013, solicitând casarea integrală a deciziei instanţei de apel şi a instanţei de fond, şi emiterea unei noi decizii prin care cererea de chemare în judecată înaintată de Camera de Licenţiere să fie admisă, iar cererea reconvenţională înaintată de Întreprinderea Individuală „Tighinean M.N." să fie respinsă. În motivarea recursului recurentul a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de fond şi instanţei de apel.

Consideră concluziile instanţelor investite în judecarea fondului eronate, iar normele de drept fiind aplicate greşit. La examinarea apelului nu s-a luat în consideraţie temeiurile invocate în cererea de apel. Recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 24 martie 2014 este depus în termen. Potrivit art. 437 alin.(1) lit. f) Cod de Procedură Civilă cererea de recurs trebuie să conţină, printre altele, esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate”. Totodată, participanţii la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în care invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) Cod de Procedură Civilă.

Astfel, recursul împotriva deciziei instanţei de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziţie contestat. Colegiul constată că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanţei de apel şi a hotărârii instanţei de fond şi ar putea fi încadrate temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) Cod de Procedură Civilă, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regăseşte în art. 432 Cod de Procedură Civilă aplicabil recursului. Astfel, instanţele investite cu judecarea fondului au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Camera de Licenţiere în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de fond le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 Cod de Procedură Civilă.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Cod de Procedură civilă.

În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că “... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, 3 respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii 3 contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Camera de Licenţiere nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod de Procedură Civilă şi drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Camera de Licenţiere se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 4