2rac-221/13 — Retragerea licenţei

prima instanţă: M.Ulinici dosarul nr. 2rac-221/13 instanţa de apel: N.Budăi M.Guzun, N.Craiu DECIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Ala Cobăneanu Judecătorii –Nicolae Clima, Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu, Valeriu Doagă examinând recursul declarat de SRL „Trivana”, la cererea de chemare în judecată depusă de Camera de Licenţiere împotriva SRL „Trivana” cu privire la retragerea licenţei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 15 iulie 2011 Camera de Licenţiere a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Trivana” cu privire la retragerea licenţei.

In motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că la data de 23 aprilie 2010, reprezentantul SRL „Trivana” a depus la Camera de Licenţiere o declaraţie, înregistrată sub nr. 09/64, privind eliberarea licenţei pentru genul de activitate păstrarea şi comercializarea angro a berii autohtone în baza declaraţiei, precum şi a procesului-verbal al grupului de lucru nr. 02/826 din 26 aprilie 2010. Camera de Licenţiere la 30 aprilie 2010, a emis decizia nr. 1774 privind eliberarea SRL „Trivana” a licenţei seria AMMII nr. 034505 din 11 mai 2010, 1 păstrarea şi comercializarea angro a berii autohtone, valabilă pe un termen de 3 ani, cu achitarea anuală a taxei pentru licenţă.

Prin decizia nr. 1731 din 19 mai 2011, Camera de Licenţiere, urmare a cererii nr. 07/44 din 17 mai 2011 de reperfectare a licenţei, depusă de SRL „Trivana” a completat genul de activitate deţinut anterior de titularul de licenţă cu păstrarea şi comercializarea angro a producţiei alcoolice produse de producătorii autohtoni, a eliberat licenţa reperfectată, seria A MMII nr. 037405 din 11 mai 2010, SRL „Trivana” pentru genul de activitate păstrarea şi comercializarea angro a producţiei alcoolice şi a berii produse de producătorii autohtoni, cu termenul de valabilitate până la 08 noiembrie 2011. Concomitent, prin decizia Camerei de Licenţiere nr. 1731 din 19 mai 2011 a fost declarat nevalabil formularul licenţei seria AMMII nr. 034505 din 11 mai 2010 eliberat SRL „Trivana” pentru păstrarea şi comercializarea angro a berii autohtone.

Urmare a analizei sesizării Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare nr. 149 din 07 iulie 2011 a documentelor anexate: raportul de constituire nr. 2172 din 04 iulie 2011, prescripţia de interzicere a lotului de produse nr. 52 din 08 iunie 2011 şi a anexei acesteia, precum şi a raportului de constatare tehnico-ştiinţific nr. 2183 din 28 iulie 2011 s-a constatat, că la data de 08 iunie 2011 agentul economic vizat a fost supus unui control planificat de către angajaţii Inspectoratului Fiscal pentru Supravegherea Producţiei Alcoolice în rezultatul căruia s-a depistat, că timbrele de acciz pentru băuturi alcoolice tari cu numerele 1003300748066 de pe sticla 0,5 cu băutură alcoolică aromatizată tare „Gospodar”, nr. 1003007497710 de pe sticla 0,2 de băutură alcoolică aromatizată tare „Persona”, nr. 1003012662329 de pe sticla 0,2 de votcă „PSENICINAIA”, nr. 1003010317612 de pe sticla 0,2 de rachiu obişnuit „GOSPODAR” sunt confecţionate din hârtie specială cu lipsa filigranului, prezenţa microtextului cu folosirea tiparului de tip plat offest, plasa de protecţie, recuzitele şi cu ajutorul tehnicii computerizate jet cerneală – banda cu codul de bare, nu la întreprinderea poligrafică specializată în confecţionarea timbrelor de acciz.

Toate aceste constatări, descrise în cuprinsul raportului de expertiză efectuat de expertul criminalist al direcţiei tehnico-criminalistice a Ministerului Afacerilor Interne denotă faptul falsului mărcii de acciz. Conform art. 16 alin. (3), lit. d) al Legii nr. 1100-XIV din 30 iunie 2000 cu privire la fabricarea şi circulaţia alcoolului etilic şi a producţiei alcoolice, punerea în circulaţie a producţiei alcoolice nemarcate în modul stabilit cu timbrul de acciz ori marcate cu timbru de acciz fals, precum şi a producţiei alcoolice falsificate (contrafăcute) prevede în mod expres retragerea licenţei, fără drept de reînnoire, pentru perioada de 3 ani.

Ulterior, Camera de Licenţiere a adoptat decizia nr. 2429 din 13 iulie 2011 privind retragerea licenţei titularului de licenţă nominalizat, în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (3) al Legii nr. 451/2001 privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător şi art. 16 alin. (3), lit. d) al Legii nr. 2 1100/2000 cu privire la fabricarea şi circulaţia alcoolului etilic şi a producţiei alcoolice. Conform prevederilor art. 17 alin. (1) şi alin.(3) al Legii nr. 235-XVI din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de bază de reglementare a activităţii de întreprinzător şi art. 3434 al Codului de procedură civilă, activitatea de întreprinzător poate fi suspendată, în cazurile prevăzute expres de lege, cu adresarea ulterioară în instanţa de judecată a autorităţii care a dispus suspendarea.

Decizia autorităţii privind suspendarea (limitarea) activităţii de întreprinzător se aplică până la adoptarea de către instanţa de judecată a hotărîrii definitive şi irevocabile. Reclamantul solicită emiterea hotărîrii privind retragerea licenţei seria A MMII nr. 037405 din 11 mai 2010 emisă SRL „Trivana” pentru genul de activitate „păstrarea şi comercializarea angro a producţiei alcoolice şi a berii produse de producătorii autohtoni”. Prin hotărârea judecătoriei Nisporeni din 27 septembrie 2012 acţiunea s-a respins. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012 s-a admis apelul declarat de Camera de Licenţiere, s-a casat hotărîrea primei instanţe şi s-a adoptat o nouă hotărîre prin care s-a admis acţiunea şi s-a retras licenţa seria AMMII nr. 037405 din 11 mai 2010, emisă de SRL „Trivana” pentru genul de activitate, păstrarea şi comercializarea angro a producţiei alcoolice şi a berii produse de producătorii autohtoni.

La data de 22 februarie 2013 SRL „Trivana” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea în vigoare a hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de apel nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

S-a constatat, că intimatul, Camera de Licenţiere a depus cerere de chemare în judecată împotriva recurentului, SRL „Trivana” şi a solicitat emiterea hotărîrii privind retragerea licenţei seria A MMII nr. 037405 din 11 mai 2010 emisă recurentului pentru genul de activitate „păstrarea şi comercializarea angro a producţiei alcoolice şi a berii produse de producătorii autohtoni”. Prima instanţă a respins cerinţele intimatului. Instanţa de apel a admis apelul declarat de Camera de Licenţiere, a casat hotărîrea primei instanţe şi a adoptat o nouă hotărîre prin care a admis acţiunea 3 şi a retras licenţa seria AMMII nr. 037405 din 11 mai 2010, emisă SRL „Trivana” pentru genul de activitate, păstrarea şi comercializarea angro a producţiei alcoolice şi a berii produse de producătorii autohtoni.

Instanţa de recurs consideră, că instanţa de apel corect a admis cerinţele intimatului şi a retras licenţa seria AMMII nr. 037405 din 11 mai 2010, emisă recurentului pentru genul de activitate, păstrarea şi comercializarea angro a producţiei alcoolice şi a berii produse de producătorii autohtoni.

Din sesizarea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare nr. 149 din 07 iulie 2011 rezultă, că conform raportului de constatare tehnico-ştiinţific nr. 2183 din 28 iulie 2011 al expert-criminalistului Direcţiei tehnico-criminalistice a Ministerului Afacerilor Interne, loc-major de poliţie Igor Pîntea, recurentul, SRL „Trivana”, titular al licenţei seria A MMII nr. 037405 din 11 mai 2010 pentru genul de activitate „păstrarea şi comercializarea angro a producţiei alcoolice şi a berii produse de producătorii autohtoni”, a pus în circulaţie producţie alcoolică marcată cu timbru de acciz fals, contrafăcută în scopuri frauduloase prin imitaţie, - timbrul de acciz pentru băuturi alcoolice tari cu nr. 100300748066 lipită pe sticla de băutură alcoolică aromatizată tare „GOSPODAR” de 0,5 l; - timbrul de acciz pentru băuturi alcoolice tari cu nr.1003007497710 lipită pe sticla de băutură alcoolică aromatizată tare „PERSONA” de 0,2l; - timbrul de acciz pentru băuturi alcoolice tari cu nr. 1003012662329 lipită pe sticla de vodcă „PSENICINAIA” de 0,2 l; - timbrul de acciz pentru băuturi alcoolice tari cu nr. 1003010317612 lipită pe sticla de rachiu obişnuit „GOSPODAR” de 0,2 l; sunt confecţionate din hârtie specială cu lipsa filigranului, prezenţa microtextului cu folosirea tiparului de tip plat offest – plasa de protecţie,

recuzitele şi cu ajutorul tehnicii computerizate jet cerneală – banda cu codul de bare, nu la întreprinderea poligrafică specializată în confecţionarea timbrelor de acciz. În calitate de material comparativ la examinare au fost prezentate specimene de timbre de acciz marca comercială de stat pentru băuturi alcoolice tari (întreprinderea poligrafică „Baştina RADOG” SRL specializată în confecţionarea timbrelor de acciz). Au fost constatate următoarele semne de falsificare: a) în litigiu-lipsa filigranului „ACCIZ RM”, iar la modelul de comparaţie, prezenţa filigranului „ACCIZ RM”; b) în litigiu- prezenţa fibrelor fluorescente de culoare galbenă încorporate în masa hârtiei, iar la modelul de comparaţie, prezenţa fibrelor fluorescente incolore încorporate în masa hârtiei; c) imitarea chinegramei; d) elementele ornamentale nu sunt simetrice din punct de vedere al plasamentului.

Această încălcare, conform art. 16 alin. (3) lit. d) al Legii nr. 1100-XIV din 30 iunie 2000 cu privire la fabricarea şi circulaţia alcoolului etilic şi a producţiei alcoolice, duce în mod expres la retragerea obligatorie a licenţei, fără drept de reînnoire, pentru o perioadă de 3 ani.

La demersul recurentului SRL „Trivana”, prin intermediul judecătoriei Nisporeni a fost prezentat actul de constatare privind efectuarea cercetărilor timbrelor de acciz „Marca comercială de Stat” în vederea autenticităţii acestora nr. 4 94 din 18 august 2011, întocmit de expertul Laboratorului cercetării în domeniul protecţiei documentelor al Direcţiei Securitate şi regim ÎS „FISCSERVINFORM” al Inspectoratului Fiscal Principal de Stat de pe lângă Ministerul Finanţelor, Maxim Munteanu, conform concluziei căruia, timbrele de acciz aplicate pe mostrele (cu numerele:1003016299752 de pe sticla „Vodka Bună Clasic” de 0,75 l, nr. 1003018440398 de pe sticla „Vodka Bună Clasic” de 0,375 l, nr. 1003016186406 de pe sticla „Zernoff Ienupăa” de 0,5 l, nr. 1003016276143 de pe sticla „Zernoff Original” de 0,375 l; nr. 1103001776961 de pe sticla „Petrovscaia” de 0,7 l, nr. 1003016120385 de pe sticla „Petrovscaia Silver” de 0,5 l, nr. 1003015315688 de pe sticla „Gospodar” de 0,5 l, nr. 1003017557135 de pe sticla „Persona” de 0,5 l, nr. 1103001679002 de pe sticla „Gospodar” de 0,5 l, nr. 1003015340301 de pe sticla „Gospodar” de 0,2 l) sunt confecţionate la întreprinderea poligrafică „Baştina RADOG SRL, specializată în confecţionarea timbrelor de acciz”.

Rapoartele indicate au avut ca obiect de cercetare timbre de acciz diferite şi din cadrul actului de prelevare a mostrelor, în primul caz, fiind efectuată cercetarea asupra mostrelor din exemplarul Inspectoratului de Stat pentru Supravegherea Producţiei Alcoolice a Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare (nr. 52 din 08 iunie 2011), în al doilea caz, din exemplarul IFS Nisporeni din 02 august 2011). Prin răspunsul remis la 17 iulie 2012 de către ÎS „FISCSERVINFORM” Inspectoratului Fiscal Principal de Stat de pe lângă Ministerul Finanţelor (anexa 2), privind informaţia aferentă la actul de constatare privind efectuarea cercetărilor timbrelor de acciz „Marca comercială de Stat” în vederea autenticităţii acestora nr. 94 din 18 august 2011, întocmit de expertul Laboratorului de cercetări în domeniul protecţiei documentelor din cadrul ÎS „FISCSERVINFORM”, Maxim Munteanu, s-a comunicat următoarele: În baza solicitării Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, exprimată prin scrisoarea nr. 26-10/2-12-1887/4710 din 05 august 2011 cu referire la efectuarea examinării în vederea stabilirii autenticităţii „Timbrelor de acciz marca comercială de stat” marcate pe sticlele de votcă ridicate în cadrul controlului fiscal la faţa locului prin metoda tematică la SRL „Trivana”,

c/f 1008609006464 de către Inspectoratului Fiscal de Stat Nisporeni şi prezentate conform actului de predare-primire a băuturilor alcoolice nr. 94 din 09 august 2011, expertul laboratorului de cercetări în domeniul protecţiei documentelor din cadrul ÎS „FISCSERVINFORM” confirmă că, respectivele „Timbre de acciz. Marca comercială de stat” sunt confecţionate la întreprinderea poligrafică „Baştina Radog” specializată în confecţionarea timbrelor de acciz (anexă 3 – actul de constatare nr. 94 din 18 august 2011). În epilogul actului de constatare nr. 94 din 18 august 2011 privind efectuarea cercetărilor timbrelor de acciz „Marca comercială de Stat” în vederea uzului intern nu poate fi recunoscut ca material probator în procedurile litigioase”.

Actele de constatare eliberate de „FISCSERVINFORM” sunt acte interne cu titlu consultativ pentru inspectorii fiscali din cadrul Inspectoratelor Fiscale 5 teritoriale şi subdiviziunile structurale ale Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, care nu întrunesc condiţiile legale pentru a fi admise în calitate de rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifice, cum prevede Legea nr. 1086 din 23 iunie 2000 cu privire la expertiza judiciară, constatările tehnico-ştiinţifice şi medico-legale.

Prin urmare, Raportul de constatare tehnico-ştiinţific nr. 2183 din 28 iulie 2011, expert-criminalist al Direcţiei tehnico-criminalistice a Ministerului Afacerilor Interne, loc-major de poliţiei Igor Pîntea şi Actul de Constatare privind efectuarea cercetărilor timbrelor de acciz „Marca comercială de Stat” în vederea autenticităţii lor nr. 94 din 18 august 2011, expert al Laboratorului cercetării în domeniul protecţiei documentelor al DSR a ÎS „FISCSERVINFORM”, Maxim Munteanu, sunt 2 documente distincte, care au avut puse la dispoziţie materiale cu desăvârşire variate, constituite din elemente eterogene, formulare de timbre de acciz cu numere de identificare diferite.

Conform art. 16 alin. (3) lit. d.) al Legii cu privire la fabricarea şi circulaţia alcoolului etilic şi a producţiei alcoolice nr. 1100-XIV din 30 iunie 2000, este indicat ca temei de retragere a licenţei „punerea în circulaţie a producţiei alcoolice nemarcate în modul stabilit cu Timbru de acciz ori marcate cu Timbru de acciz fals, precum şi a producţiei alcoolice falsificate (contrafăcute)”. Respectiva normă are trei forme alternative şi anume: 1) Punerea în circulaţie a producţiei alcoolice nemarcate în modul stabilit cu Timbru de acciz; 2) Punerea în circulaţie a producţiei alcoolice marcate cu Timbru de acciz fals, ceea ce constituie obiectul prezentului litigiu; 3) Punerea în circulaţie a producţiei alcoolice falsificate (contrafăcute).

Conform art. 118 alin. (1) Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Recurentul nu a prezentat probe care confirmă, că nu a deţinut şi respectiv, nu a pus în circulaţie producţie alcoolică marcată cu timbru de acciz fals, contrafăcută în scopuri frauduloase prin imitaţie. Conform art. 3431 alin.(1) Cod de procedură civilă, autorităţile administraţiei publice şi instituţiile abilitate prin lege cu funcţii de reglementare şi de control (în continuare – autorităţile competente) pot cere, în cazurile prevăzute de lege, sistarea temporară a valabilităţii sau, după caz, retragerea licenţelor/autorizaţiilor ce vizează activitatea de întreprinzător, fapt ce are efect imposibilitatea continuării acestei activităţi la nivel de întreprindere sau de unitate funcţională autorizată a acesteia.

În virtutea atribuţiilor conferite de hotărîrea Guvernului nr. 779 din 27 noiembrie 2009 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi funcţionarea Camerei de Licenţiere şi efectivului-limită ale acesteia, Camera de Licenţiere acordă licenţe pentru genurile de activitate stabilite de lege şi are drept misiune asigurarea respectării riguroase a condiţiilor de licenţiere, necesare pentru practicarea activităţilor de întreprinzător, pentru excluderea prejudicierii 6 drepturilor, intereselor legitime şi sănătăţii cetăţenilor, mediului înconjurător şi securităţii statului, statut ce îi permite să se pronunţe în vederea retragerii licenţei şi care concomitent obligă Camera să se conformeze legislaţiei în vigoare şi să întreprindă măsuri în vederea înlăturării încălcărilor ce ar avea un impact nefast asupra societăţii civile şi/sau ar prejudicia bugetul statului.

Astfel, licenţa recurentului a fost retrasă legal. Argumentele recurentului că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de SRL „Trivana”.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Camera de Licenţiere împotriva SRL „Trivana” cu privire la retragerea licenţei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu Valeriu Doagă 7