3ra-568/14 — Anularea actului de depistare a încalcării

Prima instanță: Judecătoria Căuşeni Dosarul nr. 3ra-568/14 Judecător: M. Tertea Instanța de apel: Curtea de Apel Bender Judecători: E. Secrieru, A. Parpalac, S. Leu ÎNCHEIERE 08 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Plotnic Anatolie împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA privind anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi a facturii de plată pentru consumul fraudulos de energie electrică, împotriva deciziei Curții de Apel Bender din 16 aprilie 2014, prin care a fost casată hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 22 iulie 2013 şi pronunţată o nouă hotărîre, c o n s t a t ă : La 31 mai 2013, Plotnic Anatolie s-a adresat cu cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ către ÎCS „Red Union Fenosa” SA privind anularea actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale şi a facturii de plată pentru consumul fraudulos de energie electrică în sumă de 21845,49 lei RM.

În motivarea acţiunii a invocat, că la 26 martie 2013 reprezentantul ÎCS „Red Union Fenosa” SA a întocmit actul de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale nr. A19383, pe motivul, că în urma verificării contorului electric de tip EJ 924 HR nr. 1069107 au apărut suspiciuni privind falsificarea sigiliilor verificatorului de stat, tot atunci contorul electric menţionat a fost demontat de către reprezentanţii pârâtului, şi ridicat. Menţionează reclamantul, că la 19 aprilie 2013 a primit factura de plată pentru energia electrică in sumă de 21 845,49 lei, calculată pentru perioada de 27 martie 2010 - 26 manie 2013. Reclamantul menţionează că la 26 martie 2013 a înaintat pârâtului cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea actului nr. A.19383 din 26 martie 2013 şi a facturii de plată în sumă de 21 845,49 lei.

Prin răspunsul nr 0505/31201 - 20130518 din 20 mai 2013, ÎCS „Red Union Fenosa” SA, a refuzat în satisfacerea cererii şi anularea actelor solicitate. Consideră reclamantul, că ridicarea contorului electric menţionat la data de 26 martie 2013, de către reprezentanţii pârâtului s-a efectuat cu încălcarea prevederilor pct.167 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, adoptat prin Hotărârea ANRE nr. 393 din 15 decembrie 2010, MO nr. 59-62/308 din 15 aprilie 2011, potrivit căruia, personalul operatorului de reţea este în drept să demonteze, în prezenţa consumatorului final echipamentul de măsurare, pentru ca acesta să fie prezentat la constatare tehnico-ştiinţifică, în cazul în care presupune că respectivul echipament de măsurare este deteriorat, că s-a intervenit în echipamentul de măsurare sau că sigiliile aplicate sunt violate.

Personalul operatorului, de reţea este obligat să întocmească un act de demontare, după modelul stabilit de Agenţie în două exemplare, câte un exemplar pentru fiecare parte. în actul, de demontare se indică, în mod obligatoriu, numărul şi indicaţiile echipamentului, de măsurare, numărul sigiliilor aplicate, precum şi motivele demontării. Personalul operatorului de reţea împachetează echipamentul de măsurare şi sau sigiliile aplicate într-o sacoşă proprie, aplică sigiliul la sacoşă şi prezintă echipamentul de măsurare consumatorului final pentru a fi prezentat la constatarea tehnico - ştiinţifică în termen de 15 zile calendaristice. Consumatorul final nu este în drept să desigileze sacoşa în care a fost plasat echipamentul de măsurare şi sau sigiliile aplicate.

Instituţia în care urmează să fie efectuată constatarea tehnico - ştiinţifică se alege de către consumatorul final. Reclamantul a adus la cunoştinţă pârâtului faptul schimbării proprietarului asupra bunului imobil. Îar pîrîtul nu a respectat prevederile p.40 din regulament, pentru ca contorul electric să fie verificat metrologic, fapt ce exclude orice învinuire a reclamantului de intervenţie în contorul electric. Suplimentar menţionează reclamantul, că după ce a încheiat contract de furnizare a energiei electrice, la data de 22.07.2008, contorul electric de tip E J 924 HR cu nr. 1069107 a fost verificat de către reprezentanții pârâtului, ultimii nu au avut careva obiecţii în privinţa integrităţii sigiliilor aplicate, desigilând evidenţa, pe care au verificat-o superficial şi-au aplicat sigiliile pe cutia protecţie nr. 0264665, care la data de 26.03.2013 era integră şi nu era violată sau falsificată.

Menţionează reclamantul, că în sensul expus, colaboratorii ÎCS „Red Union Fenosa” SA au efectuat procedura de demontare a contorului şi înmânarea consumatorului pentru a alege instituţia de expertizare în detrimentul prevederilor Regulamentului. Solicitat reclamantul, anularea actului de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale nr. A 19383 din 26 martie 2013 şi a facturii de plată pentru energia electrică în sumă de 21 845,49 lei calculată pentru perioada de 27 martie 2010 - 26 martie 2013 şi a facturii de plată pentru energia electrică în sumă de 21 845,49 lei, calculată pentru perioada de 27 martie 2010 - 26 martie 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 22 iulie 2013 a fost admisă acţiunea: a fost anulat actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 19383 din 26 martie 2013, întocmit de către ÎCS „Red Union Fenosa” S.A.

în privinţa lui Plotnic Anatol ca fiind ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 16 ianuarie 2014 a fost admis apelul declarat de ÎCS „Red Union Fenosa” S.A. din alte considerente, casată integral hotărîrea judecătoriei Căuşeni din 22 iulie 2013 şi emisă o nouă hotărîre prin care s-a admis integral acţiunea: s-a declarat nul actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. A 19383 din 26.03.2013, cît şi a facturii de plată pentru consum fraudulos al energiei electrice din 17.04.2013 pentru perioada 27.03.2010 – 26.03.2013 la suma de 21 845,49 lei emisă în baza acestui act. Nefiind de acord cu decizia menţionată, la 05 martie 2014, ÎCS „Red Union Fenosa” S.A.

a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bender din 16.01.2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 22.07.2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu decizia și hotărîrea menționată, deoarece sunt ilegale și neîntemeiate. Menționează că instanţele inferioare au aplicat legea care nu trebuia aplicată, nu au dat o apreciere cuvenită a probelor, aprecierea acestora dată de instanţele inferioare a fost arbitrară. La 07.05.2014 Plotnic Anatolie a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd declararea acestuia inadmisibil. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” S.A. nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” S.A. ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de către ÎCS „Red Union Fenosa” S.A. se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă