2ra-1425/14 — Revocarea parțială a contractului de donație

Prima Instanță: Judecătoria sector Ciocana, mun.

Chișinău, Judecător – Spoiala Alexandru Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Nicolae Craiu, Lidia Bulgac, Anatolie Minciună Dosar 2ra-1425/14 ÎNCHEIERE 07 mai 2014 municipiul Chișnău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiției În componența: Președintele completului, judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Britcari Fiodor, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Lazar Ivan împotriva lui Britcari Fiodor privind revocarea parțială a contractului de donație, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de Britcari Fiodor și menținută hotărîrea Judecătoriei Ciocana din 02 august 2013 A CONSTATAT: La data de 05 iulie 2013, Lazar Ivan s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Britcari Fiodor, solicitînd revocarea contractului nr.5515 privind donarea a ½ cotă parte din casa de locuit individuală şi garajului, situate în mun.

Chişinău, str. Ismail 112A. În motivarea acţiunii a indicat că în baza contractului de donaţie din data de 20 octombrie 2010, cu numărul de înregistrare 5515, autentificat de notarul public Tatiana Carpov, a donat lui Britcari Fiodor şi Anei Lazari, în cote-părţi egale, cîte ½ fiecăruia, casa de locuit nr.cadastral 010030141801 şi garajul cu nr.cadastral 010030141802, ambele situate în mun. Chişinău str. Ismail 112A. Mai indică reclamantul că, Lazari Ana este nepoata sa, iar Britcari Fiodor este concubinul acesteia, cu care Ana Lazari a conveţuit timp de 9 ani, pînă în ianuarie 2013. În ultimul timp Fiodor Britcari devenise agresiv, isca certuri, iar în ianuarie 2013 a aplicat forţa fizică faţă de Ana Lazari, provocându-i leziuni corporale sub formă de multiple hematoame, algii şi detaşarea plăcii degetului.

Avînd în vedere agresiunea continuă a lui Britcari Fiodor asupra unui membru 1 apropiat a familiei donatarului Lazari Ivan, ultimul a solicitat revocarea parțială a contractului de donație, în partea ce ține de Britcari Fiodor. Prin hotărîrea judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 02 august 2013 acţiunea înaintată de către Lazar Ivan a fost admisă integral și s-a dispus revocarea contractului de donație nr.5515 din 20 octombrie 2010, în partea ce ţine de donarea de către Lazar Ivan lui Britcari Fiodor a ½ coteă-părte din casa de locuit cu nr.cadastral 010030141801 și a garajului cu nr.cadastral 010030141802, ambele amplasate în mun.Chișinău, str.Izmail 112A.

La data de 04 septembrie 2013, Britcari Fiodor a declarat apel împotriva hotărîrii instanței de fond , solicitînd casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii ca neîntemeiată, motivînd că nu este deacord cu hotărîrea instanței, o consideră neîntemeiată şi pasibilă de a fi casată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2013, a fost respins ca neîntemeiat apelul declarat de Britcari Fiodor și menținută fără modificări hotărîrea Judecătoriei Ciocana din 02 august 2013. La data de 27 ianuarie 2014 Britcari Fiodor, a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2013, solicitînd casarea deciziei contestate, casarea hotărîrii instanței de fond și emiterea unei noi hotărîri prin care, să fie respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Lazar Ivan către Britcari Fiodor privind revocarea contractului de donație, ca fiind neîntemeiată.

Recurentul, invocă în motivarea cererii de recurs faptul că instanța de apel și instanța de fond au aplicat în mod eronat normele de drept material și nu au fost stabilite circumstanțele pricinii. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

În conformitate cu art.433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Britcari Fiodor nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Colegiul apreciază argumentele invocate de recurent ca avînd un caracter pur declarativ, ce denotă dezacordul recurentului cu soluțiile date de instanța de fond și instanța de apel, însă fără indicarea încălcărilor esențiale, ori recurentul a evitat desfășurarea argumentării prin prisma art.432 CPC.

2 Argumentarea expusă în cererea de recurs este lipsită de suportul juridic în vederea identificării încălcărilor esențiale care ar dicta necesitatea declarării recursului ca fiind admisibil. Totodată, Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Cod Procedură Civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin urmare, dezacordul recurentului cu modul de aprecierea a probelor de către instanța de apel și instanța de fond depășește limitele judecătorii recursului de către instanța de recurs.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Britcari Fiodor nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod Procedură Civilă şi drept urmare, este inadmisibil. În conformitate cu art. 433 lit.a) Cod Procedură Civilă, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Recursul declarat de Britcari Fiodor se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, Judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, 3