2rc-297/14 — Încasarea datoriei şi recunoaşterea faptului achitării datoriei

prima instanţă: M. Ghervas dosarul nr. 2rc-297/14 (Judecătoria Botanica mun. Chişinău) instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţă (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 07 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate (Republica Moldova), în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate (Republica Moldova), împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina) şi Societăţii pe acţiuni „Metalcom” (Republica Moldova), intervenienţi accesorii Întreprinderea de stat „Энергорынок” (Ucraina) şi Întreprinderea de stat „Энергоатом” (Ucraina), cu privire la încasarea datoriei şi recunoaşterea faptului achitării datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 prin care a fost respins demersul repetat al Societăţii cu răspundere limitată „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate (Republica Moldova), privind acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat şi restituit apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate (Republica Moldova), împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 26 septembrie 2013, c o n s t a t ă La 05 decembrie 2006 SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate (Republica Moldova), a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina) şi SA „Metalcom” (Republica Moldova), intervenient accesoriu ÎS „Энергорынок” (Ucraina), cu privire la încasarea datoriei şi recunoaşterea faptului achitării datoriei.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că în vederea executării hotărârii arbitrale pronunţate de Curtea de Arbitraj din Sankt-Petersburg la 24 decembrie 2000, recunoscută prin încheierea Curţii de Apel Economice din 20 aprilie 2004, şi în conformitate cu actul de transmitere a patrimoniului sechestrat din 22 iunie 2005 întocmit de către Oficiul de executare Căuşeni, compania „Remington Worlwide Limited” (Gibraltar) în calitate de creditor a dobândit dreptul de creanţă de la debitorul său ÎS „Энергоатом” (Ucraina) faţă de ÎS „Энергорынок” (Ucraina) în sumă totală de 224 631 532,42 hrivne ucrainene. Menţionează reclamanta că prin contractul nr. 21/05/DT din 12 august 2005, compania „Remington Worlwide Limited” (Gibraltar) a cesionat dreptul de creanţă respectiv către compania „Liberton Associates Limited” (Marea Britanie), care la rândul său, l-a transmis prin contractul nr. 31/4 din 01 februarie 2006 către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate.

Ţinând cont de faptul că ÎS „Энергорынок” (Ucraina) nu şi-a onorat obligaţiunile respective faţă de SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, precum şi nu a întreprins nici o acţiune în vederea încasării în beneficiul său a creanţelor datorate de debitori, inclusiv şi SRL „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina), a cărei datorie la 01 septembrie 2006 a constituit suma de 25 000 000 hrivne ucrainene, pretinde reclamanta că unica posibilitate să obţină creanţa ce i-a fost cesionată, este intentarea unei acţiuni în judecată.

Totodată, indică SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, că SA „Metalcom” (Republica Moldova), prin contractul nr. 156/4 din 23 august 2005 şi-a asumat obligaţiunea să garanteze prin întregul său patrimoniu executarea de către ÎS „Энергорынок” (Ucraina) a obligaţiunilor sale debitoriale faţă de compania „Liberton Associates Limited” (Marea Britanie) în sumă de 224 631 532,42 hrivne ucrainene, precum şi executarea de către debitorii ÎS „Энергорынок” (Ucraina) a obligaţiunilor acestora faţă de creditor pentru energia electrică facturată, sumele încasate urmând a fi direcţionate spre achitarea datoriei existente faţă de „Liberton Associates Limited”. În asemenea circumstanţe, consideră reclamanta SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, că datoria ÎS „Энергорынок” (Ucraina) faţă de dânsa conform creanţei cesionate urmează a fi încasată în mod solidar de la SRL „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina) şi SA „Metalcom” (Republica Moldova).

Solicită reclamanta SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, încasarea în mod solidar de la SRL „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina) şi SA „Metalcom” (Republica Moldova) în beneficiul său a datoriei în sumă de 25 000 000 hrivne urainene, iar în urma încasării datoriei respective a considera stinsă datoria SRL „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina) faţă ÎS „Энергорынок” (Ucraina) pentru suma în cauză. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 24 ianuarie 2007 în calitate de intervenient accesoriu a fost antrenată în proces ÎS „Энергоатом” (Ucraina).

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 martie 2008 acţiunea a fost admisă integral, fiind încasată în mod solidar de la SRL „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina) şi SA „Metalcom” (Republica Moldova) în beneficiul SRL „Pinar-Com” (Republica Moldova) suma de 25 000 000 hrivne ucrainene, şi recunoscută drept stinsă din momentul executării prezentei hotărâri datoria SRL „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina) faţă de ÎS „Энергорынок” (Ucraina) în sumă de 25 000 000 hrivne ucrainene. A fost încasată în mod solidar de la SRL „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina) şi SA „Metalcom” (Republica Moldova) taxa de stat în sumă de 150 000 hrivne urainene.

2 Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 20 decembrie 2011 au fost admise cererile de revizuire depuse de către ÎS „Энергоатом” (Ucraina) şi SRL „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina) şi casată integral hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 martie 2008, cu dispunerea rejudecării cauzei în fond. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 26 septembrie 2013 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. A fost încasată de la SRL „Pinar- Com”, în proces de insolvabilitate, în beneficiului statului taxa de stat în sumă de 50 000 lei. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 02 octombrie 2013 SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, a contestat-o cu apel, depunând o cerere nemotivată în acest sens.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 în temeiul art. 368 alin. (1) CPC, nu i s-a dat curs apelului declarat de către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, fiindu-i acordat apelantei un termen de până la 14 ianuarie 2014 pentru prezentarea apelului motivat. Prin încheierea protocolară a Curţii de Apel Chişinău din 14 ianuarie 2014 a fost admis demersul SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, şi i-a fost acordat termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat până la 04 februarie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014 în temeiul art. 368 alin. (1) CPC apelului declarat de către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, nu i s-a dat curs, fiindu-i acordat apelantei un termen de până la 04 martie 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 a fost respins demersul repetat al „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, privind acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat şi în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC restituit apelul declarat de către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 26 septembrie 2013, fiind remisă apelantei cererea de apel cu toate înscrisurile anexate. La 19 martie 2014, în termenul prevăzut de lege, SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, cerând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate, admiterea demersului privind acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat şi remiterea pricinii în instanţa de apel la faza primirii cererii de apel.

În motivarea recursului, recurenta a invocat ilegalitatea încheierii recurate, instanţa de apel interpretând în mod eronat normele de drept procedural. Astfel, menţionează că a întreprins măsuri în vederea achitării taxei de stat, însă acestea au eşuat din motiv că conturile sale bancare sunt blocate la cererea ÎS „Энергорынок” (Ucraina). Consideră că în asemenea circumstanţe demersul înaintat cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru plata taxei de stat este întemeiat şi susceptibil a fi admis, iar restituirea apelului limitează dreptul său garantat de acces la justiţie. La 01 aprilie 2014 în adresa intimaţilor SA „Metalcom”, SRL „Луганское энергетическое объединение”, ÎS „Энергоатом” şi ÎS „Энергорынок” a fost 3 expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate.

La 24 aprilie 2014 ÎS „Энергоатом” (Ucraina) a depus referinţă la recursul declarat de către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, în care a invocat caracterul neîntemeiat al acestuia şi a solicitat respingerea lui cu menţinerea încheierii recurate. Astfel, indică intimata ÎS „Энергоатом”, recurenta a depus cerere de apel la 02 octombrie 2013 fără a fi anexată dovada de plată a taxei de stat şi fără a solicita amânarea sau eşalonarea plăţii, iar demersul cu privire la acordarea unui termen suplimentar a fost înaintat abia la 14 ianuarie 2014. Însă până în prezent plata taxei de stat nu a avut loc. Consideră argumentele recursului declarative, iar pretinsa încălcare a dreptului de acces la justiţie neîntemeiată deoarece SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, din momentul declarării apelului şi până la restituirea acestuia a beneficiat de un termen de 5 luni de zile pentru a-şi executa obligaţiunile de plată a taxei de stat.

Totodată subliniază intimata asupra lipsei de careva probe ce ar demonstra imposibilitatea recurentei- apelante de a achita suma taxei. La 07 mai 2014 şi ÎS „Энергорынок” (Ucraina) a depus referinţă la recursul declarat de către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, în care a menţionat despre comportamentul abuziv al recurentei-apelante, aceasta omiţând să achite taxa de stat mai mult de 5 luni şi beneficiind deja de acordarea unui termen suplimentar în acest sens. Consideră acţiunile Curţii de Apel Chişinău de restituire a apelului legale şi întemeiate în fapt şi în drept. În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi obiecţiile expuse în referinţele intimatelor ÎS „Энергоатом” şi ÎS „Энергорынок”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 26 septembrie 2013 acţiunea SRL „Pinar- Com”, în proces de insolvabilitate, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Totodată, a fost încasată de la SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, în beneficiului statului taxa de stat în sumă de 50 000 lei (f.d.

168-173, Vol. IV). 4 Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 02 octombrie 2013 SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, a contestat-o cu apel, depunând o cerere nemotivată în acest sens (f.d. 167, Vol. IV). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2013 în temeiul art. 368 alin. (1) CPC apelului declarat de către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, nu i s-a dat curs, fiindu-i acordat apelantei un termen de până la 14 ianuarie 2014 pentru prezentarea apelului motivat (f.d. 176-177, Vol. IV). La 14 ianuarie 2014 SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, a înaintat demers cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru plata taxei de stat din cauza imposibilităţii efectuării transferului pe motive tehnice, situaţie ce va fi soluţionată timp de 10 zile (f.d.

190, Vol. IV). Prin încheierea protocolară a Curţii de Apel Chişinău din 14 ianuarie 2014 a fost admis demersul SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, şi s-a acordat apelantei termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat până la 04 februarie 2014 (f.d. 189 verso, Vol. IV). La şedinţa de judecată din 04 februarie 2014 reprezentantul SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, avocatul Alexa Iurie, nu s-a prezentat, la 03 februarie 2014 depunând o cerere de amânare a şedinţei din motiv că dânsul pleacă în deplasare (f.d. 203-205, Vol. IV). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 februarie 2014 în temeiul art. 368 alin. (1) CPC apelului declarat de către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, nu i s-a dat curs, fiindu-i acordat apelantei un termen de până la 04 martie 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 lei (f.d.

206-208, Vol. IV). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 demersul repetat al SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, privind acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat şi în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC restituit apelul declarat de către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 26 septembrie 2013, fiind remisă apelantei cererea de apel cu toate înscrisurile anexate (f.d. 226-229, Vol. IV). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează la caz că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea protocolară din 14 ianuarie 2014 i-a acordat deja recurentei-apelante SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat până la 04 februarie 2014, însă taxa nu a fost plătită.

Respectiv, la 04 februarie 2014 instanţa de apel repetat îi acordă recurentei- apelante termen pentru achitarea taxei de stat până la 04 martie 2014, în care de asemenea taxa de stat nu a fost achitată. Astfel, nu poate fi reţinut argumentul recurentei privind încălcarea dreptului său de acces la justiţie prin neacordarea unui termen suplimentar pentru plata taxei de stat, în condiţiile în care Curtea de Apel Chişinău anterior în mod repetat i-a acordat termen în acest sens, însă până în prezent indicaţiile instanţei de apel privind prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, aşa şi nu au fost executate. 5 Cu privire la argumentele recurentei-apelante SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, despre imposibilitatea efectuării transferului, instanţa de recurs le apreciază ca fiind neprobate.

Or, ordinul de plată eliberat de către BC „Moldindconbank” SA, filiala Centru, prezentat de către recurentă în susţinerea poziţiei sale, indică că contul bancar al plătitorului este incorect, iar contul convenţional închis, şi nu relevă careva imposibilităţi tehnice de a efectua transferul de bani (f.d. 222). Mai mult decât atât, recurenta-apelantă SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, nu a probat imposibilitatea financiară de a achita taxa de stat la situaţia zilei de 04 martie 2014, neprezentând informaţia corespunzătoare de la Inspectoratul Fiscal de Stat privind existenţa şi situaţia tuturor conturilor bancare. Iar, în conformitate cu art. 86 alin. (1) CPC, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amînarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinîndu-se cont de situaţia lor materială.

În condiţiile enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă şi corectă concluzia instanţei de apel privind respingerea demersului repetat al SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru achitarea taxei de stat şi restituirea apelului declarat. La caz, se constată cu certitudine lipsa a careva temeiuri de casare a încheierii recurate, recurenta-apelantă SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, dispunând de timp suficient de la 02 octombrie 2013 (data declarării apelului împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 26 septembrie 2013) până la 04 martie 2014 (data limită pentru înlăturarea neajunsurilor) să achite taxa de stat în sumă de 37 500 lei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie accentuează că o asemenea soluţie este compatibilă cu standardele înserate în textul art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudenţa degajată că participantul unui litigiu civil este ţinut să dea dovadă de un comportament diligent în chestiunile legate de plata taxei de stat (speţa Piętka contra Poloniei, hotărârea din 16 octombrie 2012, definitivă din 16 ianuarie 2013). Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL „Pinar-Com”, în proces de insolvabilitate, şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 6 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Pinar- Com”, în proces de insolvabilitate (Republica Moldova).

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Pinar- Com”, în proces de insolvabilitate (Republica Moldova) împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Луганское энергетическое объединение” (Ucraina) şi Societăţii pe acţiuni „Metalcom” (Republica Moldova), intervenienţi accesorii Întreprinderea de stat „Энергорынок” (Ucraina) şi Întreprinderea de stat „Энергоатом” (Ucraina), cu privire la încasarea datoriei şi recunoaşterea faptului achitării datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 7