2rhc-45/14 — Tnularea hotărîrilor Adunării Creditorilor.

Dosarul nr. 2rhc-45/14 Prima instanţă: Curtea de Apel Bender Judecători: Mihai Antonov Instanţa de recurs: Curtea Supremă de Justiţie Judecători: Iulia Sîrcu Ion Vîlcov Vera Macinscaia Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 07 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală şi Vera Macinskaia examinînd cererea de revizuire depusă de BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA, în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa ÎM „Dionysos-Mereni” SA, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013, prin care recursul declarat de reprezentantul creditorului BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA – Daniel Cobzac, a fost respins, fiind menţinută încheierea Curţii de Apel Bender din 23 septembrie 2013, ACONSTATAT: Prin hotărîrea Curţii de Apel Bender din 10 iunie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa ÎM „Dionysos-Mereni” SA.

În cadrul procesului de insolvabilitate, la 03 septembrie 2013, a fost convocată şi s-a desfăşurat Adunarea de raportare a creditorilor ÎM „Dionysos-Mereni” SA, în proces de insolvabilitate. La 16 septembrie 2013, în adresa Curţii de Apel Bender a parvenit cererea reprezentantului BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA – Daniel Cobzac, cu privire la anularea hotărîrilor Adunării Creditorilor din 03 septembrie 2013, în temeiul art. 56 alin. (5) din Legea insolvabilităţii. În motivarea cererii, creditorul BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA a invocat că hotărîrile adoptate în cadrul Adunării creditorilor urmează a fi anulate din 1 considerentul că nu a fost întrunit cvorumul stabilit de lege, reprezentantul salariaţilor neavînd procurile necesare, iar lista creditorilor cu drept de vot nu a fost confirmată de către instanţa de insolvabilitate.

La fel, creditorul a menţionat că a fost adoptată o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a Adunării creditorilor. Solicită creditorul BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA, anularea hotărîrilor Adunării Creditorilor din 03 septembrie 2013, în temeiul art. 56 alin. (5) din Legea insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Bender din 23 sepembrie 2013, cererea reprezentantului creditorului BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA – Daniel Cobzac, cu privire la anularea hotărîrilor Adunării Creditorilor din 03 septembrie 2013, în temeiul art. 56 alin. (5) din Legea insolvabilităţii, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 25 septembrie 2013, reprezentantul creditorului BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA – Daniel Cobzac a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierea Curţii de Apel Bender din 23 septembrie 2013, cu pronunţarea unei noi încheieri prin care cererea privind anularea hotărîrilor Adunării Creditorilor din 03 septembrie 2013, să fie admisă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013, recursul declarat de reprezentantul creditorului BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA – Daniel Cobzac, a fost respins, fiind menţinută încheierea Curţii de Apel Bender din 23 septembrie 2013. La 09 decembrie 2013, BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA a înaintat cerere de revizuire, prin care a solicitat revizuirea deciziei instanţei de recurs din 04 decembrie 2013 şi rejudecarea recursului.

În motivarea cererii, revizuentul a indicat drept temei pentru revizuire art. 449 lit. b), CPC – au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, cererea de revizuire declarată de BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele considerente. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1), lit. a) CPC – instanţa de judecată, după ce examinează cererea de revizuire, emite o încheierea de respingere a cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă. Astfel, potrivit art. 451, alin (1) CPC al RM, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. 2 În conformitate cu art. 449 lit. b) Cod de procedură civilă, au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Astfel instanţa de judecată menţionează că, înscrisurile înaintate de către revizuent, nu pot fi calificate drept fapte esenţiale a pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului şi nu constituie circumstanţă sau faptă nouă, care ar putea servi drept temei pentru redeschiderea procesului. Revizuentul BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA, nu a indicat că la judecarea pricinii în instanţa de apel, nu a putut obţine un astfel de fapt sau că a întreprins acţiuni în acest sens, care s-au soldat cu eşec. În afară de aceasta, în hotărîrea sa din 6 decembrie 2006, în cauza Popov contra Moldovei, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a reiterat că revizuirea se admite numai în cazul dacă noi fapte cu privire la o cauză care a fost examinată au fost descoperite şi aceste fapte ar putea avea efect decisiv asupra rezultatului cauzei, precum şi dacă aceste circumstanţe nu au fost cunoscute şi nu au putut fi cunoscute.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, motivele invocate în cererea de revizuire sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire declarată de BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA, ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 449 lit. b), art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de BC „EXIMBANK-Gruppo Veneto Banca” SA, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 decembrie 2013, în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa ÎM „Dionysos-Mereni” SA.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală Vera Macinskaia 3