3ra-154/14 — Obligarea furnizării informaţiei

prima instanţă: O. Melniciuc dosarul nr.3ra-154/14 instanţa de apel: L. Popova, A. Doga, V. Pruteanu DECIZIE 07 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Elena Covalenco, Dumitru Mardari, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs depusă de către asociaţia obştească „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova”, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a asociaţiei obşteşti „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova” împotriva întreprinderii de stat Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor privind obligarea eliberării informaţiei solicitate, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013, prin care s-a respins apelul declarat de către asociaţia obştească „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova” şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 21 iunie 2013, c o n s t a t ă La 14 mai 2012, asociaţia obştească „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova” a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii de stat Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor, privind obligarea eliberării informaţiei solicitate. În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că la 09 aprilie 2012, s-a adresat la întreprinderea de stat Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor, prin scrisoare recomandată, cu cererea nr. 94, solicitînd eliberarea informaţiei cu privire la cantitatea şi greutatea articolelor din metale preţioase şi pietre preţioase probate, marcate la Camera de Marcare pe parcursul anilor 2005-2011, pentru fiecare an în parte; noţiunea de organizaţii analogice şi numărul total al acestora la momentul actual.

Prin răspunsul nr. 33-02-84 din 25 aprilie 2012, întreprinderea de stat Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor, a informat reclamantul că informaţia privind cantitatea şi greutatea articolelor din metale şi pietre preţioase probate, marcate la Camera de Marcare în perioada anilor 2005-2011, poate fi accesată pe pagina web a Ministerului Finanţelor, care este structurată în modul stabilit de Consiliul de administrare al Camerei de Stat pentru supravegherea marcării. Consideră reclamantul că răspunsul dat de întreprinderea de stat Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor, nu a oferit răspuns la întrebările adresate, în acest mod fiindu-i lezate drepturile şi interesele în ceea ce priveşte accesul la informaţie.

Solicită SA “Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova”, de a obliga ÎS Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor să elibereze informaţia solicitată prin adresarea din 09 aprilie 2012, privind cantitatea şi greutatea articolelor din metale preţioase probate, marcate la Camera de Marcare pe parcursul anilor 2005-2011, pentru fiecare an în parte, noţiunea de organizaţii analogice şi numărul total al acestora la momentul actual. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 21 iunie 2013, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013, a fost respins apelul declarat de către AO „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 21 iunie 2013. La 04 decembrie 2013, AO „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova” a înaintat cerere de recurs, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii instanţei de fond, cu adoptarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă acţiunea integral. Drept temei al recursului înaintat, AO „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova” a invocat că, instanţa de apel nu a examinat corect şi multiaspectual fondul cauzei şi ca urmare a interpretat în mod eronat legea şi nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a adoptat o decizie vădit ilegală, şi a încălcat dreptul recurentului la un proces echitabil garantat de Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale.

Conform modificărilor operate la CPC, prin Legea nr.155/05.07.12, în conformitate cu prevederile art. 444 CPC RM ( în vigoare la moment), recursul se examinează fără înştiinţarea părţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform cerinţelor art.26 al Legii contenciosului administrativ nr.793 din10.02.2000, actul administrativ contestat poate fi anulat în cazul, în care: a) este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii; b) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea competenţei; c) este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite. 2 Din actele pricinii s-a stabilit că, la 09 aprilie 2012, Asociaţia obştească „Corporaţia Giuvaergiilor din Moldova” s-a adresat la întreprinderea de stat Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor, prin scrisoare recomandată, cu cererea nr. 94, solicitînd eliberarea informaţiei cu privire la cantitatea şi greutatea articolelor din metale preţioase şi pietre preţioase probate, marcate la Camera de Marcare pe parcursul anilor 2005-2011, pentru fiecare an în parte; noţiunea de organizaţii analogice şi numărul total al acestora la momentul actual.

Prin răspunsul nr. 33-02-84 din 25 aprilie 2012, întreprinderea de stat Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor, a informat recurentul că informaţia privind cantitatea şi greutatea articolelor din metale şi pietre preţioase probate, marcate la Camera de Marcare în perioada anilor 2005-2011, poate fi accesată pe pagina web a Ministerului Finanţelor, care este structurată în modul stabilit de Consiliul de administrare al Camerei de Stat pentru supravegherea marcării. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea respingerii acţiunii. Instanţa de apel a menţinut hotărîrea instanţei de fond. Recurentul AO „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova” consideră că intimatul Ministerul Finanţelor nu i-a dat răspuns adecvat la întrebarea solicitată, prin ce consideră că i se lezează drepturile lui cu privire la accesul liber la informaţie.

Instanţa de recurs reţine că legal şi întemeiat instanţele ierarhic inferioare au respins acţiunea reclamantului-recurent, iar argumentele recursului sunt neîntemeiate din considerentele ce succed. Conform art. 34 alin. (1) şi (2) din Constituţia Republicii Moldova, dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit. Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sînt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal. Astfel, conform prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea privind accesul la informaţie nr. 982 din 11.05.2000, oricine, în condiţiile prezentei legi, are dreptul de a căuta, de a primi şi de a face cunoscute informaţiile oficiale.

Potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) din Legea privind accesul la informaţie nr. 982 din 11.05.2000, în sensul prezentei legi, informaţii oficiale sînt considerate toate informaţiile aflate în posesia şi la dispoziţia furnizorilor de informaţii, care au fost elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate şi/sau adoptate de organe ori persoane oficiale sau puse la dispoziţia lor în condiţiile legii de către alţi subiecţi de drept.

Concomitent instanţa de recurs menţionează că, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (2) din Legea privind accesul la informaţie nr. 982 din 11.05.2000, în 3 sensul prezentei legi, drept documente purtătoare de informaţii sînt considerate: 1) oricare din următoarele (sau o parte din acestea): a) orice hîrtie sau alt material pe care există un înscris; b) o hartă, un plan, un desen, o fotografie; c) orice hîrtie sau alt material pe care sînt marcaje, figuri, simboluri sau perforări care au un sens pentru persoanele calificate să le interpreteze; d) orice obiect sau material din care pot fi reproduse sunete, imagini sau înscrisuri cu sau fără ajutorul unui alt articol sau mecanism; e) orice alt înregistrator de informaţie apărut ca rezultat al progresului tehnic; 2) orice copie sau reproducere a purtătorilor de informaţii menţionaţi la punctul 1) al prezentului alineat; Aşadar, instanţa de recurs menţionează că, prin răspunsul nr. 33-02-84 din 25 aprilie 2012, întreprinderea de stat Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor, a informat recurentul că informaţia solicitată poate fi accesată pe pagina web a Ministerului Finanţelor, deoarece toată informaţia privind activitatea economică a întreprinderii este publicată pe pagina web a Ministerului Finanţelor în forma stabilită de Consiliul de administraţie a întreprinderii.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel just a concluzionat că, ÎS Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor ca autoritate publică a examinat legal şi în termen cererea recurentului AO „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova” şi corect a concluzionat că nu i-a fost lezat dreptul recurentului privind accesul la informaţie conform art. 34 a Constituţiei Republicii Moldova, completat de Legea privind accesul la informaţie nr. 982-XIV din 11 mai 2000. Faptul că recurentul AO „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova” nu este de acord cu conţinutul răspunsului primit, nu poate constitui temei de a se constata încălcarea dreptului său de acces la informaţie.

Mai mult ca atît, argumente invocate în recurs nu pot fi reţinute de către instanţa de recurs, deoarece acestea se combat cu cele expuse mai sus şi sunt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către prima instanţă, având la bază cumulul de probe, care au fost apreciate cu respectarea normelor de drept procedural prevăzute de art. 130 CPC. Cu referire la normele enunţate, instanţa de recurs reţine că decizia instanţei de apel a fost adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiul şi obiectul acţiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel sunt legale şi întemeiate, iar argumentele invocate în cererea de recurs nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării acesteia, motiv pentru care cererea de recurs urmează a fi respinsă, iar decizia instanţei de apel - menţinută. 4 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către AO „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova”.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de asociaţia obştească „Corporaţia Giuvaiergiilor din Moldova” împotriva întreprinderii de stat Camera de Stat pentru supravegherea marcării de pe lîngă Ministerul Finanţelor privind obligarea eliberării informaţiei solicitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Elena Covalenco Dumitru Mardari Iurie Bejenaru 5