2rc-284/14 — Achitarea despăgubirii de asigurare

prima instanţă: V.Buhnaci dosarul nr. 2rc-284/14 instanţa de apel: M.Anton, A.Panov, T.Pelin DECIZIE 07 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către reprezentantul recurentului Moloman Alexandru în interesele recurentului CA „Euroasig Grup” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Aleno-Met” către CA „Euroasig Grup” SA cu privire la achitarea despăgubirilor de asigurare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 prin care a fost restituită cererea de apel depusă de CA „Euroasig Grup” SA, c o n s t a t ă: La 04 decembrie 2012 reclamantul SRL „Aleno-Met” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată către CA „Euroasig Grup” SA solicitînd încasarea despăgubirii de asigurare în sumă de 561 839,71 lei şi cheltuielile de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 19 martie 2013 s-a admis acţiunea. S-a încasat de la CA „Euroasig Grup” SA în beneficiul SRL „Aleno-Met” despăgubirea de asigurare în sumă de 561 839,71 lei. S-a menţinut măsura de asigurare a acţiunii - sechestrul aplicat prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 20 decembrie 2012. Nefiind de acord cu hotărîrea sus menţionată, la 15 aprilie 2013 CA „Euroasig Grup” SA, a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 19 martie 2013, solicitînd casarea acesteia ca fiind nefondată şi neîntemeiată, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 octombrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel şi i s-a comunicat apelantului/reprezentantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivată în termen de 10 zile din momentul recepţionării încheierii.

În şedinţa instanţei de apel din 23 ianuarie 2014 reprezentantul Moloman Alexandru în interesele apelantului CA „Euroasig Grup” SA a explicat că, nu va prezenta cererea de apel motivată din simplu considerent că, hotărîrea primei instanţe este una formală şi neîntemeiată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 cererea de apel depusă de CA „Euroasig Grup” SA a fost restituită cu toate documentele anexate. I s-a explicat apelantului/reprezentantului că, restituirea cererii de apel nu împiedică depunerea repetată a apelului, după lichidarea neajunsurilor şi respectarea normelor stabilite pentru declararea apelului în interiorul termenului prevăzut de lege.

La 05 februarie 2014 reprezentantul recurentului Moloman Alexandru în interesele recurentului CA „Euroasig Grup” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel din 23 ianuarie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare pentru judecarea apelului. Mai indică recurentul că, instanţa de judecată a interpretat eronat legea, încălcîndu-se totodată prevederile art.6 CEDO, dreptul la un proces echitabil. În susţinerea unui alt argument a cererii de recurs, invocă că, în cadrul şedinţei de judecată din 23 ianuarie 2014 reprezentantul Moloman Alexandru în interesele apelantului CA „Euroasig Grup” SA nu a prezentat cererea de apel motivată, însă a fost pregătit de a prezenta instanţei probe şi a argumenta cererea de apel.

Mai mult ca atît, instanţa de apel urma să examineze cererea de apel în coraport cu materialele cauzei, şi să examineze legalitatea hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 19 martie 2013, indiferent de argumentele invocate sau neinvocate în cererea de apel. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum denotă actele cauzei, prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 19 martie 2013 acţiunea depusă de SRL „Aleno-Met” către CA „Euroasig Grup” SA cu privire la achitarea despăgubirilor de asigurare a fost adimsă. (f.d. 74- 79). La 15 aprilie 2013 CA „Euroasig Grup” SA, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 19 martie 2013. (f.d. 82) Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 17 octombrie 2013 corect nu a dat curs cererii de apel declarate de CA „Euroasig Grup” SA şi a acordat apelantului termen de 10 zile din momentul recepţionării încheierii pentru prezentarea apelului motivat.

Instanţa de recurs reţine că, conform procesului-verbal din 19 decembrie 2013 (f.d.108) şi din 16 ianuarie 2014 (f.d.111-112) instanţa de apel i-a acordat termen suplimentar apelantului CA „Euroasig Grup” SA pentru a prezenta cererea de apel motivată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 cererea de apel depusă de CA „Euroasig Grup” SA a fost restituită cu toate documentele anexate. La depunerea cererii de apel CA „Euroasig Grup” SA nu a respectat prevederile art.364 şi art.365 CPC, şi anume nu a prezentat apelul motivat.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică: a) instanţa căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărîrea atacată, instanţa care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susţinerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele şi domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citaţi în apel; h) documentele ce se anexează. Cererea de apel depusă de CA „Euroasig Grup” SA nu întruneşte condiţiile prevăzute de art. 365 alin. (1) Codul de procedură Civilă.

Întru susţinerea acestei poziţii, instanţa de recurs relevă faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 este întemeiată şi legală, iar temei de casare nu este, deoarece instanţă de apel corect a constatat circumstanţele pricinii şi a apreciat obiectiv probele prezentate la materialele cauzei în vederea emiterii unei încheieri întemeiate. Argumentele invocate în cererea de recurs au suport declarativ şi nu pot fi reţinute. În astfel de circumstanţe, nu s-au stabilit încălcări a normelor procesuale la emiterea încheierii, prin urmare, nefiind lezat nici dreptul recurentului la un proces echitabil, garantat de art. 6§1 al CEDO Faţă de cele ce preced şi având în vedere că toate criticile formulate în recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului Moloman Alexandru în interesele recurentului CA „Euroasig Grup” SA. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 ianuarie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Aleno-Met” către CA „Euroasig Grup” SA cu privire la achitarea despăgubirilor de asigurare. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru