2r-470/14 — Compensarea cheltuielilor de judecată

dosarul nr.2r-470/14 prima instanţă: S. Lazari, instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliţa, A. Pahopol, DECIZIE 07 mai 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, examinând recursul declarat de către Roşu Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vitalie Carauş către Serghei Roşu privind compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, prin care apelul declarat de Roşu Serghei a fost restituit, c o n s t a t ă La 25 aprilie 2013, Vitalie Carauş s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Serghei Roşu, solicitînd încasarea cheltuielilor de judecată suportate la examinarea pricinii la cererea de chemare în judecată a pârâtului către el, în mărime de 2400 lei, precum şi a cheltuielilor de judecată suportate la examinarea prezentei pricini.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani din 31 iulie 2013 acţiunea înaintată de Carauş Vitalie împotriva lui Roşu Serghei a fost admisă. La data de 21 noiembrie 2013 Serghei Roşu a declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, cererea de apel declarată de Roşu Serghei a fost restituită, ca fiind tardivă. La 02 aprilie 2014 Roşu Serghei a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea recursului şi restituirea pricinii la o nouă examinare în instanţa de apel. În motivarea recursului recurentul Roşu Serghei a invocat că cererea de apel a depus-o în termen deoarece a făcut cunoştinţă cu hotărârea motivată în luna noiembrie.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit că Vitalie Carauş s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Serghei Roşu, solicitînd încasarea cheltuielilor de judecată suportate la examinarea pricinii la cererea de chemare în judecată a pîrîtului către el, în mărime de 2400 lei, precum şi a cheltuielilor de judecată suportate la examinarea prezentei pricini.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 31.07.2013 cererile acţiunii lui Vitalie Carauş au fost admise, fiind încasat de la Serghei Roşu în beneficiul reclamantului cheltuielile suportate pentru asistenţa juridică acordată la examinarea cauzei civile, în mărime de 2400 lei, şi cheltuielile de judecată în mărime de 1100 lei pe cauza dată, iar în total 3500 lei. La data de 21.11.2013 Serghei Roşu a declarat apel împotriva hotărîrii instanţei de fond, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, cererea de apel înaintată de către Roşu Serghei a fost restituită, ca fiind tardivă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie notează că apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărîrile pronunţate de prima instanţă care nu sunt definitive.

La exercitarea căii de atac - apelul, persoanele în drept să declare apel dispun de anumite drepturi şi obligaţiuni. În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC al RM, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.b) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Actele cauzei denotă că dispozitivul hotărârii i-a fost eliberat la data pronunţării acestuia, 31 iulie 2013 reprezentantului apelantului Roşu Serghei - Tudor Barba.

Reieşind din actele cauzei Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că apelul declarat de către Roşu Serghei la 21 noiembrie 2013, a fost depus cu omiterea termenului pentru declararea apelului, iar repunerea în termen nu a fost solicitată şi nici careva motive de a considera întemeiată încălcarea termenului de contestare a hotărârii instanţei de fond nu au fost invovate, din care considerente încheierea instanţei de apel de restituire a apelului este emisă în conformitate cu legislaţia în vigoare. Repunerea în termen pentru declararea apelului, fără a se solicita aceasta în cererea de apel sau prin cerere suplimentară, este considerată o încălcare a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 (1) CEDO.

Mai mult ca atît art. 116 CPC, prevede expres că cererea de repunere în termen se depune la instanţa judecătorească care efectuează actul de procedură şi se examinează în şedinţă de judecată, prin urmare o astfel de solicitare nu a fost, din care considerente instanţa de apel a procedat corect. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzie de a respinge recursul declarat de Roşu Serghei şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Roşu Serghei.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vitalie Carauş către Serghei Roşu privind compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă