2r-493/14 — Repararea prejudiciului material

dosarul nr. 2r-493/14 prima instanţă A. Garbuz instanţa de apel T. Duca, D. Puşca, A. Albu DECIZIE 07 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Serghei Malinovschii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Duneavin împotriva lui Serghei Malinovschii cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 25 martie 2014, prin care a fost respinsă cererea lui Serghei Malinovschii de repunere în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Serghei Malinovschii ca depus în afara termenului legal constată La 08 aprilie 2013 Vladimir Duneavin a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei Malinovschii cu privire la repararea prejudiciului material.

În motivarea acţiunii Vladimir Duneavin a indicat că la 25 ianuarie 2013 pe la orele 13:00 deplasîndu-se cu automobilul său de model „Subaru Legasy” cu nr. de înmatriculare RS AJ 949 pe str. Eternităţii oraşul Rîşcani, a fost tamponat de automobilul de model „VAZ 2105” cu nr. de înmatriculare RS AH 181, condus de Serghei Malinovschii, ultimul părăsind locul accidentului. La 26 ianuarie 2013 Serghei Malinovschii a semnat o recipisă, prin care şi-a asumat obligaţia de a recupera prejudiciul material cauzat. Ulterior, acesta i-a achitat costul lucrărilor de reparaţie, însă refuză să achite costul materialelor în valoare de 662,61 lei şi costul unor piese în sumă de 665 dolari SUA, costul cărora este echivalent cu suma de 8057,67 lei.

Vladimir Duneavin solicită încasarea de la Serghei Malinovschii a prejudiciului material cauzat în mărime de 8720,28 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 887,59 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 12 decembrie 2013, acţiunea a fost admisă şi s-a încasat de la Serghei Malinovschii în beneficiul lui Vladimir Duneavin prejudiciul material în mărime de 8057,67 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 1387,59 lei. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 martie 2014, a fost respinsă cererea lui Serghei Malinovschii de repunere în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Serghei Malinovschii ca depus în afara termenului legal. La 07 aprilie 2014 Serghei Malinovschii a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre judecare în instanţa de apel.

Recurentul Serghei Malinovsvhii, în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată, indicînd că în prima instanţă cauza a fost examinată în absenţa sa, iar hotărîrea motivată a recepţionat-o la 21 ianuarie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după de examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că, Vladimir Duneavin a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei Malinovschii cu privire la repararea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 12 decembrie 2013, acţiunea a fost admisă şi s-a încasat de la Serghei Malinovschii în beneficiul lui Vladimir Duneavin prejudiciul material în mărime de 8057,67 lei şi cheltuielile de judecată în mărime de 1387,59 lei. Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 13 februarie 2014 Serghei Malinovschii a depus cerere de apel. Totodată, a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 martie 2014, a fost respinsă cererea lui Serghei Malinovschii de repunere în termen a apelului, cu restituirea apelului declarat de Serghei Malinovschii ca depus în afara termenului legal. În conformitate cu art. 362 al.

(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. c) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Din materialele dosarului rezultă că, la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primei instanţe din 12 decembrie 2013 Serghei Malinovschii nu a fost prezent, deşi a fost înştiinţat legal contra semnătură despre data şi ora examinării cauzei (f.d. 83). La 18 decembrie 2013 lui Serghei Malinovschii i-a fost expediată copia hotărîrii din 12 decembrie 2013 (f.d.

93), care a fost recepţionată de recurent la 20 decembrie 2013, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f.d. 94). Cu toate acestea, Serghei Malinovschii a declarat apel la 13 februarie 2014, adică cu depăşirea termenului de 30 zile prevăzut de lege, fără a prezenta dovada 2 imposibilităţii îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege. Pe cînd, în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona că, solicitînd repunerea în termen a apelului, Serghei Malinovschii nu a invocat motive temeinic justificate şi nu a prezentat probe referitor la imposibilitatea depunerii în termen a apelului. Nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului precum că termenul de depunere a apelului urmează a fi calculat de la data de 21 ianuarie 2014, data cînd a primit copia hotărîrii motivate, deoarece recurentul interpretează eronat norma de drept procedurală. Prin urmare, instanţa de apel întemeiat a concluzionat că, Serghei Malinovschii a depus cerere de apel cu omiterea termenului prevăzut de lege, deoarece legislaţia procedurală prevede expres declararea apelului în termen de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Serghei Malinovschii. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 25 martie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Duneavin împotriva lui Serghei Malinovschii cu privire la repararea prejudiciului material. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 3