2ac-79/14 — Demolarea construcţiilor edificate samavolnic şi eliberarea lotului de teren

dosarul nr. 2ac-79/14 ÎNCHEIERE 30 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând demersul cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Consiliului mun. Chişinău şi Primarului general al mun. Chişinău împotriva lui Nogai Gheorghe şi Alei Nogai, intervenienţi accesorii Liceul teoretic „Vasile Alecsandri” mun. Chişinău şi Direcţia generală educaţie, tineret şi sport a Consiliului mun.

Chişinău, cu privire la demolarea construcţiilor edificate samavolnic şi eliberarea lotului de teren, c o n s t a t ă La 16 decembrie 2013 Consiliul mun. Chişinău şi Primarul general al mun. Chişinău s-au adresat la Judecătoria Botanica mun. Chişinău cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Nogai Gheorghe şi Alei Nogai, intervenienţi accesorii Liceul teoretic „Vasile Alecsandri” mun. Chişinău şi Direcţia generală educaţie, tineret şi sport a Consiliului mun. Chişinău, cu privire la demolarea construcţiilor edificate samavolnic şi eliberarea lotului de teren – proprietate municipală. Prin încheierea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 20 decembrie 2013 cererea de chemare în judecată a fost restituită.

Nefiind de acord cu încheierea primei instanţe, la 27 ianuarie 2014 Primarul general al mun. Chişinău a contestat-o cu recurs. La 21 martie 2014 judecătorii Curţii de Apel Chişinău, Nina Vascan, Eugeniu Clim şi Iurie Cotruţă, au înaintat cerere de abţinere de la judecată. În motivarea acesteia, judecătorii au invocat faptul că pârâta Nogai Ala activează în calitate de judecător la Curtea de Apel Chişinău şi le este colegă de serviciu, fapt care în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) îi obligă să se abţină de la judecată. La 25 martie 2014 Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, a înaintat demers către Curtea Supremă de Justiţie prin care a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru examinare în ordine de recurs.

În motivarea demersului respectiv, Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, a indicat că pârâta Nogai Ala activează în calitate de judecător la Curtea de Apel Chişinău, iar examinarea prezentei pricini civile de către judecătorii Curţii de Apel Chişinău, care sunt colegi de serviciu cu dânsa, ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lor şi prejudicia la caz interesele justiţiei. Solicită Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC strămutarea prezentei cauze pentru a examina recursul declarat de către Primarul general al mun. Chişinău împotriva încheierii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 20 decembrie 2013, la o altă instanţă egală în grad.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în demersul cu privire la strămutare înaintat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră demersul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Bender, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

Instanţa de judecată consideră că temeiul invocat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, cu privire la faptul că Nogai Ala, care are calitatea de pârât în prezenta cauză, activează la Curtea de Apel Chişinău, astfel examinarea pricinii în această instanţă ar putea pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea magistraţilor şi prejudicia la caz interesele justiţiei, este unul concludent şi susceptibil a fi încadrat în prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că conform jurisprudenţei de referinţă degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanţa investită cu soluţionarea unei cauze să fie imparţială, ceea ce prezumă în mod normal absenţa de prejudecăţi şi nepărtiniri.

Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite şi care pot trezi dubii în ceea ce priveşte imparţialitatea sa.

În această privinţă, chiar aparenţele pot avea o anumită importanţă (speţa Tocono şi Profesorii Prometeişti c. Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007). Astfel, în circumstanţele în care la cazul speţei se constată cu certitudine existenţa unor bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor Curţii de Apel Chişinău ar putea fi ştirbită deoarece Nogai Ala, care are calitate de pârât, activează ca de judecător în instanţa respectivă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiat demersul cu privire la strămutare înaintat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, pricina urmând a fi strămutată la Curtea de Apel Bender ca fiind instanţă de judecată de acelaşi grad şi situată în imediată apropiere geografică.

2 Din considerentele menţionate şi ţinând cont de existenţa motivelor întemeiate care pot pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, precum şi prejudicia la caz interesele justiţiei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite demersul înaintat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca, şi a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Consiliului mun. Chişinău şi Primarului general al mun. Chişinău împotriva lui Nogai Gheorghe şi Alei Nogai, intervenienţi accesorii Liceul teoretic „Vasile Alecsandri” mun. Chişinău şi Direcţia generală educaţie, tineret şi sport a Consiliului mun.

Chişinău, cu privire la demolarea construcţiilor edificate samavolnic şi eliberarea lotului de teren, la Curtea de Apel Bender pentru examinare în ordine de recurs. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite demersul cu privire la strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată de acelaşi grad înaintat de către Preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Ion Pleşca. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Consiliului mun. Chişinău şi Primarului general al mun. Chişinău împotriva lui Nogai Gheorghe şi Alei Nogai, intervenienţi accesorii Liceul teoretic „Vasile Alecsandri” mun.

Chişinău şi Direcţia generală educaţie, tineret şi sport a Consiliului mun. Chişinău, cu privire la demolarea construcţiilor edificate samavolnic şi eliberarea lotului de teren, se strămută pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bender. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3