3ra-457/14 — Obligarea furnizării informaţiei

Judecătoria Botanica, mun. Chişinău Dosarul nr. 3ra-457/14 Judecător: Gh. Balan Curtea de Apel Chişinău Judecători: D. Manole, E. Fistican, N. Traciuc Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 30 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ciocanu Mihail, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ciocanu Mihail împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica, mun.

Chişinău privind obligarea furnizării informaţiei, achitării anticipate a pensiei, reparării prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, CONSTATĂ : La data de 03.08.2012, reclamantul Ciocanu Mihail s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica, mun. Chişinău privind obligarea furnizării informaţiei, achitării rate a pensiei, reparării prejudiciului material şi moral, care pe parcurs a fost modificată de mai multe ori. În motivarea cererii de chemare în judecată Ciocanu Mihail a indicat, că din cauza tergiversării expedierii de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova răspunsului privind locul lui de trai către Casa Naţională de Pensii Publice din România se tergiversează stabilirea pensiei de către ultima.

Mai indică Ciocanu Mihail, că la 26 iulie 2012 s-a adresat către Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să-i achite anticipat pe 6 luni pensia, dar aceasta din urmă a ignorat această cerere. De asemenea, indică Ciocanu Mihail, că de către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Botanica, mun. Chişinău nu i-a fost eliberată informaţia necesară pentru confirmarea vechimii muncii de anchetator şi procuror, fiindcă n-au introdus-o la timp în sistemul electronic ACCES CP AS, din care considerente statul Român nu-i poate calcula pensia. Tot el, Ciocanu Mihail indică, că prin inacţiunile Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Botanica, mun.

Chişinău i-a fost cauzat prejudiciu material şi moral, precum şi a suportat cheltuieli. 1 Solicită reclamantul Ciocanu Mihail, obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM să răspundă la interpelarea Casei Naţionale de Pensii Publice din România privind locul de trai, obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica mun. Chişinău să-i plătească pensia anticipat pe 6 luni, obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM de a introduce în sistemul ACCES CP AS a informaţiei privind activităţile incluse în stagiul de cotizare a lui din perioada 1966-2002, obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale a RM să-i elibereze adeverinţa uninominală privind confirmarea vechimii în muncă în calitate de anchetator şi procuror din perioada 1976-2002, încasarea de la Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Casa Teritorială de Asigurări Sociale Botanica, mun.

Chişinău în beneficiul lui a prejudiciului material în mărime de 390 000 lei, prejudiciul moral în mărime de 7 000 000 lei, precum şi a costurilor şi cheltuielilor în mărime de 575 258, 40 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 22.04.2013, a fost respinsă acţiunea depusă de Ciocanu Mihail împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica, mun. Chişinău, ca neîntemeiată. La data de 23.04.2013, Ciocanu Mihail a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 22.04.2013, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acţiunii integral.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013 a fost respins apelul declarat de Ciocanu Mihail. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului. În motivarea deciziei, instanţa de apel a invocat prevederile art. 25 alin. (1) al legii contenciosului administrativ nr. 739 din 10.02.2000, art. 7 alin. (1) lit. c), art. 8 alin. (1) şi (2) din Legea cu privire la accesul la informaţie nr. 982 din 11.05.2000, art. 19 alin. (1) şi art. 32 alin. (3) din Legea privind protecţia datelor cu caracter personal nr. 133 din 08.07.2011, care reglementează aspecte ce ţin de împuternicirile instanţei de contencios administrativ, informaţiile oficiale cu accesibilitate limitată, accesul la informaţia cu caracter personal, organul de control al prelucrărilor de date cu caracter personal şi transmiterea transfrontalieră a datelor cu caracter personal.

Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 17 februarie 2014, Ciocanu Mihail a contestat-o cu recurs, şi ulterior la datele de 05.03.2014, 21.03.2014, 27.03.2014 şi 28.03.2014 cu recurs suplimentar, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 22 aprilie 2013, cu pronunţarea unei noi hotărîri.

2 În argumentarea recursului, recurentul a invocat argumentele de fapt expuse şi în cererea de apel şi notele la acesta, menţionînd de asemenea că instanţele au interpretat eronat înscrisurile şi probele la dosar. La data de 20.03.2014, intimatul Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a depus referinţă la recursul declarat de Ciocanu Mihail, solicitînd respingerea acestuia ca fiind inadmisibil. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei.

În viziunea recurentului, instanţele au examinat superficial litigiul. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). 3 Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat deCiocanu Mihail, asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Ciocanu Mihail ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Ciocanu Mihail, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ciocanu Mihail împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica, mun. Chişinău privind obligarea furnizării informaţiei, achitării anticipate a pensiei, reparării prejudiciului material şi moral. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 4