3ra-402/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V. Criucicova dosarul nr. 3ra-402/14 instanţa de apel: N. Craiu, L. Bulgac, A. Minciuna DECIZIE 30 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî, Iuliana Oprea, Liliana Catan examinînd, fără citarea părţilor, recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Baza de Transport Auto 28”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Baza de Transport Auto 28” împotriva Consiliului raional Călăraşi şi preşedintelui raionului Călăraşi, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Transconfort” cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, prin care apelul declarat de către Consiliul raional Călăraşi a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 26 iulie 2013 şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 20 decembrie 2012 SA „Baza de Transport Auto 28” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Călăraşi şi preşedintelui raionului Călăraşi cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin decizia Comisiei raionale pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012 (p. 1 al procesului-verbal nr. 1), s-a dispus deschiderea cursei regulate „Săseni-Călăraşi” cu următorul grafic: Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni; Săseni 15.20 – Călăraşi; Călăraşi 17.30 – Săseni, fiind atribuit dreptul de deservire acestei rute SRL „Transconfort”. Prin decizia Consiliului raional Călăraşi nr. 04/31 din 09 august 2012 „Cu privire la delegarea unor atribuţii preşedintelui raionului”, s-a decis atribuirea preşedintelui raionului Călăraşi dreptul privind organizarea rutelor regulate de pasageri în limitele raionului Călăraşi conform hotărîrilor Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi.

Respectiv, prin dispoziţia Preşedintelui raionului Călăraşi nr. 240 din 14 august 2012 (p.1), în temeiul hotărîrii Comisiei raionale pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012, s-a dispus deschiderea cursei regulate „Săseni-Călăraşi” cu următorul grafic: Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni; Săseni 15.20 – Călăraşi; Călăraşi 17.30 – Săseni, fiind atribuit dreptul de deservire acestei rute SRL „Transconfort”.

Ulterior, prin decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 02 octombrie 2012 (p. 1 al procesului-verbal nr. 2) s-a decis modificarea orei de pornire pe ruta „Călăraşi – Temeleuţi – Peticeni” din Călăraşi de la ora 12.20 la ora 14.20, iar prin dispoziţia nr. 294 din 11 octombrie 2012 a Preşedintelui raionului Călăraşi, în temeiul deciziei menţionate, s-a dispus modificarea orei de pornire pe ruta „Călăraşi – Temeleuţi – Peticeni” din Călăraşi de la ora 12.20 la ora 14.20.

Consideră reclamantul că, dispoziţiile Preşedintelui raionului Călăraşi susmenţionate şi deciziile respective a Comisiei raionale pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi au fost emise cu încălcarea prevederilor legislative ce reglementează procesul de organizare a transportului auto de pasageri, şi anume Regulamentul transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006 precum şi prevederile referitoare la statutul alesului local şi conflictele de interese. Astfel, la emiterea dispoziţiilor şi deciziilor în litigiu nu s-a ţinut cont de necesităţile reale ale populaţiei localităţilor prin care trec rutele menţionate.

Mai mult ca atît, la constituirea Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi s-au încălcat prevederile legale, avînd în vedre faptul că din această comisie a făcut parte o persoană ce se află în conflict de interese, şi anume Tambur Mihai, care este un angajat al SRL „Trans Next” – agent transportator pe ruta Temeleuţi - Chişinău. La fel, indică reclamantul, la adoptarea actelor de dispoziţie contestate nu s-a ţinut cont de fluxul existent de călători la rutele Săseni – Călăraşi, Bravicea – Călăraşi, deservite de SA „Baza de Transport Auto 28”.

La 20 noiembrie 2012 reclamantul s-a adresat către Consiliul raional Călăraşi şi Preşedintele raionului Călăraşi cu cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea p. 1 din dispoziţia nr. 240 din 14 august 2012 şi a p. 1 din decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012 (procesul-verbal nr. 1), în partea ce se referă la deschiderea cursei regulate Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni cu atribuirea dreptului de deservire a acesteia SRL „Transconfort”, precum şi anularea p. 1 din dispoziţia nr. 294 din 11 octombrie 2012 a Preşedintelui raionului Călăraşi şi a p. 1 din decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 02 octombrie 2012 (procesul-verbal nr. 2), prin care s-a modificat orarul rutei Temeleuţi – Călăraşi.

Prin dispoziţia Preşedintelui raionului Călăraşi nr. 347 din 27 noiembrie 2012, expediată în adresa reclamantului la 07 decembrie 2012 cu nr. de ieşire 292, cererea prealabilă a fost respinsă.

Solicită reclamantul anularea p. 1 din dispoziţia nr. 240 din 14 august 2012 a Preşedintelui raionului Călăraşi şi p. 1 din decizia Comisiei pentru transporturi auto 2 de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012 (procesul-verbal nr. 1), în partea ce se referă la deschiderea cursei Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni cu atribuirea dreptului de deservire a acesteia SRL „Transconfort” şi anularea p. 1 din dispoziţia nr. 294 din 11 octombrie 2012 a Preşedintelui raionului Călăraşi şi a p. 1 din decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 02 octombrie 2012 (procesul-verbal nr. 2), prin care s-a modificat orarul rutei Temeleuţi – Călăraşi.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Călăraşi din 08 aprilie 2013 a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu SRL „Transconfort”. Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 26 iulie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind anulate p. 1 din dispoziţia nr. 240 din 14 august 2012 a Preşedintelui raionului Călăraşi şi p. 1 din decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012 (procesul-verbal nr. 1) în partea deschiderii cursei regulate Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni cu atribuirea dreptului de deservire a acesteia SRL „Transconfort”.

S-a anulat p. 1 din dispoziţia nr. 294 din 11 octombrie 2012 a Preşedintelui Călăraşi şi p. 1 din decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 02 octombrie 2012 (procesul-verbal nr. 2). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013 apelul declarat de către Consiliul raional Călăraşi şi Preşedintele raionului Călăraşi a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă. La 07 februarie 2014, în termenul prevăzut de lege, SA „Baza de Transport Auto 28” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei recurate cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că la emiterea deciziei instanţa de apel a apreciat arbitrar probele administrate şi a aplicat eronat normele de drept material. La 24 februarie 2014 în adresa Consiliului raional Călăraşi, Preşedintelui raionului Călăraşi şi SRL „Transconfort” a fost expediată copia recursului declarat de către SA „Baza de Transport Auto 28”, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 11 martie 2014 Preşedintele raionului Călăraşi a depus referinţă, în care a cerut respingerea recursului declarat de către SA „Baza de Transport Auto 28” şi menţinerea deciziei instanţei de apel ca fiind legală şi întemeiată. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 02 aprilie 2014 recursul SA „Baza de Transport Auto 28” a fost declarat admisibil.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului şi obiecţiile expuse în referinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi 3 admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. Conform art. 26 al. (1) lit. a) şi c) Legea contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii şi/sau cu încălcarea procedurii stabilite.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Conform p. 17 din Regulamentul transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, rutele regulate sînt organizate pe baza analizei legăturilor economice şi sociale dintre localităţi, luîndu- se în considerare frecvenţa deplasărilor populaţiei, corelarea cu alte tipuri de transport şi rutele de transport auto de pasageri în funcţiune. Temei pentru organizarea transporturilor regulate de pasageri îl constituie analiza cerinţelor populaţiei, agenţilor economici, autorităţilor administraţiei publice, situaţiei existente şi a altor factori.

Conform p. 19 din acelaşi Regulament, documentele pentru obţinerea dreptului de deservire a rutelor regulate se prezintă pentru examinare organului de specialitate al administraţiei publice centrale ori administraţiei publice locale de nivelul al doilea, reieşind din competenţele acestora, în conformitate cu ordinea stabilită, şi se examinează în termen de 30 de zile din data înregistrării cererii. Concomitent, agentul transportator (solicitantul) va prezenta: a) propuneri concrete şi argumentate privind posibilitatea deschiderii rutei (cursei) la ora indicată de solicitant sau la o altă oră care nu afectează activitatea transportatorilor pe rutele existente în această direcţie; b) date privind examinarea anterioară a problemei abordate etc.; c) paşaportul rutei.

Conform p. 20 lit. b) din Regulamentul transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, deschiderea rutei (cursei) noi este refuzată în cazurile cînd pe ruta (cursa) solicitată sau pe alte rute în direcţia respectivă, în orarul de circulaţie al cărora este inclusă localitatea dată, activează alt transportator care satisface pe deplin cerinţele populaţiei în transporturi. Conform p. 35 din acelaşi Regulament, organizarea rutelor regulate noi în unitatea administrativ-teritorială de nivelul al doilea, modificarea sau închiderea celor existente se efectuează de către autorităţile administraţiei publice locale de nivelul al doilea.

Dreptul prioritar de deservire a rutelor regulate suburbane (în unitatea administrativ-teritorială de nivelul al doilea) se acordă agenţilor transportatori care sînt înregistraţi ca subiecţi ai antreprenoriatului în punctul iniţial sau cel final al rutei şi care au în dotare mai multe unităţi de transport proprii. Din materialele dosarului rezultă că, prin decizia Consiliului raional Călăraşi nr. 04/31 din 09 august 2012 „Cu privire la delegarea unor atribuţii preşedintelui raionului”, s-a decis atribuirea preşedintelui raionului Călăraşi dreptul privind organizarea rutelor regulate de pasageri în limitele raionului Călăraşi conform 4 hotărîrilor Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi.

Prin decizia Comisiei raionale pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012 (p. 1 al procesului-verbal nr. 1), s-a dispus deschiderea cursei regulate „Săseni-Călăraşi” cu următorul grafic: Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni; Săseni 15.20 – Călăraşi; Călăraşi 17.30 – Săseni, fiind atribuit dreptul de deservire acestei rute SRL „Transconfort”. În temeiul deciziei susmenţionate, Preşedintele raionului Călăraşi a emis dispoziţia nr. 240 din 14 august 2012 (p.1), prin care s-a dispus deschiderea cursei regulate „Săseni-Călăraşi” cu următorul grafic: Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni; Săseni 15.20 – Călăraşi; Călăraşi 17.30 – Săseni, fiind atribuit dreptul de deservire acestei rute SRL „Transconfort”.

Decizia Comisiei raionale pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012 şi dispoziţia Preşedintelui raionului Călăraşi nr. 240 din 14 august 2012 (p.1) au fost emise în baza solicitării SRL „Transconfort” privind deschiderea a două curse suplimentare pe ruta auto de pasageri „Săseni – Călăraşi”, deservită de către recurentul-reclamant SA „Baza de Transport Auto 28”, şi anume cu orarul de circulaţie Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni; Săseni 15.20 – Călăraşi; Călăraşi 17.30 – Săseni. Cererea solicitantului SRL „Transconfort”, copia căreia se află la materialele dosarului şi datează cu 31 mai 2012, fiind depusă la Consiliul raional Călăraşi la 01 iunie 2012 (f.d.

111), adică ulterior întrunirii Comisiei raionale pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi, care a avut loc la data de 25 mai 2012. De asemenea, după cum rezultă din procesul-verbal al şedinţei Comisiei raionale pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012 şi documentelor anexate ulterior, după emiterea actelor contestate, la deschiderea curselor suplimentare Călăraşi – Săseni, Săseni – Călăraşi, nu s-a ţinut cont de cursele deja existente pe această rută şi de fluxul de călători. Astfel, neavînd la bază nici un stidiu al fluxului de călători şi a necesităţilor reale ale populaţiei, prin deschiderea curselor unui transportator pe rută a fost dezavantajat alt transportator, recurentul SA „Baza de Transport Auto 28”, care activează timp îndelungat în acest domeniu.

Diagramele de vînzare a biletelor, foile de parcurs, precum şi borderourile de evidenţă a biletelor demonstrează cu certitudine că unităţile de transport ale SA „Baza de Transport Auto 28” activează zilnic.

Mai mult ca atît, lisetele de îmbarcare a pasagerilor transportaţi pe ruta Călăraşi-Săseni, Săseni-Călăraşi, eliberate de către ÎS ,,Gările şi Staţiile Auto”, filiala Călăraşi, dovedesc un flux redus de pasageri ce călătoresc pe acest traseu, şi anume potrivit listei de îmbarcare nr. 4463941 din 02 octombrie 2012(ora 10.49) pe traseul Călăraşi-Săseni – 10 pasageri; potrivit listei de îmbarcare nr. 4466360 din 02 octombrie 2012(ora 14.55) pe traseul Călăraşi-Săseni – 2 pasageri; potrivit listei de îmbarcare nr. 4439337 din 01 octombrie 2012 pe traseul Călăraşi-Săseni – 11 5 pasageri, iar pe traseul Săseni-Călăraşi – fără călători; potrivit listei de îmbarcare nr. 4631612 din 29 octombrie 2012 (ora 10.49) pe traseul Călăraşi-Săseni – 8 pasageri; potrivit listei de îmbarcare nr. 4509556 din 09 octombrie 2012(ora 14.50) pe traseul Călăraşi-Săseni – 7 pasageri; potrivit listei de îmbarcare nr. 4590276 din 22 octombrie 2012(ora 14.58) pe traseul Călăraşi-Săseni – 2 pasageri; potrivit listei de îmbarcare nr. 4588143 din 22 octombrie 2012(ora 10.52) pe traseul Călăraşi-Săseni – 5 pasageri; potrivit listei de îmbarcare nr. 4515802 din 10 octombrie 2012(ora 15.00) pe traseul Călăraşi-Săseni – 7 pasageri.

De asemenea, instanţa de recurs reţine că agentul economic SA „Baza de Transport Auto 28” este un operator de transport ce deserveşte majoritatea traseelor din regiunea suburbiei Călăraşi şi deţine cu drept de proprietate mai multe unităţi de transport destinate pentru curse regulate.

Or, în temeiul p. 35 din Regulamentul transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, dreptul prioritar de deservire a rutelor regulate îi revenea recurentului-reclamant SA „Baza de Transport Auto 28”, fapt ce nu s-a luat în vedere la emiterea deciziei Comisiei raionale pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012 (p. 1 al procesului-verbal nr. 1) şi dispoziţiei Preşedintelui raionului Călăraşi nr. 240 din 14 august 2012, prin care s-a dispus deschiderea curselor suplimentare Săseni-Călăraşi şi Călăraşi-Săseni, şi anume: Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni.

Mai mult ca atît, în speţă, erau întrunite condiţiile de refuz în deschiderea curselor suplimentare pe această rută, prevăzute de p. 20 lit. b) din Regulamentul transporturilor auto de călători şi bagaje, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, conform cărora, deschiderea rutei (cursei) noi este refuzată în cazurile cînd pe ruta (cursa) solicitată sau pe alte rute în direcţia respectivă, în orarul de circulaţie al cărora este inclusă localitatea dată, activează alt transportator care satisface pe deplin cerinţele populaţiei în transporturi. Prin urmare, introducerea curselor suplimentare Săseni 08.15 – Călăraşi, Călăraşi 09.30 – Săseni, cu atribuirea acestora agentului economic SRL „Transconfort” a fost arbitrară şi contrară dispoziţiilor legale.

Referitor la schimbarea orei de pornire pe ruta „Călăraşi – Temeleuţi – Peticeni” din 12.20 la 14.20, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată următoarele. Prin dispoziţia nr. 294 din 11 octombrie 2012 a Preşedintelui raionului Călăraşi, conform deciziei Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 02 octombrie 2012 (p. 1 al procesului-verbal nr. 2) s-a dispus modificarea orei de pornire pe ruta „Călăraşi – Temeleuţi – Peticeni” din Călăraşi de la 12.20 la 14.20. Se reţine că, anterior, prin dispoziţia Preşedintelui raionului Călăraşi nr. 240 din 14 august 2012 (p. 6), la solicitarea agentului transportator SA „Baza de Transport Auto 28”, care deserveşte ruta Călăraşi – Temeleuţi – Peticeni, s-a dispus modificarea orei de pornire pe această rută, şi anume din Călăraşi de la 14.20 la 12.20.

6 Drept temei pentru a emite actele administrative contestate cu privire la revenirea orei de pornire pe ruta „Călăraşi – Temeleuţi – Peticeni” a fost demersul agentului economic SRL „Trans Next”, care deserveşte ruta „Temeleuţi – Chişinău; Chişinău – Temeleuţi” cu ora de pornire din Călăraşi 12.50, şi cererea colectivă a unui grup de locuitori ai satului Temeleuţi, prin care se solicită de a reveni la graficul vechi al acestei rute, deoarece populaţia din sat este deprinsă cu astfel de grafic, precum şi că graficul vechi era convenabil pentru elevii care învaţă la instituţiile de învăţămînt în afara satului Temeleuţi.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că atît în cadrul examinării de către administraţia publică locală de nivelul II a actelor contestate, cît şi în cadrul examinării pricinii, nu s-a făcut dovada existenţei unui temei de bază pentru schimbarea orei de pornire pe ruta „Călăraşi – Temeleuţi – Peticeni” din Călăraşi de la 12.20 la 14.20. Or, listele de îmbarcări prezente la materialele dosarului atestă un flux de călători mai redus pe cursa de la ora 14.20 decît pe cursa de la ora 12.20. Iar cererea colectivă a locuitorilor satului Temeleuţi nu certifică necesitatea reală de a modifica orarul rutei, întrucît prin aceasta nu se dovedeşte că persoanele ce figurează în cerere sunt locuitori anume din satul Temeleuţi şi că au copii ce frecventează instituţiile de învăţămînt în alte localităţi.

La fel, nu a fost probat faptul că locuitorii satului Temeleuţi, inclusiv şi elevii, ce frecventează instituţiile de învăţămînt în or. Călăraşi nu au posibilitatea să se deplaseze prin intermediul unei alte rute regulate zilnice în jurul orei 14.00. Totodată, se atrage atenţia şi asupra faptului că, modificarea orarului a avut loc nu la cererea agentului economic ce deserveşte această rută - SA „Baza de Transport Auto 28”, ci la solicitarea unui alt transportator - SRL „Trans Next”, care deţine ruta regulată Chişinău – Temeleuţi (prin or. Călăraşi), fapt ce dovedeşte prezenţa unei concurenţe neloiale recurentului-reclamant din partea intimatului-pîrît la deservirea acestei rute.

În acelaşi timp, instanţa de recurs reţine şi faptul că, la emiterea deciziei Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 02 octombrie 2012 (p. 1 al procesului- verbal nr. 2) a participat un angajat al SRL „Trans Next” (Tambur Mihail), care activează ca agent economic-transportator în această direcţie. Or, Tambur Mihail, fiind consilier raional în Consiliul raionului Călăraşi, exercitînd astfel funcţie publică, cade sub incidenţa prevederilor art. 5 al. (2) din Legea nr. 16 din 15 februarie 2008 cu privire la conflictul de interese, potrivit cărora, persoanele care deţin funcţii publice, vor renunţa la interesele personale, ce pot compromite deciziile oficiale, luate cu participarea lor, sau se vor abţine de la participarea la luarea sau executarea unor astfel de decizii, dacă acestea pot fi compromise de interesele lor personale sau de apartenenţa lor la anumite organizaţii.

În circumstanţele relevate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că actele administrative contestate – decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012 (p. 1 din procesul-verbal nr. 7 1) şi dispoziţia nr. 240 din 14 august 2012 a Preşedintelui raionului Călăraşi, în partea deschiderii cursei Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni cu atribuirea dreptului de deservire a acesteia SRL „Transconfort”, decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 02 octombrie 2012 (p. 1 din procesul-verbal nr. 2) şi dispoziţia nr. 294 din 11 octombrie 2012 a Preşedintelui Călăraşi privind modificarea orei de pornire pe ruta „Călărali – Temeleuţi – Peticeni” din Călăraşi de la 12.20 la 14.20, sînt neîntemeiate şi ilegale, ca fiind emise contrar legislaţiei în vigoare, cu încălcarea procedurii stabilite şi prima instanţă a ajuns la concluzia justă privind admiterea acţiunii şi anularea acestora.

Nu pot fi reţinute argumentele instanţei de apel precum că recurentul- reclamant nu a făcut dovada faptului că ora de pornire schimbată prin decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 02 octombrie 2012 (p. 1 din procesul- verbal nr. 2) şi dispoziţia nr. 294 din 11 octombrie 2012 a Preşedintelui Călăraşi, nu satisface necesităţile populaţiei deservite pe cursa respectivă, deoarece contravin suportului probator al cauzei. Or, la înaintarea prezentei acţiuni, recurentul- reclamant SA „Baza de Transport Auto 28” a anexat mai multe înscrisuri (diagrame a vînzării biletelor la cursele regulate, borderouri de evidenţă a biletelor, liste de îmbarcări) care atestă un flux de călători mai redus pe ruta cu începerea de la ora 14.20 decît pe ruta de la ora 12.20.

Nu poate fi reţinut nici argumentul instanţei de apel precum că participarea lui Tambur Mihail, angajat al SRL „Trans Next”, în calitate de membru al Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi la şedinţa din 02 octombrie 2012, nu afectează legalitatea deciziei adoptate în cadrul acesteia nedemonstrînd un interes personal, deoarece este neîntemeiat şi vine în contradicţie cu normele speciale ce reglementează conflictul de interese, şi anume art. 5 al. (2) din Legea cu privire la conflictul de interese, în care se stipulează expres nu numai prezenţa unui interes personal, ci şi apartenenţa lor la anumite organizaţii.

Nu pot fi reţinute nici argumentele instanţei de apel precum că, în condiţiile în care s-a stabilit respectarea regulelor de competenţă la adoptarea actelor administrative contestate, nu sînt întrunite condiţiile expres prevăzute de art. 26 al.

(1) Legea contenciosului administrativ, care ar permite anularea actelor contestate, deoarece suportul probator al cauzei constată cert că decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 25 mai 2012 (p. 1 din procesul-verbal nr. 1) şi dispoziţia nr. 240 din 14 august 2012 a Preşedintelui raionului Călăraşi, în partea deschiderii rutei Săseni 08.15 – Călăraşi; Călăraşi 09.30 – Săseni cu atribuirea dreptului de deservire a acesteia SRL „Transconfort”, decizia Comisiei pentru transporturi auto de pasageri, bagaje şi asigurarea securităţii circulaţiei rutiere din raionul Călăraşi din 02 octombrie 2012 (p. 1 din procesul-verbal nr. 2) şi dispoziţia nr. 294 din 11 octombrie 2012 a Preşedintelui Călăraşi privind modificarea orei de pornire pe ruta „Călărali – Temeleuţi – Peticeni” din Călăraşi de la 12.20 la 14.20, au fost emise contrar prevederilor legislaţiei în vigoare şi procedurii stabilite.

Or, conform art. 26 8 al. (1) Legea contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte nu numai în cazul în carea fost emis cu încălcarea competenţei, dar şi în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii şi/sau cu încălcarea procedurii stabilite. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar decizia instanţei de apel este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Baza de Transport Auto 28”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 decembrie 2013 şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 26 iulie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Baza de Transport Auto 28” împotriva Consiliului raional Călăraşi şi preşedintelui raionului Călăraşi, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Transconfort” cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Liliana Catan 9