2ra-1460/14 — Stabilirea cotelor-părţi ideale din bunul imobil proprietate comună

prima instanţă: V. Clima dosarul nr. 2ra-1460/14 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, S. Arnaut ÎNCHEIERE 30 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Raisa Rotaru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ioanei Bodnarciuc împotriva Raisei Rotaru şi lui Adrian Rotaru, intervenienţi accesoriii executorul judecătoresc Augustin Bodrug şi Oficiul cadastral teritorial Chişinău cu privire la stabilirea cotelor-părţi ideale din bunul imobil proprietate comună, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Raisa Rotaru şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ciocana municipiul Chişinău din 04 septembrie 2013, c o n s t a t ă: La 27 mai 2013, Ioana Bodnarciuc a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Raisei Rotaru şi lui Adrian Rotaru, intervenienţi accesorii executorul judecătoresc Augustin Bodrug şi OCT Chişinău cu privire la stabilirea cotelor-părţi ideale din bunul imobil proprietate comună.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 15 septembrie 2009, i-a împrumutat pârâtei suma de 1500 Euro pînă la 15 decembrie 2009, iar aceasta s-a obligat să-i ramburseze suma împrumutată pînă la 15 decembrie 2009, fiind încheiat un contract de împrumut. Menţionează că după expirarea termenului menţionat, ea s-a adresat de nenumărate ori către pârâtă pentru rambursarea sumei împrumutate, însă ultima recunoaşte că îi este datoare, dar motivează nerestituirea sumei împrumutate pînă la moment prin aceea că nu are bani şi îi va restitui numai cînd va dispune de suma de 1500 Euro. Susţine că în legătură cu acest fapt, ea a depus o cerere de chemare în judecată cu privire la încasarea sumei şi a dobânzii aferente.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 07 iunie 2011 a fost încasată de la Raisa Rotaru în beneficiul Ioanei Bodnarciuc suma de 1587,50 Euro şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 785 lei. Ulterior, în baza încheierii executorului judecătoresc, Augustin Bodrug din 07 octombrie 2011, s-a dispus primirea spre executare a documentului executoriu, intentarea procedurii de executare şi aplicarea măsurilor de asigurare a documentului executoriu menţionat, însă la moment, pârâta nu şi-a executat obligaţia de plată şi nu a achitat suma adjudecată. Afirmă că în cadrul procedurii de executare s-a constatat că unicul bun, care poate fi urmărit, este cota-parte din apartamentul nr. 11 din str. Petru Zadnipru,7/4, mun.

Chişinău, cu nr. cadastral 0100312158. Mai afirmă că imobilul menţionat aparţine cu drept de proprietate comună în devălmăşie soţilor Raisa Rotaru şi Andrian Rotaru. Prin urmare, solicită stabilirea cotelor-părţi ideale, ce aparţin cu drept de proprietate pârâţilor, din bunul imobil - apartamentul nr. 11 din str. Petru Zadnipru, 7/4, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 0100312158, obligarea OCT mun. Chişinău să înregistreze în Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate al Raisei Rotaru şi al lui Adrian Rotaru asupra a cîte ½ cotă-parte ideală din apartamentul nr. 11 din str. Petru Zadnipru,7/4, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 0100312158 şi încasarea de la pârâtă a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 04 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă, a fost împărţit apartamentul nr. 11 din str. Petru Zadnipru,7/4, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 0100312.158.01.011 între coproprietarii devălmaşi Raisa Rotaru şi Adrian Rotaru, determinând în proprietate Raisei Rotaru şi lui Adrian Rotaru câte ½ cotă-parte ideală din imobil, a fost obligat OCT Chişinău să introducă modificările respective în Registrul bunurilor imobile, derivate din prezenta hotărâre şi a fost încasată de la Raisa Rotaru în beneficiul Ioanei Bodnarciuc taxa de stat în sumă de 100 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Raisa Rotaru şi menţinută hotărârea primei instanţe.

La 27 februarie 2014, în termenul prevăzut de lege, Raisa Rotaru a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. Recurenta Raisa Rotaru, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, deoarece instanţa de apel a emis decizia în lipsa sa, ea fiind în imposibilitate de a se prezenta în şedinţa de judecată din cauza stării sănătăţii. Menţionează că intimata Ioana Bodnarciuc a mai împrumutat şi altor persoane bani, iar apoi le-a luat apartamentele. Pînă nu demult, intimata dispunea de 6 apartamente obţinute în aşa mod. Afirmă că în şedinţa de judecată din 07 iunie 2011, ea nu a putut spune tot adevărul, deoarece a fost ameninţată de către intimată.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Raisa Rotaru nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că instanţa de apel şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul Raisei Rotaru ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul Raisei Rotaru se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi