2r-217/14 — Încasarea prejudiciului cauzat

dosar nr.2r-217/14 Prima instanţă. Judecătoria Ungheni, judecător M.Malanciuc Instanţa de apel-Curtea de Apel Bălţi Judecători – Tatiana Duca, Ana Albu, Stela Procopciuc Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DE CIZIE 30 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Barbaroş Ana împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări ,,ASITO” S.A.

privind încasarea prejuduciului cauzat, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013, prin care cererea de apel declarată de Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., a fost restituită, constată La data de 22 februarie 2012, reclamanta Barbaroş Ana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări ,,ASITO” S.A., solicitînd emiterea unei hotărâri privind încasarea de la Compania Internaţională de Asigurări „ASITO" S.A., a despăgubirii pentru prejudiciul cauzat ca urmare a accidentării autovehiculului Toyota Corola, f/n. în sumă de 57016 lei, cheltuieli de judecată pentru asistenţa juridică în sumă de 8000 lei, taxa de stat - 1710,51 lei şi taxa plăţii pentru efectuarea expertizei în sumă de 1008 lei, iar în total să fie încasată suma de 66024,37 lei.

În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că, la data de 27 decembrie 2011, în jurul orei 10.30, aflîndu-se la volanul autovehiculului de model Toyota Corola, f/n, a fost implicată într-un accident rutier, în oraşul Ungheni, la intersecţia străzilor Română şi B.P.Haşdeu, vinovat de producerea accidentului a fost Săculţan Grigore, care conducea mijlocul de transport de model Ford Tranzit cu nr. de înmatriculare UNAZ467. În rezultatul investigaţiilor de rigoare la faţa locului, a explicaţiilor părţilor implicate, a examinărilor medicale de constatare a faptului de consumare a alcoolului de către conducătorul autovehiculelor, agentul constatator a întormit proces-verbal cu privire la contravenţie cu nr.201103600 din 27.12.2011.

Astfel, conform acestui act, s-a constatat că proprietarul automobilului Ford Tranzit cu nr. 1 de înmatriculare UNAZ 467 Săculţanu Grogore, aflîndu-se la voloanul mijlocului de transport respectiv, a ignorat prevederile pct.2.1. din Regulamentul circulaţiei rutiere al Republicii Moldova şi a comis o contravenţie prevăzută de art.242 alin.(l) Codul Contravenţional al R.Moldova. Pentru delictul comis, Săculţanu Grigore a fost sancţionat cu amendă în mărime de 40 u.c, echivalentul a 800 lei şi cu aplicarea a 5 puncte de penalizare. Totodată, imediat după producerea accidentului a constatat faptul că Săculţanu Grigore avea încheiat cu Compania Internaţională de Asigurări „ASITO" S.A. un contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, fiind deţinătorul poliţei de asigurare nr.AA 242946 din 01.06.2011.

A fost declanşată procedura de revendicare a despăgubirilor de asigurare prin informarea asigurătorului despre cazul asigurat produs. La 30.12.2011 a fost perfectat procesul-verbal de constatare a pagubelor de către reprezentantul asigurătorului inginerul-expert, Valeriu Scutelnic, în prezenţa lui Săculţanu Grigore şi Barbaroş Ana. La 06.01.2012, în baza procesului-verbal de constatare a pagubelor, SRL „Autocomfix" a întocmit actul nr. 10186 de evaluare cost -reparaţie a autovehiculului de model Toyota Corola. S-a constatat că suma de cost-reparaţie este de 56970,57 lei, iar suma despăgubire este de 31462,17 lei.

Decizia finală a Asigurătorului privind stabilirea cuantumului sumei de despăgubire a prejudiciului cauzat autovehiculul Toyota Corola, f/n, care îi aparţine, a fost luată la data de 11.01.2012 în baza devizului de calcul, întocmit de către inginerul-expert, Apostol Sergiu, şi reprezintă suma de 23596,63 lei - sumă care i-a fost transferată ulterior prin virament în contul bancar. Reclamanta şi-a exprimat dezacordul privind cuantumul despăgubirii stabilite de către Asigurător şi obiectează în privinţa modalităţii în care a fost stabilită valoarea vehicului la data producerii accidentului. Conform actului de evaluare, costul autovehiculul la data accidentului a fost estimat în valoare de 31 462,17 lei, luîndu-se ca reper suma de 2050 euro - sumă indicată în declaraţia de vînzare-cumpărare, transmitere a vehicului, încheiat între Barbaroş Ghenadie şi Barbaroş Ana la 18.12.2011.

Însă, conform art.2 al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspuindere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr.414/22.12.2006, prin valoare de nou a autovehiculelor avariate se înţelege: - preţul de comercializare practicat de unităţile de specialitate din ţară, echivalat în lei moldoveneşti la cursul oficial al Băncii Naţionale a Moldovei valabil la data producerii accidentului; - preţul corespunzător din cataloagele de specialitate, echivalat în lei la cursul de schimb al pieţei valutare comunicat de Banca Naţională a Moldovei la data producerii accidentului - pentru autovehiculele care nu se comercializează de unităţile de specialitate din ţară; - valoarea stabilită pentru analogie cu preţul unor autovehicule care au caracteristici Tehnice similare - pentru tipurile de autovehicule la care nu există preţuri stabilite sau pentru Tipuri ori modele care nu se mai fabrică.

Menţionează că pentru identificarea corectă a valorii auto vehiculului la momentul producerii accidentului are importanţă determinarea pentru aplicarea formulei de calcul a despăgubirii, or chiar asigurătorul în devizul de calcul întocmit a făcut referire la art. 23 pct.l, lit.b) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru avarierea sau distrugerea autovehiculului nu poate depăşi diferenţa dintre valoarea autovehiculului de la data producerii accidentului şi 2 valoarea rămasă conform actului de reevaluare încheiat de către o unitate de specialitate. Mai afirmă reclamanta că are dubii şi în privinţa gradului de deteriorare a autovehiculului şi defectele constatate de către reprezentantul Asiguratorului, or, de facto, mijlocul de transport este într-o stare mult mai deplorabilă, decît aşa cum e indicat în procesul verbal de constatare a pagubelor.

Iar în asemenea caz, este evident că raportul de evaluare a costului reparaţiei, întocmit de către SRL ,,Autocomfix”, relevă concluzii eronate în comparaţie ccu situaţia de fapt reală. Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din data de 08 iulie 2013, acţiunea a fost admisă. S-a dispus încasarea din contul Companiei Internaţionale de Asigurări ,,ASITO” S.A, în beneficiul lui Barbaroş Ana prejudiciul cauzat cu titlu de despăgubire în mărime de 57 016 lei, cheltuieli pentru asistenţă juridică în sumă de 8 000 lei, cheltuieli pentru efectuarea expertizei în sumă de 108 lei, iar în total 66024 lei. S-a încasat din contul Companiei Internaţionale de Asigurări ,,ASITO” S.A în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 1710, 48 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 22 iulie 2013, Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., a declarat apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea parţială a hotărârii primei instanţe cu modificarea acesteia în partea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A.,, comunicîndu-se despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în măriome de 1282 lei şi a apelului motivat, pînă la data de 24 septembrie 2013, ora 09.30. La 18 septembrie 2013, Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 04 septembrie 2013 şi remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, a fost admis recursul declarat de Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A, casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04.09.2013, cauza fiind restituită la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi, de la etapa primirii cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013, a fost restituit apelantei Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., cererea de apel cu toate documentele anexate. La 15 ianuarie 2014, Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03.12.2013, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea apelului.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că, instanţa de apel i-a îngrădit accesul la justiţie, deoarece cauza a fost examinată în lipsa sa. În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 3 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., în termen, avînd in vedere că copia încheierii din 03.12.2013 a fost expediată în adresa recurentei la 30.12.2013 şi recepţionată conform avizului de recepţie la 09.01.2014 ( f.d.190). În conformitate cu art.426 alin.(3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Examinarea recursului a fost stabilită pentru data de 30 aprilie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum rezultă din actele cauzei, la 22 iulie 2013, Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., a declarat apel nemotivat ( f.d.152). Colegiul menţionează că, Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A a anexat la cererea de apel un ordin de plată în sumă de 202 lei din 09.04.2013 ( f.d.153) , pe cînd hotărârea primei instanţe a fost pronunţată la 08.07.2013, astfel just instanţa de apel a concluzionat că acest ordin nu poate fi considerat ca dovadă a achitării taxei de stat.

Prin urmare, cererea de apel a fost depusă fără a fi achitată taxa de stat, în conformitate cu art.364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat, în cazul în care apelul se impune cu taxă în condiţiile legii. Este cert şi faptul că, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 septembrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., comunicîndu-se despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1282 lei şi a apelului motivat, pînă la data de 24 septembrie 2013, ora 09.30 ( f.d.159-162). La 18 septembrie 2013, Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 04 septembrie 2013 şi remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel ( f.d.165-166).

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2013, a fost admis recursul declarat de Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A, casată încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04.09.2013, cauza fiind restituită la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi, de la etapa primirii cererii de apel (f.d.172- 175). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013, a fost restituit apelantei Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A., cererea de apel cu toate documentele anexate ( f.d.184-188).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că pînă la data de 03 decembrie 2013, neajunsurile nu au fost 4 înlăturate de către Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A, ultima nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat, cu toate că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04 septembrie 2013 a primit-o, deoarece a atacat-o cu recurs, mai mult decît atît în adresa recurentei a fost expediată încheierea la 09.09.2013 şi recepţionată la 11.09.2013 ( f.d.164). Mai mult decît atît la 06.11.2013 a fost expediată decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06.11.2013, prin care s-a decis restituirea pricinii la faza primirii cererii de apel.

Argumentul Companiei Internaţionale de Asigurări ,,ASITO” S.A , precum că dat fiind faptul că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 04.09.2013 a fost casată de Curtea Supremă de Justiţie, instanţa de apel era obligată printr-o încheiere să nu dea curs cererii de apel, acordînd apelantului termen pentru înlăturarea neajunsurlor, Colegiul consideră că nu pot fi reţinute, deoarece la 18 noiembrie 2013, Curtea de Apel Chişinău a expediat înştiinţare părţilor pentru şedinţa din 03 decembrie 2013, iar în citaţie a menţionat despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate ( f.d.179), aceasta fiind receţionată de către recurentă conform avizului de recepţie anexat la materialele dosarului ( f.d.181).

Argumentul recurentei precum că, nu a depus apelul motivat, din motiv că nu a primit copia hotărârii motivate, Colegiul consideră că este neîntemeiat, deoarece conform materialelor dosarului copia hotărârii motivate a Judecătoriei Ungheni din 08 iulie 2012, a fost expediată în adresa Companiei Internaţionale de Asigurări ,,ASITO” S.A, la 29 iulie 2013, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere ( f.d.156). Mai mult decît atît, la materialele dosarului lipseşte cererea Companiei Internaţionale de Asigurări ,,ASITO” S.A privind eliberarea hotărârii motivate, din care considerente instanţa consideră că just instanţa de apel a concluzionat că fără vre-un motiv întemeiat Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A nu a lichidat neajunsurile din încheierea din 04.09.2013.

Conform art.56 alin.(1) şi (3), 61 alin.(1) Cod de procedură civilă, participanţii la proces sînt în drept să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedural civilă. Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea în eroare. Buna-credinţă prezumă că partea este obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligenţă şi să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanţei cu participarea lor şi să respecte termenele prevăzute de lege.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A, nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi a apelul motivat, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art.369 alin.(1) lit.a) CPC. În această ordine de idei sunt lipsite de sens şi alte critice aduse in susţinerea cererii de recurs, or cele constatate indică direct la abuzul recurentei in drepturile sale procedurale şi eschivarea de la indeplinirea actelor de procedură, in măsura stabilită de normele de drept procedural. 5 În astfel de circumstanţe, nu s-au stabilit incălcări a normelor procesuale la emiterea incheierii, prin urmare, nefiind lezat nici dreptul recurentei la un proces echitabil, garantat de art. 6§1 al CEDO.

Faţă de cele ce preced şi avînd in vedere că toate criticile formulate in recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea incheierii instanţei de apel. In conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Compania Internaţională de Asigurări ,,ASITO” S.A . Se menţine incheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 decembrie 2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare in judecată înaintată de Barbaroş Ana împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări ,,ASITO” S.A.

privind încasarea prejuduciului cauzat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 6