2r-955/15 — Încasarea sumei

dosarul nr.2r-955/15 prima instanţă: N. Bănărescu instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de reprezentantul Companiei Internaţionale de Asigurări “ASITO” Societate pe Acţiuni, avocatul Gorelco Alina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Bajurean Robertino împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări “ASITO” Societate pe Acţiuni cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, penalităţii de întîrziere, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de Compania Internaţională de Asigurări “ASITO” Societate pe Acţiuni, c o n s t a t ă La 07 aprilie 2014 Bajurean Robertino a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări “ASITO” Societate pe Acţiuni (CIA „ASITO” SA) cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, penalităţii de întîrziere, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată.

A solicitat reclamantul a încasa de la CIA „ASITO” SA prejudiciul material în sumă de 11 555,54 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 10966 lei, prejudiciul moral în mărime de 50 000 lei şi cheltuielile de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Edineţ din 07 august 2015, s-a admis parţial cererea lui Bajurean Robertino împotriva CIA „ASITO” SA cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, penalităţii de întîrziere, prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată. -S-a încasat din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul lui Bajurean Robertino suma de 11 555,54 lei cu titlu de despăgubire de asigurare, 6 628,24 lei cu titlu de penalitate şi 4 677,20 lei cheltuieli de judecată. În rest acţiunea a fost respinsă.

La 03 septembrie 2015 reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 07 august 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina, şi i s-a comunicat despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 260 lei pînă la data de 15 octombrie 2015 ora 09:00. Totodată i-a fost explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 15 octombrie 2015 a fost restituită cererea de apel declarată de reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina. La 02 noiembrie 2015 reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2015 solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curții de Apel Bălți din 15 octombrie 2015. În motivarea recursului a invocat că, nu este de acord cu încheierea contestată şi o consideră ilegală. Indică recurentul că de către Curtea de Apel Bălţi nu i-a fost acordat un termen rezonabil şi suficient pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel depuse, fiind astfel în imposibilitate să înlăture neajunsurile din cererea de apel or, cu încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015 a făcut cunoştinţă la 06 octombrie 2015, avînd astfel la dispoziţie doar cîteva zile pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel declarate.

Mai mult, reţine recurentul că reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina din 09 octombrie 2015 pînă la 20 octombrie 2015 s-a aflat în concediu medical, însă nu a solicitat eliberarea certificatului medical. Susţine recurentul că deoarece la 15 octombrie 2015 cererea de apel a fost deja restituită, nu a avut posibilitatea să solicite repunerea în termen pentru înlăturarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului s-a constatat că încheierea Curţii de Apel Bălţi a fost pronunţată la 15 octombrie 2015, iar copia încheierii a fost expediată recurentului la 26 octombrie 2015. Prin prisma normei de drept citate şi reieşind din faptul că conform avizului recepţie, cu încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2015 reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina a făcut cunoştinţă la 28 octombrie 2015 (f.d.

193), recursul împotriva încheieri Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2015 declarat la 02 noiembrie 2015 se consideră depus în termen. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 15 octombrie 2015 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum s-a stabilit, la 03 septembrie 2015 reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Edineţ din 07 august 2015. La cererea de apel nu a anexat dovada achitării taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina, şi i s-a comunicat despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate şi a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 260 lei pînă la data de 15 octombrie 2015 ora 09:00. Totodată i-a fost explicat apelantului că dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat şi apelul motivat, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 15 octombrie 2015 a fost restituită cererea de apel declarată de reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina. Cu referire la cele enunţate, Colegiul reiterează prevederile art. 364 alin. (1) CPC potrivit căruia cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 365 alin (1) lit. d), alin (3) şi alin (4) CPC în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Conform art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale. Respectiv, Colegiul învederează obligativitatea impusă de prezenta normă persoanelor fizice sau juridice de a prezenta la depunerea cererii de apel dovada de plată a taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Astfel, potrivit art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a), instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Subsecvent, Colegiul reiterează că conform art. 56 CPC participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces. Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Raportînd circumstanţele stabilite la normele de drept procesual menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina la depunerea cereri de apel nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, drept prevăzut la art. 85 CPC.

Astfel, colegiului reţine că recurentului nu i se încalcă dreptul de a se adresa în instanţa de judecată, doar că, adresarea trebuie să fie în modul stabilit de lege, iar legea prevede achitarea taxei de stat la depunerea cereri de apel şi indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. Mai mult, prin încheierea contestată recurentei i s-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel, ceea ce implică posibilitatea exercitării dreptului său, conform prevederilor legale. Instanţa de recurs mai constată că, participanții la procesul de judecată odată ce au inițiat proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ în derularea procesului. Or, CIA „ASITO” SA nu a luat măsurile necesare după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă.

În astfel de circumstanţe, avînd în vedere faptul că odată cu expirarea termenului, apelantul nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 septembrie 2015 şi nu a prezentat cererea de apel motivată şi nici dovada de plată a taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel întemeiat a dispus prin încheierea din 15 octombrie 2015 restituirea apelului declarat de către reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina în temeiul art. 369 al. (1) lit. a) CPC.

Or, termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte, în conformitate cu art. 110 CPC, iar dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător), în conformitate cu art. 113 al. (1) CPC.

În această ordine de idei, Colegiul reţine că neprezentarea dovezii de plată a taxei de stat ori solicitarea de la scutirea acesteia, drept prevăzut la art. 85 CPC, indică direct la nerespectarea drepturilor sale procedurale, în măsura stabilită de normele de drept procedural, de aceea instanţa de apel în temeiul legii a dispus obligarea apelantei de a prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, or înaintând cerere de apel nemotivată şi fără a prezenta dovada de plată a taxei de stat şi cunoscând despre necesitatea prezentării acestora, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă, fapt însă ignorat de aceasta.

Analizând prevederile normei descrise în raport cu materialele cauzei, instanţa de recurs constată că instanţa de apel s-a conformat întru totul cerinţelor legale şi i-a acordat apelantului termen pentru înlăturarea neajunsurilor menţionate, mai mult, consideră precizarea recurentului precum că a fost în imposibilitatea de a prezenta cererea de apel motivată şi a achita taxa de stat din considerentul că nu i-a fost acordat un termen rezonabil, neîntemeiat, or urma să solicite acordarea unui termen suplimentar în interiorul căruia să înlăture neajunsurile menţionate. Art. 115 CPC al RM prevede că la cererea participanţilor la proces, instanţa judecătorească (judecătorul) poate prelungi termenul de procedură.

Colegiul reţine că este neîntemeiat şi argumentul reprezentantului CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina precum că din 09 octombrie 2015 pînă la 20 octombrie 2015 s-a aflat în concediu medical, însă nu a solicitat eliberarea certificatului medical, or acesta nu a administrat nici o probă pertinentă şi admisibilă ce ar demonstra că, s-a aflat în imposibilitate de a înlătura neajunsurile menţionate în termenul legal. În această ordine de idei Colegiul reţine că argumentele invocate în cererea de recurs de către reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina indică direct nerespectarea drepturilor sale procedurale şi eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de drept procedural şi nu pot fi acceptate de către instanţa de recurs în vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către reprezentantul CIA „ASITO” SA, avocatul Gorelco Alina. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Companiei Internaţionale de Asigurări “ASITO” Societate pe Acţiuni, avocatul Gorelco Alina.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 15 octombrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Bajurean Robertino împotriva Companiei Internaţionale de Asigurări “ASITO” Societate pe Acţiuni cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, penalităţii de întîrziere, pşrejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat