2r-294/18 — incasarea despagubirii de asigurare si dobinzii de intirziere.

Prima instanță, Jud. Chișinău, sediul Râșcani: O. Țurcan Dosarul nr. 2r-294/18

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

A. Minciuna, V. Sîrbu, V. Mihaila

D E C I Z I E

18 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bevziuc Igor împotriva

Companiei Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea

despăgubirii de asigurare și dobînzii de întârziere,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017, prin care a fost

restituit apelul declarat de către Compania Internațională de Asigurări „ASITO” Societate

pe Acțiuni ca fiind depus în afara termenului legal

c o n s t a t ă:

La 18 iulie 2016, Bevziuc Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva CIA

„ASITO” SA, solicitînd încasarea sumei de 99.000 lei cu titlu de despăgubire de asigurare,

dobînzii și penalității de întârziere, precum și cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei, și anume la 15 mai 2017, reclamantul și-a concretizat

pretențiile din acțiune, solicitînd încasarea sumei de 99.548,11 lei cu titlu de despăgubire de

asigurare; 32.429,50 lei cu titlu de dobândă de întârziere pentru perioada 17 august 2015 –

15 mai 2017; 15.959,35 lei cheltuieli de judecată, dintre care: 3.959,35 lei taxa de stat,

2.000 lei cheltuieli pentru serviciile executorului judecătoresc la executarea titlului

executoriu și 10.000 lei cheltuieli de asistență juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 21 iunie 2017, acțiunea a fost

admisă în parte, fiind încasată din contul CIA „ASITO” SA în beneficiul lui Bevziuc Igor

suma de 99.548,11 lei cu titlu de despăgubire de asigurare și 9.459,35 lei cheltuieli de

judecată, dintre care 3.959,35 lei taxa de stat, 2.000 lei cheltuieli pentru serviciile

executorului judecătoresc la executarea titlului executoriu și 3.500 lei cheltuieli de asistență

juridică, în rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017, a fost restituit apelul

declarat de către CIA „ASITO” SA ca fiind depus în afara termenului legal, iar apelantul nu

a solicitat repunerea în termen.

La 01 martie 2018, CIA „ASITO” SA a declarat recurs împotriva încheierii instanței de

apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 20

decembrie 2017, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel la faza primirii

cererii de apel.

1

În susținerea recursului CIA „ASITO” SA a invocat că instanța de apel eronat a ajuns

la concluzia că apelul său a fost depus în afara termenului legal, or, încă la 18 iulie 2017,

prin intermediul cancelariei Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a depus cererea de apel

nemotivată, înregistrată sub nr. de 36110, fapt ce se confirmă prin ștampila aplicată pe

aceasta.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului nu atestă date când copia încheierii Curții de Apel Chișinău din

20 decembrie 2017 a fost expediată în adresa CIA „ASITO” SA.

Totodată, din conținutul recursului rezultă că CIA „ASITO” SA a făcut cunoștință cu

încheierea recurată la 28 februarie 2018 în cadrul ședinței instanței de apel.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către CIA „ASITO” SA la 01 martie

2018, se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 20 martie 2018, în adresa lui Bevziuc Igor a fost expediată copia recursului declarat

de către CIA „ASITO” SA, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, însă

intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul

stabilit.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanței de apel și

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Conform art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de

la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea din 21 iunie 2017, Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani, a admis acțiunea în parte, încasând din contul CIA „ASITO” SA

în beneficiul lui Bevziuc Igor suma de 99.548,11 lei cu titlu de despăgubire de asigurare și

9.459,35 lei cheltuieli de judecată, dintre care 3.959,35 lei taxa de stat, 2.000 lei cheltuieli

pentru serviciile executorului judecătoresc la executarea titlului executoriu și 3.500 lei

cheltuieli de asistență juridică, în rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 11 iulie 2017, Bevziuc Igor, prin intermediul reprezentantului său – avocatul

Bevziuc Rodica în baza mandatului seria MA nr. 0780629 din 14 iulie 2016, a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, iar la 08 octombrie 2017 a prezentat și apelul

motivat.

Totodată, actele cauzei mai atestă că la 07 noiembrie 2017, și CIA „ASITO” SA, prin

intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, a declarat apel motivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 21 iunie 2017, înregistrat sub nr. 29820.

Prin încheierea din 20 decembrie 2017 Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. b) CPC, a restituit apelul declarat de către CIA „ASITO” SA ca fiind depus în

afara termenului legal, apelanta nesolicitând repunerea acestuia în termen.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră soluția dată în prezentul litigiu drept neîntemeiată, or, inițial recurenta-apelantă

CIA „ASITO” SA încă la 18 iulie 2017 a depus, prin intermediul cancelariei Judecătoriei

2

Chișinău, sediul Rîșcani, cererea de apel nemotivată, înregistrată sub nr. de 36110, fapt ce

se confirmă prin ștampila aplicată pe aceasta.

Deși aparent la materialele cauzei nu se atestă respectiva cerere de apel nemotivată din

18 iulie 2017 a CIA „ASITO” SA, totuși în cadrul ședinței Curții de Apel Chișinău din 28

februarie 2018, reprezentantul recurentei-apelante – Sergiu Agachi, întru confirmarea

depunerii în termen al apelului, a prezentat copia autentificată a acestuia (f.d. 164-166).

Mai mult ca atît, la prezentul recurs a fost anexat în original un exemplar al cererii de

apel a CIA „ASITO” SA din 18 iulie 2017, cu ștampila umedă al Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, înregistrată la această dată, sub nr. de intrare 36110 (f.d. 170).

Prin urmare, concluzia Curții de Apel Chișinău expusă în încheierea recurată din 20

decembrie 2017 precum că CIA „ASITO” SA a depus cererea de apel cu depășirea

termenului legal, apelanta nesolicitând în acest sens repunerea în termen al apelului, este

una greșită, or, recurenta-apelantă încă la 18 iulie 2017, în termenul prevăzut de art. 362

alin. (1) CPC, a depus apelul nemotivat, iar ulterior la 07 noiembrie 2017 a prezentat și

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază acesta.

Astfel, având în vedere faptul că recurenta-apelantă CIA „ASITO” SA încă la 18 iulie

2017 a depus cerere de apel, adică în termenul prevăzut de lege, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul declarat de către CIA „ASITO” SA, casa integral încheierea Curții de Apel

Chișinău din 20 decembrie 2017 și de a restitui cauza spre rejudecare în instanța de apel, la

faza punerii pe rol a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Compania Internațională de Asigurări „ASITO”

Societate pe Acțiuni.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2017, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bevziuc Igor împotriva Companiei

Internaționale de Asigurări „ASITO” Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea

despăgubirii de asigurare și dobînzii de întârziere, cu restituirea cauzei civile spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la faza punerii pe rol a cererii de apel.

Decizia nu se spune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

3