3ra-542/14 — Cu privire la anularea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-542/14 prima instanţă: I. Raropu instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, S. Arnaut ÎNCHEIERE 30 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi cu privire la anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu”, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii ca fiind depusă tardiv, c o n s t a t ă La 02 mai 2013, întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii înaintate, întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” a menţionat că în urma actului de control nr. 581 din 09 octombrie 2012, prin decizia emisă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi, nr. 1361 din 29 octombrie 2012, a fost sancţionată cu o amendă în sumă de 20 000 lei, în temeiul art. 253 alin. (1) şi 254 alin. (2) Cod Fiscal. Ulterior, la 23 noiembrie 2012 a depus către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi, contestaţie asupra deciziei nr. 1361 din 29 octombrie 2012. Iar, prin decizia nr. 2082 din 20 decembrie 2012 emisă de către şeful Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi, a fost respinsă contestaţia înaintată. Solicită, întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” anularea deciziei nr. 1361 din 29 octombrie 2012 emisă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi, ca fiind nelegitimă.

În cadrul procesului, întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” a înaintat supliment la cererea de chemare în judecată depusă iniţial, menţionînd că la 09 octombrie 2012 la întreprindere a fost efectuat un control de către specialiştii Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi, în urna căruia s-a constatat că pîinea procurată la preţul de 3,30 lei se realizează cu 3,60 lei, iar la celelalte mărfuri lipseau documentele de confirmare. În concluzie s-a constatat că au fost încălcate prevederile art. 8 pct. 2 lit. c) şi f) Cod fiscal şi în baza acestui control întreprinderea a fost sancţionată conform art. 253 alin. (1) Cod fiscal în mărime de 10 000 lei şi conform art. 254 alin. (2) Cod fiscal, la fel a fost aplicată amenda în sumă de 10 000 lei, din motiv că nu se utiliza aparatul de casă, fapt ce nu corespunde realităţii.

La momentul controlului în magazin nu erau documentele de provenien ă a mărfurilor, ele păstrîndu-se la contabilă care locuieşte în satul Dereneu, raionul Călăraşi, iar ulterior au fost prezentate la Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi. Solicită întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” anularea deciziilor nr. 1361 din 29 octombrie 2012 şi nr. 2082 din 20 decembrie 2012 emise de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi, ca fiind nelegitime. Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 18 septembrie 2013, a fost respinsă acţiunea depusă de către întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” ca fiind neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2013, a fost admis apelul declarat de către întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu”, pe alte motive.

S-a casat hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 18 septembrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care: S-a respins acţiunea depusă de întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” ca fiind tardivă. La 12 martie 2014, întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei contestate cu remiterea pricinii la rejudecare în instan a de apel. În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La 02 ianuarie 2014, Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa participanţilor procesului copia deciziei instanţei de apel (f.d.89).

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, deoarece la materialele pricinii nu sunt date cînd a fost recepţionată copia deciziei instanţei de apel, iar prin recipisa anexată la dosar se atestă că recurenta a făcut cunoştinţă cu materialele pricinii la 10 martie 2014, fapt invocat şi de către ultima (f.d. 91). Recurenta întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” în motivarea recursului a indicat că concluzia greşită şi aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural de către instanţa de apel a dus la neexaminarea motivelor de fapt şi de drept invocate în cererea de apel. Examinînd temeiurile admisibilităţii recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 26 martie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi cererea de recurs depusă de către întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Prin referinţa depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Călăraşi la 03 aprilie 2014 a solicitat ca recursul depus de întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” să fie respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel fără modificări.

În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că, întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu”, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sînt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu”, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către întreprinderea individuală „Ecaterina Spînu” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru