3r-89/14 — Anularea actului administrativ

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A R. MOLDOVA

Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (judecător Maria Guzun) Dosar nr. 3r-89/14 DECIZIE 30 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2012 adoptată în pricina civilă de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal Chişinău şi Eudochia Doni privind anularea actului administrativ, c o n s t a t ă: La 23 iulie 2013 Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat s-a adresat în instanţa de contencios administrativ cu o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău şi Eudochia Doni în care a solicitat anularea deciziei Consiliului municipal Chişinău nr.4/18-45 din 15 mai 2012 şi a contractului de arendă funciară nr.5909/2012 din 19 iunie 2012 încheiat între Consiliul municipal Chişinău şi Doni Eudochia ce are ca obiect darea în arendă pe un termen de 5 ani a lotului de pămînt cu suprafaţa de 0,06 ha din str. Gheorghe Asachi 4, pentru proiectarea şi construirea unui centru comercial expoziţional.

Prin închierea Curţii Apel Chişinău din 20 noiembrie 2012 a fost scoasă de pe rol cererea de chenare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat. Instanţa de apel în motivarea soluţiei ei a constat reprezentantul Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat din motive neîntemeiate nu s-a prezentat în şedinţa de judecată nu s-a prezentat, deşi a fost citat legal despre locul data şi ora examinării cauzei. La data de 24 februarie 2014 recurentul Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva încheierii Curţii Apel Chişinău din 20 noiembrie 2012, solicitînd casarea acesteia, cu remiterea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului recurentul a invocat că încheierea Curţii Apel Chişinău din 20 noiembrie 2012 este ilegală, neîntemeiată şi pasibilă casării.

Cu încheierea nominalizată a făcut cunoştinţă la 13 februarie 2014. Instanţa de judecată eronat a aplicat prevederile art. 267 lit. g) Cod de procedură civilă deoarece a solicitat examinarea pricinii în lipsa sa. În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 1 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 Cod de Procedură Civilă termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Faţă de cele prezentate, raportat la 15 zile în care se putea declara recursul, rezultă că termenul s-ar fi împlinit la data de 06 noiembrie 2012. Recurentul Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat depune recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2012 la 24 februarie 2014, deci reieşind din prevederile art. 425 Cod de Procedură civilă recursul este depus în afara termenului legal, iar recurentul nici nu solicită repunerea în termen conform prevederilor art. 116 Cod de procedură civilă. Din materialele dosarului se denotă că Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat a fost citat legal pentru şedinţa de judecată din 06 noiembrie 2012 (f.d.28), pentru 20 noiembrie 2012 (f.d.33).

Potrivit scrisorii Curţii de Apel Chişinău încheierea din 20 noiembrie 2012 a fost expediată în adresa participanţilor la proces la 26 noiembrie 2012, avînd şi numărul de ieşire 2068, respectiv nu poate fi apreciată ca justificativă afirmaţia precum că cu încheierea Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat a făcut cunoştinţă la 13 februarie 2014. Chiar dacă copia încheierii a fost recepţionată mai tîrziu, recurentul nu a fost degrevat de dreptul de a se informa care este soarta dosarului, de a depune recurs şi a se conforma prevederilor legale, or potrivit prevederilor art. 56 alin. (3) şi 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. În asemenea circumstanțe, neepuizând calea de atac permisă de lege, se prezumă că părțile au fost de acord cu soluția instanței de apel, admițînd în mod tacit efectele actului de dispoziție judecătoresc. Termenul de recurs este un termen legal imperativ astfel că, depăşirea lui atrage decăderea părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac. Alegaţiile recurentului precum că a solicitat examinarea cauzei în lipsă, nu pot fi reţinute ca juste, la materialele pricinii în perioada examinării dosarului în instanţa de apel nu este anexată nici o cerere privind solicitarea examinării în lipsa reprezentantului Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat.

Astfel, în circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul înaintat este depus în afara termenului legal şi îl va respinge ca fiind depus tardiv. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de Procedură Civlă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat, ca fiind depus tardiv. 2 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 noiembrie 2012, prin care a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Dumitru Mardari Copia corespunde originalului Dumitru Mardari 3