2rhc-49/14 — Anularea actelor juridice

prima instanţă: I. Mînăscurtă 2rhc-49/14 instanţa de apel: N.Vascan, E.Clim, I.Cotruţă instanţa de recurs: Sv.Filincova, Sv.Novac, T.Vieru, I.Bejenaru, G.Stratulat ÎNCHEIERE 30 aprilie 2014 mun.

Chişinău Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Elena Covalenco, Dumitru Mardari,Galina Stratulat examinînd cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „OSTALAGRO”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „OSTALAGRO” împotriva Societăţilor cu Răspundere Limitată „ALEPA BAS” şi „AGRO-MONDIAL” cu privire la anularea actelor juridice, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013, prin care a fost admis recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „AGRO- MONDIAL” şi administratorul Vasile Petrea, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013 şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 20 decembrie 2012, c o n s t a t ă: La 11 iulie 2011, SRL „OSTALAGRO” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „ALEPA BAS” şi SRL „AGRO-MONDIAL”, intervenienţii accesorii Oleg Baban şi Mihai Baciu solicitînd declararea nulităţii procurii nr. 3a din 11 iunie 2010 eliberată de către SRL „ALEPA BAS” lui Mihai Petrea şi a hotărîrilor adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „AGRO-MONDIAL” consemnate în procesul- verbal nr. 1 din 15 aprilie 2011 . În motivarea acţiunii a indicat,

că la 15 aprilie 2011 a avut loc adunarea generală a SRL „AGRO-MONDIAL”, adunare ce a fost convocată la cererea SRL „OSTALAGRO”. Pe ordinea de zi a adunării au fost incluse următoarele probleme: a) urmărirea pe cale judiciară a administratorului SRL „AGRO-MONDIAL” pentru prejudiciile cauzate societăţii SRL „AGRO-MONDIAL” şi asociaţilor acesteia, urmărirea pe cale judiciară a cenzorului SRL „AGRO-MONDIAL” pentru prejudiciile cauzate societăţii, eliberarea din funcţie a administratorului SRL „AGRO-MONDIAL” şi desemnarea noului administrator al SRL „AGRO-MONDIAL”, eliberarea din funcţie a cenzorului SRL „AGRO-MONDIAL” şi desemnarea noului cenzor al SRL „AGRO- MONDIAL”. La adunarea menţionată s-au prezentat administratorul SRL „AGRO-MONDIAL” – Vasile Petrea, Mihail Petrea în calitate de reprezentant al SRL „ALEPA-BAS” cu procura nr.16 din 11 iunie 2009 eliberată de Vasile Petrea administrator al SRL „ALEPA-BAS”, care s-a constatat că nu este valabilă.

Baciu Mihai, SRL „OSTALAGRO” reprezentată de către Igor Selchin în baza procurii nr. 2 din 14 aprilie 2011 şi SRL „ALEPA-BAS” reprezentată de administratorul fiduciar Lidia Chitorog împuternicită prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie nr.2e-12871/10 din 01 decembrie 2010. Nu s-a prezentat Baban Oleg.

Deoarece împuternicirile de participare la adunare au fost apreciate ca valabile în cazul reprezentantului asociatului SRL „OSTALAGRO” - Igor Selchin şi la reprezentantul SRL „ALEPA-BAS” - administratorul fiduciar Lidia Chitorog, iar Baban Oleg nu s-a prezentat deşi a fost invitat, iar Baciu Mihail a refuzat să se legitimeze, la adunare au fost înregistraţi asociaţii: a) SRL „ALEPA-BAS” cu numărul de 2754 voturi ce constituie 51% din cota de participaţie în capitalul social, reprezentată prin administratorul fiduciar al SRL „ALEPA-BAS” Lidia Chitorog care acţionează în baza Extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 24966 din 22.12.2010 şi în baza încheierii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 decembrie 2010 devenită irevocabilă prin Decizia Curţii de Apel Economice din 04 martie 2011;

b) SRL „OSTALAGRO” cu numărul de 1404 voturi ce constituie 26% din cota de participaţie în capitalul social reprezentată prin Igor Selchin care acţionează în baza procuri nr.2 din 14 aprilie 2011. La 20 aprilie 2011 a aflat că SRL „ALEPA-BAS” în persoana administratorului Vasile Petrea s-a adresat la judecătoria Economică de Circumscripţie cu o acţiune înaintată împotriva SRL „AGRO-MONDIAL” şi SRL „OSTALAGRO” cu privire la recunoaşterea nulităţii procesului - verbal nr. 1 din 15 aprilie 2011. Astfel a constatat existenţa procurii nr. 3a din 11 iunie 2010 eliberată de către administratorul SRL „ALEPA-BAS” pe numele lui Mihai Petrea cu dreptul de a reprezenta SRL „ALEPA-BAS” la adunările generale ale asociaţilor SRL „AGRO- MONDIAL” şi un alt proces-verbal cu numărul 1 din 15 aprilie 2011 semnat de administratorul SRL „AGRO-MONDIAL” Vasile Petrea, feciorul său Mihail Petrea ca reprezentant al SRL „ALEPA-BAS” în baza procurii nr.3a din 11 iunie 2010 şi asociatul Baciu Mihai care este şi cenzor la SRL „AGRO-MONDIAL”.

Susţine că procura nr. 3a din 11 iunie 2010 eliberată de administratorul SRL „ALEPA- BAS” Vasile Petrea fiului său Mihail Petrea este nulă deoarece aceasta contravine prevederilor art. 57 alin. (2) din legea RM nr. 1 35-XV1 din 14.06.2007 privind societăţile cu răspundere limitată, art. 252 alin.(1) Cod civil. Mai mult ca atît, în cadrul adunării din 15 aprilie 2011 asociatul SRL „ALEPA-BAS” a prezentat procura nr. 16 din 11 iunie 2009. Consideră că în aceste circumstanţe asociatul SRL „ALEPA-BAS” nu a avut împuterniciri de reprezentare şi participare la adunarea din 15 aprilie 2011. De asemenea a mai menţionat că procura nr.3a din 11 iunie 2010 a fost eliberată în baza procesului-verbal nr.3 al adunării generale ordinare al SRL „ALEPA-BAS” din 10 iunie 2009 care stipulează: „a împuternici pe Mihail Petrea să reprezinte SRL „ALEPA-BAS” la adunările generale ale asociaţilor SRL „AGRO-MONDIAL” cu toate drepturile asociatului”.

Consideră că textul procurii referitor la termenul de valabilitate al acesteia - trei ani a fost introdus abuziv, deoarece procesul-verbal nr.3 al adunării generale ordinare al SRL „ALEPA-BAS” din 10 iunie 2009 nu-l stipulează expres. Consideră că însăşi procesul-verbal nr.3 al adunării generale ordinare al SRL „ALEPA-BAS” din 10 iunie 2009 este lovit de nulitate absolută deoarece hotărîrea a fost luată în condiţiile în care adunarea nu era deliberativă conform prevederilor pct. 6.3. din statutul SRL „ALEPA-BAS” conform căruia adunarea generală este deliberativă dacă sunt prezenţi asociaţii care deţin ¾ din voturi, iar deciziile adunării generale se adoptă prin ¾ din voturile exprimate la adunare.

Afirmă că procura respectivă este nulă şi din considerentul că aceasta contravine prevederilor p.4.3 din Statutul SRL „ALEPA-BAS” conform căruia „o cotă parte poate avea cîţiva proprietari, însă pentru Societate ei constituie un membru colectiv şi îşi pot exercita drepturile numai printr-un reprezentant comun”. În egală măsură, consideră că procura în cauză contravine şi prevederilor art. 28 alin.(1) din Legea RM nr.l35-XVT din 14.06.2007 privind societăţile cu răspundere limitată. Începînd cu 01 decembrie 2010 prin încheierea judecătoriei Economice de Circumscripţie din 01 decembrie 2010 la SRL „ALEPA-BAS” a fost instituită administrarea fiduciară.

Prin încheierea respectivă a fost desemnat în calitate de administrator fiduciar al SRL „ALEPA-BAS” – Lidia Chitorog, s-a interzis administratorului de a emite decizii fără acordul prealabil al administratorului fiduciar, iar persoanelor cu drept de reprezentare li s-a interzis încheierea actelor juridice fără acordul si participarea administratorului fiduciar desemnat.

De asemenea s-a împuternicit administratorul fiduciar desemnat de a lua măsuri în conservarea bunurile activelor şi pasivelor pentru partajarea ulterioară a patrimoniului, inclusiv în cazul imposibilităţii adoptării unor decizii de către asociaţi, a putea participa la apărarea intereselor SRL „ALEPA-BAS” în calitate de reprezentant al acesteia în faţa terţelor persoane fizice şi juridice, instituţiilor şi organizaţiilor de stat şi private, inclusiv în calitate de reprezentant al SRL „ALEPA-BAS” la adunările generale ale asociaţilor şi societăţilor comerciale unde SRL „ALEPA-BAS” deţine cote-părţi în capitalul social al acestora. Consideră că aceste circumstanţe demonstrează nulitatea procurii nr.3a din 11 iunie 2010 şi a procesului-verbal nr. 1 din 15 aprilie 2011. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 20 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, a fost admis apelul declarat de către SRL „OSTALAGRO”, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 20 decembrie 2012, fiind pronunţată o nouă hotărîre de admitere a acţiunii.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013 a fost admis recursul declarat de către SRL „AGRO-MONDIAL” şi administratorul Vasile Petrea, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013 şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 20 decembrie 2012. La 18 martie 2014 SRL „OSTALAGRO” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013, solicitînd admiterea acesteia, casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013 şi rejudecarea pricinii cu emiterea unei hotărîri de menţinere a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013. În motivarea cererii de revizuire, a invocat că au devenit cunoscute unele circumstanţe şi fapte care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului şi anume la 22 ianuarie 2014 Curtea Supremă de Justiţie examinînd recursul declarat de către „OSTALAGRO” şi administratorul fiduciar al SRL „ALEPA-BAS”, Lidia Chitorog, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Mavel-Mond” împotriva SRL „AGRO-MONDIAL”, SRL „OSTALAGRO”, Lidia Chitorog cu privire la anularea procesului-verbal al Adunării Generale Extraordinare a asociaţilor, a decis admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2013 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 13 decembrie 2013,

iar la 14 februarie 2014 Curtea Supremă de Justiţie examinînd cererea de revizuire depusă de către administratorul SRL „ALEPA-BAS” şi SRL „AGRO-MONDIAL”, Petrea Vasile, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, a decis admiterea acesteia, casarea deciziei recurate şi reţinerea pricinii în Curtea Supremă de Justiţie pentru Judecarea recursului. Consideră că odată ce în ambele dosare la baza litigiului este procesul-verbal nr.1 al adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „AGRO-MONDIAL” din 15 aprilie 2011, decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013 urmează a fi revizuită în temeiul art.449 lit.b) CPC. Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC şi anexîndu-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Din prevederile enunţate este important de înţeles că circumstanţele sau faptele trebuiau să existe obiectiv pînă la data pronunţării hotărîrii, să aibă importanţă esenţială pentru justa soluţionare a cauzei civile, adică să aibă putere decisivă asupra concluziei (hotărîrii) instanţei de judecată, să fie descoperite după ce hotărîrea judecătorească devine irevocabilă.

Cu referire la prevederile citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie remarcă că cele invocate de către revizuent în susţinerea cererii de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) CPC, or, încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 14 februarie 2014 prin care s-a admis cererea de revizuire depusă de către administratorul SRL „ALEPA-BAS” şi SRL „AGRO-MONDIAL” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 ianuarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Mavel-Mond” împotriva SRL „AGRO-MONDIAL”, SRL „OSTALAGRO”, Lidia Chitorog cu privire la anularea procesului-verbal al Adunării Generale Extraordinare a asociaţilor, a fost emisă ulterior pronunţării hotărîrii judecătoreştii a cărui revizuire se cere.

În aceste circumstanţe urmează de menţionat că, revizuirea este o cale de atac de retractare şi nu de reformare a hotărîrii contestate, iar retractarea neîntemeiată a hotărîrii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că soluţia definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. Astfel, admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi ar constitui o violare a art. 6 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi jurisprudenţa Curţii Europene a Dreptului Omului în cazul Popov (nr. 2) contra Moldovei.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că revizuentul în cererea de revizuire nu a invocat nici un temei prevăzut de art.449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către SRL „OSTALAGRO” ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „OSTALAGRO” împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 09 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „OSTALAGRO” împotriva Societăţilor cu Răspundere Limitată „ALEPA BAS” şi „AGRO-MONDIAL” cu privire la anularea actelor juridice.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Elena Covalenco Dumitru Mardari Galina Stratulat