2rc-216/13 — Declararea nulităţii hotărîrii

prima instanţă: I.Gancear dosarul nr. 2rc-216/13 instanţa de apel: L.Bulgac, A.Gavriliţă, M.Ciugureanu DECIZIE 10 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Vasile Petrea administrator al Societăţii cu Răspundere Limitată „AGRO-MONDIAL”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „OSTALAGRO” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „AGRO-MONDIAL” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „ALEPA-BAS” cu privire la declararea nulităţii hotărîrii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 martie 2012, prin care procedura de apel a fost încetată c o n s t a t ă La 22 decembrie 2010 SRL „OSTALAGRO” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Agro-Mondial” şi SRL „ALEPA-BAS” cu privire la declararea nulităţii hotărîrilor adunării generale extraordinare a asociaţilor SRL „AGRO- MONDIAL” consemnate în procesul verbal nr.2 din 23 septembrie 2010. În motivarea acţiunii a invocat că, la 23 septembrie 2010 administratorul SRL „AGRO-MONDIAL” Vasile Petrea a convocat adunarea extraordinară a asociaţilor SRL „AGRO-MONDIAL” cu ordinea de zi : 1.Chestiunea fondului de salarizare, a contractelor de împrumut şi contractelor de arendă;

2. Desemnarea reprezentantului SRL „AGRO-MONDIAL” ca urmare a scrisorii Departamentului de Urmărire Penală al Comisariatului de Poliţie; 3 Motivele tergiversării repartizării beneficiului conform hotărîrii adunării generale ordinare a asociaţilor SRL „AGRO-MONDIAL” din 09 aprilie 2010; 4.Aprobarea cheltuielilor necesare pentru reparaţia curentă a mijloacelor fixe gestionate de SRL „AGRO-MONDIAL”. Consideră reclamanta că, adunarea generală extraordinară a asociaţiilor SRL „AGRO-MONDIAL” a avut loc cu grave încălcări ale legislaţiei în vigoare şi a prevederilor actului de constituire.

Invocă că, pentru a examina chestiunile de pe ordinea de zi la adunarea generală extraordinară a asociaţilor SRL „AGRO-MONDIAL”, urmau să fie înştiinţaţi toţi care deţin cote părţi din capitalul social al societăţii, iar din partea SRL „ALEPA-BAS” s-a prezentat Mihail Petrea împuternicit prin procura nr.16 din 11 iunie 2009 eliberată de către Vasile Petrea, administrator atît al SRL „ALEPA-BAS” cît şi al SRL „AGRO- MONDIAL”. Afirmă reclamanta că, procura este lovită de nulitate, reieşind din prevederile pct.4.3 din actul de constituire care stabileşte că „o cotă parte avea cîţiva proprietari, însă pentru societatea ei constituie un membru colectiv şi îşi pot exercita drepturile numai printr-un reprezentant comun”, iar conform art.57 alin.(2) din Legea nr.135-XVI din 14 iunie 2007 privind societăţile cu răspundere limitată „ Asociatul îşi poate exprima votul personal sau prin reprezentant.

Administratorul nu poate fi reprezentant al asociatului”, astfel că reprezentantul SRL „ALEPA-BAS” nu poate avea împuterniciri de la adunarea generală a asociaţilor SRL „ALEPA-BAS”, decizie care conform actelor de constituire se ia cu ¾ din voturile participanţilor la adunare.

Menţionează că, obiecţiile făcute referitor la formularea chestiunilor cu privire la fondul de salarizare, a contractelor de împrumut şi contractelor de arendă de pe ordinea de zi puse la vot modifică ordinea de zi stabilită, fapt care duce la încălcarea prevederilor art.55 alin.(5) din Legea nr.135-XVI din 14 iunie 2007 cu privire la societăţile cu răspundere limitată, obiecţii care total au fost ignorate şi nu au fost incluse în procesul- verbal al adunării, votîndu-se hotărîri cu referire la aprobarea fondului de salarizare, la aprobarea tuturor contractelor de împrumut încheiate de administratorul Vasile Petrea şi anume cele incluse în bilanţul anual pe anii 2008, 2009 care le-au fost aduse la cunoştinţă asociaţilor anterior şi aprobarea contractelor de arendă (şi/sau locaţiune) încheiate de SRL „AGRO-MONDIAL” cu Primăria mun.Chişinău şi SRL „Mavel-Mond”.

Susţine reclamanta că, la chestiunea a doua de pe ordinea de zi ce se referă la desemnarea reprezentantului SRL „AGRO-MONDIAL”ca urmare a scrisorii Departamentului de Urmărire Penală al Comisariatului de Poliţie, se constată o încălcare a legislaţiei penale şi de procedură penală, deoarece Comisariatul General de Poliţie mun.Chişinău instrumentează dosarul penal pornit la data de 29 martie 2010 pe faptul delapidării averii străine, comise de către administratorul SRL „AGRO-MONDIAL” Vasile Petrea, iar din considerentul că societăţii i-a fost cauzat un prejudiciu, urma să fie împuternicită o persoană să o reprezinte în faţa organelor de urmărire penală la acţiuni procesuale în numele şi interesul societăţii, astfel că nu poate persoana bănuită de comiterea infracţiunii Vasile Petrea să fie şi reprezentantul victimei SRL „AGRO- MONDIAL”.

Solicită reclamanta declararea nulităţii hotărîrilor adunării generale extraordinare a asociaţilor SRL „AGRO-MONDIAL”consemnate în procesul-verbal nr.2 din 23 septembrie 2009 şi încasarea de la SRL „AGRO-MONDIAL”a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 05 septembrie 2011 s-a admis integral acţiunea, fiind declarate nule şi fără efecte juridice din momentul adoptării hotărîrile adunării generale extraordinare a asociaţilor SRL „AGRO- MONDIAL”, consemnate în procesul-verbal nr.2 din 23 septembrie 2010 şi încasarea de la SRL „AGRO-MONDIAL” în beneficiul SRL „OSTALAGRO” 200 lei taxa de stat şi 5000 lei cheltuieli de asistenţă juridică. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 martie 2012, a fost admisă cererea administratorului SRL „AGRO-MONDIAL” – Petru Carastan cu privire la retragerea cererii de apel, procedura în ordine de apel fiind încetată.

La 13 aprilie 2013 Vasile Petrea administrator al SRL „AGRO-MONDIAL” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea acesteia cu restituirea cauzei la rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată. Recurentul în motivarea recursului a invocat că încheierea contestată este ilegală, deoarece instanţa de apel a admis cererea de retragere a apelului depusă de către Petru Carastan cu funcţii suspendate, care nu era în drept de a o depune şi nu a luat în considerare că el este administrator al SRL „AGRO-MONDIAL” şi nu Petru Carastan. Mai menţionează că instanţa nu a elucidat circumstanţa legalităţii reprezentării SRL „AGRO-MONDIAL” în situaţia în care apelul a fost depus de un administrator cu aplicarea ştampilei, iar cererea de renunţare a fost depusă de o altă persoană, fără aplicarea ştampilei SRL „AGRO-MONDIAL”.

Susţine că încheierea din 22 martie 2012 încalcă drepturile SRL „AGRO- MONDIAL” la accesul la justiţie şi dreptul la un proces echitabil. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecarea în instanţa de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare în instanţa de apel.

Materialele cauzei denotă că, la 28 septembrie 2011 Vasile Petrea administrator al SRL „AGRO-MONDIAL” a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 05 septembrie 2011 (f.d.107-112). Ulterior, în şedinţa instanţei de apel Petru Carastan din numele SRL „AGRO- MONDIAL” a înaintat cerere de retragere apelului (f.d.127). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 martie 2012 a fost admisă retragerea apelului de către Petru Carastan administrator al SRL „AGRO-MONDIAL” fiind încetată procedura în apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel, dispunînd admiterea retragerii apelului şi încetarea procedurii în apel nu a ţinut cont de faptul că Petru Carastan nu era în drept să solicite din numele SRL „AGRO-MONDIAL” retragerea cererii.

Conform art.75 alin.(2) CPC procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. Astfel, conform extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice nr.1746 din 24 ianuarie 2012, datele privind administratorul Petru Carastan au fost înregistrate în baza deciziei din data de 10 septembrie 2011 a Oficiului Teritorial Chişinău al Camerei Înregistrării de Stat, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 septembrie 2011 a fost suspendată decizia din data de 10 septembrie 2011 a Oficiului Teritorial Chişinău al Camerei Înregistrării de Stat.

Conform art.374 alin.(1) CPC, apelantul şi reprezentantul lui împuternicit în mod legal pot retrage apelul pînă la dezbaterea pricinii în fond în instanţă de apel. Retragerea se face în scris sau oral, în ultimul caz cu consemnare în proces-verbal. Reieşind din norma citată, este cert faptul că apelul poate fi retras doar de către apelant sau reprezentantul lui legal, pe cînd Petru Carastan nu dispunea de astfel de împuterniciri, de a reprezenta SRL „AGRO-MONDIAL”, iar careva cerere din partea administratorului societăţii Vasile Petrea de renunţare la apel la materialele dosarului lipsesc. Cu atît mai mult, instanţa de apel urma să verifice legalitatea reprezentării SRL „AGRO-MONDIAL”, deoarece cererea de retragere a apelului a fost expediată prin fax fără semnătura în original a administratorului şi fără ştampila aplicată pe ea.

Aşadar, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 martie 2012 de încetare a procedurii de apel încalcă SRL „AGRO-MONDIAL” accesul la justiţie şi realizarea drepturilor sale procesuale, la un proces contradictoriu şi echitabil. Reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea instanţe de apel şi de a restitui pricina spre judecare la Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Vasile Petrea administrator al Societăţii cu Răspundere Limitată „AGRO-MONDIAL”.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 martie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „OSTALAGRO” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „AGRO-MONDIAL” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „ALEPA-BAS” cu privire la declararea nulităţii hotărîrii cu remiterea pricinii spre judecare la Curtea de Apel Chişinău de la etapa primirii cererii de apel. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat