2ra-1373/14 — Anularea procesului verbal

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanţă: Judecătoria Cantemir (judecător Ş.Starciuc) Instanţa de apel: Curtea de Apel Cahul (judecători G.Vavrin, T.Dimitriadi, I. Dănăilă) Dosarul nr.2ra-1373/14 ÎNCHEIERE 30 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Ala Cobăneanu Judecători Vera Macinskaia, Dumitru Mardari examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de Bordea Sergiu, Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi Nacu Valentin împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 05 noiembrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Cantemir din 28 mai 2013, adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bordea Sergiu împotriva Liceului Teoretic „V.Hanganu”, cu participarea intervenientului accesoriu Nacu Valentin cu privire la recunoaşterea ilegalităţii refuzului de a fi angajat în cîmpul muncii, anularea procesului-verbal din 03 septembrie 2012 cu privire la ocuparea funcţiei vacante de profesor de educaţie fizică la Liceului Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi obligarea pîrîtului să încheie contract de muncă la funcţia de profesor de educaţia fizică la Liceul Teoretic „V.Hanganu”.

a c o n s t a t a t: La 25 septembrie 2012 Bordea Sergiu s-a adresat în instanţa de judecată cu o cerere de chemare în judecată împotriva Liceului Teoretic „V.Hanganu” intervenient accesoriu Nacu Valentin cu privire la recunoaşterea ilegalităţii refuzului de a fi angajat în cîmpul muncii, anularea procesului-verbal din 03 septembrie 2012 cu privire la ocuparea funcţiei vacante de profesor de educaţie fizică la Liceului Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi obligarea pîrîtului să încheie contract de muncă la funcţia de profesor de educaţia fizică la Liceul Teoretic „V.Hanganu”. În motivarea acţiunii Bordea Sergiu a indicat că la 03 septembrie 2012 a participat la concursul privind suplinirea funcţiilor de profesor de educaţie fizică la Liceului Teoretic „V.Hanganu” din localitatea Cociulia r-nul Cantemir.

În baza procesului-verbal al comisiei de evaluare a dosarelor candidaţilor la funcţia de profesor de educaţia fizică, funcţia i-a revenit lui Valentin Nacu. Bordea Sergiu consideră că prin acţiunile pîrîtului i-au fost încălcate drepturile sale privind angajarea în serviciu, deoarece legislaţia muncii nu prevede petrecerea concursului la ocuparea acestei funcţii, concursul fiind petrecut ilegal. De asemenea, consideră că refuzul angajatorului urma a fi motivat în formă 1 scrisă. Prin hotărârea Judecătoriei Cantemir din 28 mai 2013 acţiunea a fost admisă parţial şi s-a anulat procesul-verbal din 03 septembrie 2012 şi rezultatele privind concursul desfăşurat pentru ocuparea funcţiei vacante de profesor de educaţie fizică la Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir.

De asemenea, de la Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir au fost încasate în beneficiul lui Bordea Sergiu cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 1920 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 05 noiembrie 2013 a fost restituit apelul declarat de Liceul Teoretic „V. Hanganu” din localitatea Cociulia r-nul Cantemir, ca fiind depus în afara termenului legal. Încheierea menţionată n-a fost contestată. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 05 noiembrie 2013, a fost respins apelul declarat Bordea Sergiu şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 28 mai 2013. La 24 februarie 2014 Bordea Sergiu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie admisă integral.

Recurentul Bordea Sergiu, în motivarea recursului a indicat că prin acţiunile administraţiei Liceului Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir i-au fost încălcate drepturile sale prevăzute de art.47 Codul muncii, refuzul fiind unul ilegal, fiind discriminat la angajarea în serviciu. La 17 aprilie 2014 Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi Nacu Valentin au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului cu casarea deciziei Curţii de Apel Cahul din 05 noiembrie 2013. Recurenţii Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi Nacu Valentin, în motivarea recursului au menţionat că Sergiu Bordea nu a demonstrat ilegalitatea concursului, fiind invocate motive formale şi irelevante care nu pot fi luate în consideraţie.

Examinând temeiurile recursurilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile sînt inadmisibile din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 358 al. (1) CPC, hotărîrile pronunţate în primă instanţă de judecătorii pot fi atacate cu apel la curţile de apel de drept comun. În conformitate cu art. 429 al. (4) CPC, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărîrile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac. Din materialele dosarului rezultă că hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 28 mai 2013 a fost atacată cu apel de Bordea Sergiu, Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi Nacu Valentin.

Totodată, din actele pricinii urmează că prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 05 noiembrie 2013, a fost restituit apelul declarat de Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi Nacu Valentin ca depus peste termenului legal. Încheierea în cauză nu a fost contestată de către Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi Nacu Valentin. 2 Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 05 noiembrie 2013, a fost respins apelul declarat Bordea Sergiu şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 28 mai 2013. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că în aceste condiţii, Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi Nacu Valentin nu au folosit calea de apel împotriva hotărîrii primei instanţe şi respectiv nu aveau dreptul să declare recurs împotriva deciziei instanţei de apel.

În ceea ce priveşte recursul declarat de Bordea Sergiu, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează următoarele. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Bordea Sergiu, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul n au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al 3 Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de către Bordea Sergiu, Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi Nacu Valentin ca inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Recursurile declarate de către Bordea Sergiu, Liceul Teoretic „V.Hanganu” din s. Cociulia r-nul Cantemir şi Nacu Valentin se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari Copia corespunde originalului Dumitru Mardari 4