2ra-3247/13 — Anularea ordinului, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la lucru şi prejudiciului moral

prima instanţă: Ciobanu A. dosarul nr.2ra-3247/13 instanţa de apel: Ababei E., Matveeva N. şi Polivenco G. ÎNCHEIERE 09 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ciciuc Valeriu împotriva Instituţiei Publice Gimnaziul Borosenii Noi cu privire la anularea ordinului, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la lucru şi prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 14 mai 2013, prin care s-a admis apelul declarat de Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi şi s-a modificat hotărârea judecătoriei Rîşcani din 19 februarie 2013 c o n s t a t ă La 26 noiembrie 2012 Cucuic Valeriu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Instituţiei Publice Gimnaziul Borosenii Noi cu privire la anularea ordinului, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la lucru şi prejudiciului moral.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul Cucuic Valeriu a indicat că prin ordinul nr.78 din 29 mai 2006 a fost angajat la pârât în calitate de profesor de fizică îndeplinind şi funcţia de laborant pe 0,5 salarii. La 13 decembrie 2011 în familie s-a născut fiica Andreea şi împreună cu soţia care de asemenea este profesoară au decis ca unul din ei să plece în concediu pentru îngrijirea copilului. La 20 august 2012 s-a adresat administraţiei cu cerere de acordare a concediului pentru îngrijirea copilului începând cu 1 septembrie 2012, însă a primit aviz negativ pe motivul că cererea a fost depusă după prezentarea ordinului de concediere. Consideră că ordinul de concediere este ilegal, deoarece a fost concediat în perioada aflării în concediu medical.

Cere reclamantul Cuciuc Valeriu anularea ordinului nr.35-p din 20 august 2012, restabilirea în calitate de profesor de fizică, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la lucru şi prejudiciului moral 10000 lei. La 9 ianuarie 2013 Cuciuc Valeriu a depus cerere de concretizare a pretenţiilor în care a indicat că de la 15 august 2012 până la 25 august 2012 s-a aflat în concediu medical şi că în ordinul de concediere nu este indicat alineatul articolului 296 Codul muncii în baza căruia a fost concediat. Prin hotărârea judecătoriei Rîşcani din 19 februarie 2013 acţiunea a fost admisă parţial.

1 S-a anulat ordinul Instituţiei Publice Gimnaziul Borosenii Noi nr.35-p din 20 august 2012, s-a restabilit Cuciuc Valeriu în funcţia de profesor de fizică cu salariu deplin şi laborant la fizică cu 0,5 salarii începând cu 21 august 2012. S-a încasat de la Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi în beneficiul lui Cucuic Valeriu plata pentru întreaga perioadă de abesnţă forţată de la lucru în volumul retribuţiilor neachitate şi prejudiciul moral 5000 lei. În partea restabilirii la lucru şi încasării unui salariu mediu lunar de 2368 lei s-a dispus executarea imediată a hotărârii. Prin hotărârea suplimentară din 4 martie 2013 s-a încasat de la Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 426,24 lei.

La 20 martie 2013 Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi a atacat hotărârea judecătoriei Rîşcani din 19 februarie 2013 cu apel. Curtea de Apel Bălţi prin decizia din 14 mai 2013 a admis apelul declarat de Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi, a modificat hotărârea judecătoriei Rîşcani din 19 februarie 2013 şi a micşorat cuantumul prejudiciului moral încasat la 2368 lei. În rest a menţinut hotărârea primei instanţe. La 25 iulie 2013 Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 14 mai 2013, cerând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acţiunii. În motivarea recursului Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi a indicat că Curtea de Apel Bălţi a apreciat arbitrar probele administrate, nu a ţinut cont că acţiunea lui Cuciuc Valeriu este depusă tardiv.

Intimatul Cucuic Valeriu nu are studii superioare pentru a fi angajat în calitate de profesor, că acesta a fost concediat în baza art.296 alin. (1) şi art. 86 alin. (1) lit. z) Codul muncii şi până la emiterea ordinului nu a comunicat că este în concediu medical. A mai indicat că încasând salariul în mărime de 2368 lei lunar instanţele au depăşit limitele împuternicirilor, au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată şi nu au ţinut cont că acordul preliminar al organului sindical nu era necesar. În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 13 septembrie 2013 Cucuic Valeriu a prezentat referinţă în care a solicitat respingerea recursului. În conformitate cu art.439 alin.(3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Verificând încadrarea în prevederile legii a argumentelor invocate de Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei prezentate de intimatul Cucuic Valeriu, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a indicat. 2 În conformitate cu art.433 lit.a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art.440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate de Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu au suport legal, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art.270, art.433 lit. a) şi art.440 alin.(1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Instituţia Publică Gimnaziul Borosenii Noi se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii: /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 3