2ra-1577/14 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului mediu pentru absenţa forţată de la lucru

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

Prima instanţă: Judecătoria Cantemir (judecător Şt. Starciuc) Instanţa de apel: Curtea de Apel Cahul (judecători G. Vavrin, T. Dimitriadi, I. Dănăilă) Dosarul nr.2ra-1577/14 ÎNCHEIERE 07 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului Ala Cobăneanu Judecători Vera Macinskaia, Dumitru Mardari Examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 05 noiembrie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Cantemir din 27 decembrie 2012, adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Efrosiniei Cîrlan împotriva Gimnaziului s. Cîşla, raionul Cantemir cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului mediu pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului material şi moral.

c o n s t a t ă La 06 februarie 2012 Efrosinia Cîrlan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Gimnaziului s. Cîşla, raionul Cantemir cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului mediu pentru absenţa forţată de la lucru şi repararea prejudiciului material şi moral. În motivarea acţiunii a indicat că în luna decembrie 2011 a fost anunţată că funcţia sa de derdicătoare va fi redusă. La 02 ianuarie 2012 i s-a înmînat carnetul de muncă, din care a aflat că a fost concediată din funcţie în baza art. 86 lit. c) Codul muncii – reducerea numărului sau a statelor de personal din unitate. Consideră acţiunile administraţiei Gimnaziului ilegale, fiind încălcate prevederile art. 183 al.

(2) lit. c) Codul muncii, care prevede că dreptul preferenţial de a fi lăsat la lucru îl au salariaţii care au o mai mare vechime de muncă în unitatea respectivă, ea 1 avînd o vechime în muncă de 33 ani 6 luni. De asemenea, menţionează că nu a fost preavizată în scris cu cel puţin 2 luni înainte, precum şi faptul că administraţia nu a informat comitetul sindical referitor la concedierea sa, fiind concediată în lipsa acordului comitetului sindical. Efrosinia Cîrlan solicită anularea ordinului de eliberare nr. 1P din 02 ianuarie 2012, restabilirea în funcţie, încasarea salariului mediu pentru absenţa forţată de la lucru pe perioada lunilor ianuarie-februarie 2012 în sumă de 1640 lei, repararea prejudiciului material în mărime de 120 lei ce constituie cheltuielile de transport şi repararea prejudiciului moral în mărime de 2000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 27 decembrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial şi s-a anulat ordinul nr. 1P din 02 ianuarie 2012 emis de către directorul Gimnaziului s. Cîşla, raionul Cantemir, prin care Efrosinia Cîrlan a fost concediată din funcţia de derdicătoare la Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir începînd cu 02 ianuarie 2012 în baza art. 86 al. (1) lit. c) Codul muncii. Efrosinia Cîrlan a fost restabilită în funcţia de îngrijitor de încăperi la Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir începînd cu 02 ianuarie 2012. Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir a fost obligat să-i achite Efrosiniei Cîrlan salariul mediu pentru absenţa forţată de la lucru pe perioada 02 ianuarie 2012 – 27 decembrie 2012 într-o mărime nu mai mică decît salariul mediu al salariatului pentru această perioadă.

De asemenea, de la Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir a fost încasat în beneficiul Efrosiniei Cîrlan prejudiciul moral în mărimea unui salariu mediu lunar şi cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 1350 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 02 mai 2013, cauza a fost restituită la Judecătoria Cantemir pentru emiterea unei hotărîri suplimentare. Prin hotărîrea suplimentară a Judecătoriei Cantemir din 30 august 2013, Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir a fost obligat să-i achite Efrosiniei Cîrlan salariul mediu pentru absenţa forţată de la lucru pe perioada 02 ianuarie 2012 – 27 decembrie 2012 în sumă de 10410 lei şi prejudiciul moral în mărimea unui salariu mediu în sumă de 820 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 05 decembrie 2013, a fost admis apelul declarat de Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir, modificată hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 27 decembrie 2012 după cum urmează: Efrosinia Cîrlan a fost restabilită în funcţia de derdicătoare. În rest hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 27 decembrie 2012 şi hotărîrea suplimentară din 30 august 2013 au fost menţinute. La 17 martie 2014 Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă integral. Recurentul Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir, în motivarea recursului a menţionat că instanţele nu au luat în consideraţie faptul că intimata nu a respectat procedura de soluţionare prealabilă a litigiului, deoarece nu a înaintat cerere scrisă angajatorului.

2 Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurenţilor de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Gimnaziul s. Cîşla, raionul Cantemir ca inadmisibil. 3 În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Gimnaziul s. Cîşla raionul Cantemir.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari 4