2ac-7/14 — Contestarea actelor administrative, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-7/14 ÎNCHEIERE 29 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Eni Ghenadie, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana şi Movilă Vitalie cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 28 august 2012 Marţ Viorica a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Cantemir şi Preşedintelui raionului Cantemir cu privire la contestarea actelor administrative, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 19 noiembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. La 09 decembrie 2013 Consiliul raional Cantemir a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Judecătorii Curţii de Apel Cahul Eni Ghenadie, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana şi Movilă Vitalie au înaintat cereri de abţinere de la judecată, invocînd că judecătorii Vavrin Galina, Movilă Vitalie şi Dănăilă Ion au participat la examinarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Ichim Anatolie împotriva Consiliului raional Cantemir cu privire la contestarea actului administrativ, care are legătură directă cu prezenta pricină, iar judecătorii Eni Ghenadie, Bondarenco Natalia şi Dimitriadi Tatiana anterior au participat la examinarea prezentei pricini în ordine de apel, expunîndu-şi opinia pe marginea acestui litigiu.

Curtea de Apel Cahul a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Eni Ghenadie, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Bondarenco Natalia, Dimitriadi Tatiana şi Movilă Vitalie, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea de abţinere a judecătorilor Vavrin Galina, Movilă Vitalie şi Dănăilă Ion şi de a admite cererea de abţinere a judecătorilor Eni Ghenadie, Bondarenco Natalia şi Dimitriadi Tatiana, cu remiterea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. Din materialele dosarului rezultă că anterior la examinarea prezentei pricini în ordine de apel au participat judecătorii Eni Ghenadie, Bondarenco Natalia şi Dimitriadi Tatiana, expunîndu-şi opinia pe marginea acestui litigiu (f.d.

139-141). Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 al. (2). La fel, din materialele cauzei rezultă că, judecătorii Vavrin Galina, Movilă Vitalie şi Dănăilă Ion au participat la examinarea pricinii la cererea de chemare în judecată a lui Ichim Anatolie împotriva Consiliului raional Cantemir cu privire la contestarea actului administrativ (f.d. 97-103).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că participarea judecătorilor Vavrin Galina, Movilă Vitalie şi Dănăilă Ion la examinarea cauzei menţionate, prin care s-a dispus restabilirea lui Iachim Anatalie în funcţia de şef al Direcţiei Generale Învăţămînt Cantemir, nu poate servi drept temei de a pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor la examinarea prezentei pricini, prin care se contestă decizia Consiliului raional Cantemir nr. 06/01-XXV din 06 iulie 2012 despre eliberarea din funcţie a Vioricăi Marţ în legătură cu restabilirea în funcţie a persoanei care anterior a deţinut funcţia, deoarece pricinile în cauză sunt total diferite după obiectul litigiilor, temeiul acestora şi părţile implicate în proces.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Vavrin Galina, Movilă Vitalie şi Dănăilă Ion şi de a admite cererile de abţinere a judecătorilor Eni Ghenadie, Bondarenco Natalia şi Dimitriadi Tatiana, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Vioricăi Marţ împotriva Consiliului raional Cantemir şi Preşedintelui raionului Cantemir cu privire la contestarea actelor administrative, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral, pentru examinarea cererii de apel la Curtea de Apel Cahul.

În conformitate cu art.art. 43, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 2 d i s p u n e Se resping cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Vavrin Galina, Movilă Vitalie şi Dănăilă Ion. Se admit cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Eni Ghenadie, Bondarenco Natalia şi Dimitriadi Tatiana. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Vioricăi Marţ împotriva Consiliului raional Cantemir şi Preşedintelui raionului Cantemir cu privire la contestarea actelor administrative, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la muncă şi repararea prejudiciului moral, se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3