3rh-44/14 — Contestarea actului administrativ

dosar nr:3rh-44/14 Instanţa de fond: Judecătoria Cantemir Judecător: Tudor Berdilă Instanţa de apel: Curtea de Apel Cahul Judecători: Eni Ghenadie Bondarenco Natalia Movilă Vitalie Instanţa de recurs: Ala Cobăneanu Ion Vîlcov Vera Macinskaia ÎNCHEIERE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil , comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Ala Cobăneanu, Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan, Vera Macinskaia examinând cererea de revizuire depusă de Consiliul raional Cantemir, prin intermediul avocatului Reşetilov Dorin, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Zaharia Ştefan împotriva Consiliului raional Cantemir privind contestarea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014, prin care recursul declarat de Consiliul raional Cantemir a fost considerat inadmisibil, c o n s t a t ă La 09 iulie 2012, Zaharia Ştefan a înaintat în instanţa de contencios administrativ o acţiune împotriva Consiliului raional Cantemir privind contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii reclamantul Zaharia Ştefan a indicat că, la 28 iunie 2012 a avut loc şedinţa ordinară a Consiliului raional Cantemir, prin care a fost demis din funcţia de preşedinte al raionului Cantemir. Consideră reclamantul că, atît decizia cît şi propunerea privind eliberarea sa din funcţie a fost emisă cu încălcarea prevederilor legii, drepturilor sale şi intereselor legitime ale societăţii. Astfel, în înştiinţarea de convocare a Consiliului raional nu a fost inclusă astfel de întrebare în aşa mod încălcndu-se prevederile art.45 alin. (3) al Legii privind administraţia publică locală, iar propunerea a 1 apărut chiar în timpul şedinţei Consiliului. Propunere oficială ca act emis de 1/3 din consilierii aleşi nu a avut loc.

Despre faptul dat certifică cărţile de înregistrare a aparatului Preşedintelui raionului, în care lipseşte înregistrarea unei astfel de propuneri. Totodată, a mai menţionat reclamantul că, la 28 iunie 2012 el se afla în concediu medical şi nu a fost la serviciu. Copia deciziei nu a primit-o sub semnătură nici pînă în prezent, iar cu decizia respectivă a luat cunoştinţă prin intermediul mass-media şi a participanţilor la şedinţă. A fost informat verbal de cîteva persoane prezente la şedinţa Consiliului raional că au avut loc încălcări în modul de organizare a procesului decizional în cadrul şedinţei, cum ar fi laurea deciziilor fără numărarea calitativă a voturilor, fără ascultarea şi cu ignorarea părerii consilierilor raionali, fără înştiinţarea şi ascultarea părerii sale ca persoană interesată etc. A avut loc controlul şi presiunea psihologică asupra celor prezenţi, limitându-le dreptul la libera exprimare în timp şi după cercul de persoane.

A invocat reclamantul că, solicitînd la Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat legalitatea actului a fost înştiinţat că ultimul nu poate verifica legalitatea deciziilor în cauză şi a acţiona urgent, deoarece nu a primit oficial deciziile, va acţiona începînd cu procedura prealabilă şi doar după primirea oficială a lor. A mai indicat reclamantul că, reieşind din faptul că preşedintele raionului exercită conducerea operativă a serviciilor publice de interes raional consideră că, atît aşteptarea deciziilor cît şi procedura prealabilă pot avea consecinţe grave. Din această cauză este nevoit să se adreseze personal şi direct în instanţă de judecată.

Solicită reclamantul, anularea deciziei Consiliului raional Cantemir nr. 05/01-XXV din 28 iunie 2012 cu privire la eliberarea lui Zaharia Ştefan din funcţia de preşedinte al raionului; restabilirea sa în funcţie de preşedinte al raionului Cantemir; încasarea din contul pîrîtului a plăţii de despăgubire pentru absenţa forţată de la muncă; obligarea pîrîtului la repararea prejudiciului moral cauzat prin emiterea deciziilor ilegale în echivalent bănesc în mărime de 100000 lei; încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a tuturor cheltuielilor de judecată.

În şedinţa de judecată a primei instanţe reclamantul Zaharia Ştefan şi-a modificat cerinţele, solicitînd anularea deciziei Consiliului raional Cantemir nr. 05/01-XXV din 28 iunie 2012 cu privire la eliberarea lui Zaharia Ştefan din funcţia de preşedinte al raionului; restabilirea lui în funcţie de preşedinte al raionului Cantemir; obligarea pîrîtului la repararea prejudiciului moral cauzat prin emiterea deciziilor ilegale în echivalent bănesc în mărime de 100000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Cantemir din 27 decembrie 2012, acţiunea înaintată de Zaharia Ştefan a fost admisă parţial.

A fost restabilit Zaharia Ştefan în funcţia de preşedinte a raionului Cantemir.S-a dispus încasarea din contul Consiliului raional Cantemir în beneficiul lui Zaharia Ştefan suma de 10000 lei – cu titlu de prejudiciu moral.S-a admis renunţul reclamantului Zaharia Ştefan la 2 capătul de acţiune privind încasarea de la Consiliul raional Cantemir a plăţii despăgubirilor pentru întreaga perioadă de absenţă forţată de la muncă în mărimea salariului mediu pentru această perioadă.Restabilirea lui Zaharia Ştefan în funcţia de preşedinte a raionului Cantemir s-a dispus a fi executată imediat. În rest pretenţiile lui Zaharia Ştefan s-au respins ca fiind nefondate.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 21martie 2013, apelul declarat de către Consiliului raional Cantemir a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Cantemir din 27 decembrie 2012, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Zaharia Ştefan împotriva Consiliului raional Cantemir, privind contestarea actelor administrative. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 05 aprilie 2013, Consiliul raional Cantemir, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către Zaharia Ştefan, să fie scoasă de pe rol.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014 recursul declarat de Consiliul raional Cantemir a fost considerat inadmisibil . La data de 07.02.14, Consiliul raional Cantemir, prin intermediul avocatului Reşetilov Dorin a depus cerere de revizuire, solicitînd admiterea acesteia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Cahul din 21.03.2013. Revizuientul nu a invocat nici un temei de revizuire, în special referindu-se la fondul cauzei. În conformitate cu art.452 alin.(1) şi (3) CPC al RM, instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei.

Neprezentarea lor, însă nu împedică examinarea cererii de revizuire. Artticolul 452 alin.(3) CPC al RM, prevede comunicarea participanţilor la proces a locului , dăţii şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art.444 CPC , recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces . Conform art.6 alin.(7) ,,Legea nr.780 din 27.12.2001 privind actele legislative”, în cazul în care între două acte legislative cu aceiaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaş obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coraborînd prevederile art.452 alin.(1) CPC al RM cu art.444 CPC , care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor potrivit regulilor de examinare a recursului. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lăgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. 3 În conformitate cu art.453 alin.(1) lit.a) CPC, după ce se examinează cererea de revizuire , instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Temeiurile declarării revizuirii sunt expres prevăzute în art. 449 CPC, care poartă un caracter exhaustiv. Conform art. 451 al. (1) CPC, cererea de revizuire trebuie să conţină, în mod obligatoriu, temeiurile consemnate la art. 449 CPC, cu anexarea probelor ce le confirmă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că, la depunerea cererii de revizuire, revizuientul nu a specificat nici unul din temeiurile prevăzute de art.449 CPC, în baza căreia se poate solicita revizuirea hotărârii, dar s-a referit la fondul cauzei. Instanţa de recurs menţionează că, hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu poate fi criticată raportat la materialele cauzei existente la data pronunţării acestei hotărâri, dar numai în baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţă la data pronunţării.

În consecinţă instanţa de recurs reţine că, revizuirea este o cale de retractare a hotărârii şi nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărârilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului. Prin urmare, nu orice circumstanţe sau fapte pot servi, temei de revizuire, ci doar acelea care întrunesc exigenţele legii. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că procedura de revizuire prevăzută de art. art. 449 – 453 CPC serveşte scopului înlăturării lacunelor în drept şi omisiunilor justiţiei, care urmează a fi aplicată într-o manieră compatibilă cu art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, fiind respectat principiul securităţii raporturilor juridice.

Potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil în faţa unei instanţe de judecată independentă şi imparţială, garantat de art. 6 paragraful 1 al Convenţiei, urmează a fi interpretat prin prisma Preambulului Convenţiei, care enunţă preeminenţa principiului supremaţiei dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale a preeminenţei este principiul stabilităţii raporturilor juridice, care înseamnă că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul securităţii raporturilor juridice presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat, care constituie principiul executării hotărârilor definitive.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. art. 269-270, 453 al.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Consiliul raional Cantemir, prin intermediul avocatului Reşetilov Dorin, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014, în cauza de contencios 4 administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Zaharia Ştefan împotriva Consiliului raional Cantemir privind contestarea actelor administrative.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecător Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia 5