3ra-519/14 — Anularea actului administrativ

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

prima instanţă: judecătoria Călăraşi (judecător V. Criucicova) instanţa de apel: Curte de Apel Chişinău (judecători M. Anton, E.Fistican, I.Secrieru) 2ra-519/14 ÎNCHEIERE Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ 30 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Ala Cobăneanu Judecători Vera Macinskaia, Dumitru Mardari examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de societatea cu răspundere limitată „Magic-Land” împotriva hotărîrii judecătoriei Călăraşi din 31 mai 2013 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013, adoptate în cauza civilă de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea cu răspundere limitată „Magic-Land” împotriva Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi cu privire la declararea ilegală şi anularea Deciziei Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi nr.111 din 27 februarie 2013, a c o n s t a t a t: La 19 martie 2013 societatea cu răspundere limitată „Magic-Land” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Călăraşi prin care a solicitat contestarea deciziei nr. 111 din 27 februarie 2013. În motivarea acţiunii s-a indicat,

că la 06 februarie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat al raionul Cimişlia a efectuat un control fiscal la societatea cu răspundere limitată „Magic-Land” în urma căruia întocmit actul de control Nr. 1-590723 din 06 februarie 2013 unde s-a constatat că la momentul controlului nu a fost eliberat un bon de casă fiscal în sumă de 100 lei de către operatorul Spătărel Ion, care este persoana responsabilă şi se afla la locul de serviciu. Pentru fapta săvârşită, IFS pe raionul Cimişlia, a întocmit procesul verbal cu privire la contravenţie Nr. 0040574 din 06 februarie 2013 în privinţa operatorului Spătărel Ion, unde a constatat o contravenţie comisă conform art. 2931 al.4 Codul Contravenţional şi a fost sancţionat cu amendă în mărime de 50 u.c.

Actul de control nr. 1-590723 din 06 februarie 2013 a fost expediat la IFS al raionului Călăraşi, care la rândul său a emis o decizie din 27 februarie 2013 prin care a fost dispus de sancţionarea întreprinderii conform art. 254 al. 4 Cod Fiscal prin aplicarea amenzii în sumă în mărime de 50 000 lei.

Prin hotărârea judecătoriei Călăraşi din 31 mai 2013 a fost respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de societatea cu răspundere limitată „Magic-Land” împotriva Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi cu privire la declararea ilegală şi anularea Deciziei Inspectoratul Fiscal de Stat Călăraşi nr.111 din 27 februarie 2013. 1 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013 a fost respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Magic-Land” şi menţinută hotărîrea judecătoriei Călăraşi din 31 mai 2013. La adoptarea soluţiei sale, instanţa de apel a ajuns la concluzia că prima instanţă, obiectiv a verificat circumstanţele cauzei şi a dat probelor administrate o apreciere corectă, concluzionînd că hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 31 mai 2013 urmează a fi menţinută.

La 18 februarie 2014, societatea cu răspundere limitată „Magic-Land” a declarat recurs împotriva hotărîrii judecătoriei Călăraşi din 31 mai 2013 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013, solicitând casarea acestora, şi pronunţarea unei noi decizii de admitere integrală a acţiunii. În motivarea recursului a reiterat că nu este de acord cu decizia instanţei de apel, au fost încălcate normele de drept la examinarea cauzei. În cadrul examinării încălcării fiscale nu a fost prezentată nici o dovadă despre faptul expedierii sau primii citaţiei. Instanţa de apel nu s-a expus asupra explicaţiilor suplimentare prezentate de societatea cu răspundere limitată „Magic-Land” la 15 noiembrie 2013 şi nici un au fost anexate la materialele dosarului.

Conform scrisorii de recepţionare a deciziei instanţei de apel se confirmă faptul că aceasta a fost recepţionată la 30 decembrie 2013,deci recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul declarat la 28 februarie 2014 este depus în termen. Prin referinţa depusă la 02 aprilie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat a pledat pentru inadmisibilitatea recursului. A indicat că instanţele investite în judecarea fondului corect au apreciat şi analizat probele prezentate. Explicaţiile suplimentare depuse de către recurent nu sunt altceva decît completarea cererii de apel prin care a solicitat anularea actului de control. În conformitate cu art.432 Cod de Procedură Civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, Colegiul consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Potrivit art. 437 alin.(1) lit. f) Cod de Procedură Civilă cererea de recurs trebuie să conţină, printre altele, esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate”. Totodată, participanţii la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în care invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) Cod de Procedură Civilă. Astfel, recursul împotriva deciziei instanţei de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziţie contestat.

Colegiul constată că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanţei de apel şi a hotărârii instanţei de fond şi ar putea fi încadrate temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) Cod de Procedură Civilă, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regăseşte în art. 432 Cod de Procedură Civilă aplicabil recursului. 2 Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs.

Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de Procedură Civilă. Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Cu referire la argumentul recurenţilor privind aplicarea eronată de către instanţele judecătoreşti inferioare a normelor de drept material, Colegiul menţionează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept material şi din care circumstanţe aceasta rezultă.

Colegiul reţine că acest argument al recurentului poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării apelului, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat veridic. Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Magic-Land” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod de Procedură Civilă şi, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se recunoaşte inadmisibil recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Magic-Land” împotriva hotărîrii judecătoriei Călăraşi din 31 mai 2013 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 decembrie 2013. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Ala Cobăneanu Judecătorii Vera Macinskaia Dumitru Mardari Copia corespunde originalului Dumitru Mardari 3 4