2ac-72/14 — Explicarea modului de executare a titlului executoriu

dosarul nr. 2ac-72/14 ÎNCHEIERE 16 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Ulianovschi Gheorghe, Curdov Afanasie şi Dimina Elena, cu strămutarea pricinii în altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea executorului judecătoresc Dimitrova Elena cu privire la explicarea modului de executare a titlului executoriu eliberat în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chiseev Stepan şi Elenei Chiseeva împotriva lui Constantinov Nicolae cu privire la obligarea respectării dreptului de vecinătate, c o n s t a t ă La 04 iunie 2013 executorul judecătoresc Dimitrova Elena a depus cerere cu privire la explicarea modului de executare a titlului executoriu eliberat de către Judecătoria Ceadîr-Lunga în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chiseev Stepan şi Elenei Chiseeva împotriva lui Constantinov Nicolae cu privire la obligarea respectării dreptului de vecinătate.

Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 03 iulie 2013 cererea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 18 iulie 2013 creditorul Chiseeva Elena a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe. La 07 august 2013 şi executorul judecătoresc Dimitrova Elena a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 03 iulie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 18 noiembrie 2013 a fost admis recursul declarat de către Chiseeva Elena, respins recursul declarat de executorul judecătoresc Dimitrova Elena, casată integral încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 03 iulie 2013 şi remisă pricina spre rejudecare în prima instanţă în alt complet de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 24 februarie 2014 cererea executorului judecătoresc Dimitrova Elena a fost admisă.

La 19 martie 2014 Constantinov Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 24 februarie 2014. La 02 aprilie 2014 judecătorii Curţii de Apel Comrat, Ulianovschi Gheorghe, Curdov Afanasie şi Dimina Elena, au înaintat cerere de abţinere de la judecată. În motivarea acesteia, judecătorii au invocat că au participat anterior la examinarea prezentei pricini, pronunţând decizia Curţii de Apel Comrat din 18 noiembrie 2013, fapt care în temeiul art. 49 alin. (3) CPC îi obligă să se abţină de la judecată. Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea în altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi, ceea ce face imposibil formarea unui alt complet de judecată din motivul lipsei de cadre.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Ulianovschi Gheorghe, Curdov Afanasie şi Dimina Elena, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o admite, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (3) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă şi nici în instanţă de apel sau în cea de recurs. Materialele cauzei relevă că judecătorii Curţii de Apel Comrat, Ulianovschi Gheorghe, Curdov Afanasie şi Dimina Elena, anterior au participat la examinarea prezentei pricini, emiţând decizia Curţii de Apel Comrat din 18 noiembrie 2013 prin care a fost admis recursul declarat de către Chiseeva Elena, respins recursul declarat de executorul judecătoresc Dimitrova Elena, casată integral încheierea Judecătoriei Ceadîr-Lunga din 03 iulie 2013 şi remisă pricina spre rejudecare în prima instanţă în alt complet de judecată (f.d.

74-76). Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 alin. (3) CPC.

Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea executorului judecătoresc Dimitrova Elena cu privire la explicarea modului de executare a titlului executoriu eliberat în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chiseev Stepan şi Elenei Chiseeva împotriva lui Constantinov Nicolae cu privire la obligarea respectării dreptului de vecinătate, pentru examinarea în ordine de recurs, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediata apropriere geografică a Curţii de Apel Comrat.

2 În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Ulianovschi Gheorghe, Curdov Afanasie şi Dimina Elena. Pricina civilă la cererea executorului judecătoresc Dimitrova Elena cu privire la explicarea modului de executare a titlului executoriu eliberat în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chiseev Stepan şi Elenei Chiseeva împotriva lui Constantinov Nicolae cu privire la obligarea respectării dreptului de vecinătate, se strămută pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 3