2ra-1260/14 — Recuperarea prejudiciului material şi moral

dosarul nr. 2ra-1260/14 prima instanţă: V. Stratan instanţa de apel: L. Popova, A. Doga şi A. Nogai ÎNCHEIERE 16 aprilie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Sergiu Mostovei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Mostovei împotriva lui Ghenadie Gorban cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de Sergiu Mostovei cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 08 noiembrie 2012, c o n s t a t ă: La 05 decembrie 2011, Sergiu Mostovei a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ghenadie Gorban cu privire la încasarea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 24 septembrie 2011, fără careva motive, a fost agresat de către pîrît, provocîndu-i dureri fizice. În consecinţă, lui Sergiu Mostovei i-a fost deteriorat microfonul a cărui valoare constituie 1200 euro, precum şi i-a dispărut ceasul pe care-l purta în sumă de 1529 euro. Menţionează reclamantul că sursa sa de venit constituie efectuarea prezentărilor muzicale la diferite petreceri. În rezultatul acţiunilor pîrîtului nu a putut participa la un eveniment, cauzîndu-i un prejudiciu material esenţial. La 25 septembrie 2011, Sergiu Mostovei a scris o plîngere la Comisariatul de Poliţie Centru cu privire la faptele petrecute. Pîrîtul a fost sancţionat contravenţional, fiindu-i stabilită o amendă pentru acţiunile săvîrşite.

1 Consideră, reclamantul, că urmează a fi încasat din contul lui Ghenadie Gorban şi prejudiciul moral pe motiv că primului i-au fost cauzate suferinţe fizice li psihice. Solicită, Sergiu Mostovei, admiterea cererii de chemare în judecată; încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a prejudiciului material în sumă de 2729 euro şi a prejudiciului moral în mărime de 100000 lei, precum şi a tuturor cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 08 noiembrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasat din contul lui Ghenadie Gorban în beneficiul lui Sergiu Mostovei prejudiciul moral în sumă de 5000 lei. În rest, pretenţiile lui Sergiu Mostovei au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 07 februarie 2013, a fost respinsă cererea de apel declarată de Sergiu Mostovei cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 08 noiembrie 2012. La 18 noiembrie 2013, avocatul, Corneliu Ciobanu, în interesele lui Sergiu Mostovei, a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu restituirea pricinii în aceeaşi instanţă pentru o nouă examinare. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014, recursul declarat de avocatul, Corneliu Ciobanu, în interesele lui Sergiu Mostovei a fost considerat inadmisibil pe motiv că persoana care a depus cererea de recurs nu era în drept să-l declare.

La 19 februarie 2014, Sergiu Mostovei, de asemenea, a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel cu restituirea pricinii în aceeaşi instanţă pentru o nouă examinare. Recurentul, Sergiu Mostovei, în motivarea recursului a indicat că, instanţele de judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept procedural şi material, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 11 martie 2013 Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa lui Ghenadie Gorban cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Până la examinarea pricinii, Ghenadie Gorban nu a depus referinţă la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat.

În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi 2 face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că, Sergiu Mostovei, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Sergiu Mostovei, ca inadmisibil. 3 În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Sergiu Mostovei se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4