2ra-615/14 — Anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului şi obligarea autorităţii publice locale de a elibera un nou titlu de autentificare

prima instanţă: A.Sandu dosarul nr.2ra-615/14 instanţa de apel: B.Bîrca, M.Ciugureanu, M.Moraru DECIZIE 16 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Iachim Iurie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Băluţel Nicole şi Băluţel Maria împotriva Primăriei satului Puhoi raiolul Ialoveni, Iachim Iurie şi Iachim Elena, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului şi obligarea autorităţii publice locale de a elibera un nou titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren în temeiul contractului de vînzare- cumpărare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013 prin care s-a respins apelul declarat de Iachim Iurie şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 12 martie 2013, c o n s t a t ă La 21 octombrie 2011 Băluţel Nicole s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Puhoi raiolul Ialoveni şi Iachim Iurie, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren,

recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului şi obligarea autorităţii publice locale de a elibera un nou titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren în temeiul contractului de vînzare- cumpărare. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în temeiul contractului de vînzare-cumpărare din 07.06.1977 a devenit proprietarul casei de locuit amplasată pe terenul cu suprafaţa de 1200 m.p. din satul Puhoi raionul Ialoveni, înregistrat în registrul de evidenţă a gospodăriilor sub nr. 4 c/p 304, cu preţul de 3000 ruble. 1 Menţionează că din cauza inundaţiilor permanente casa de locuit s-a avariat, fiind nevoit să o demoleze.

Terenul de pîmînt pe care a fost amplasată casa de locuit, s-a aflat în folosinţa lui, fiind utilizat în scopuri agricole, însă nu cunoaşte din ce motive ascunse de către Primăria satului Puhoi raionul Ialoveni a fost eliberat titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren pe numele lui Iachim Iurie, cu suprafaţa de 600 m.p., nr.cadastral 5526203019, iar suprafaţa de 600 m.p. cu nr. cadastral 5526203020 se află la balanţa Primăriei, de care el se foloseşte pînă în prezent. A mai menţionat reclamantul că s-a adresat de nenumărate ori la Primăria satului Puhoi raionul Ialoveni pentru a clarifica situaţia creată, însă de fiecare dată i s- a refuzat în rezolvarea problemei apărute. Suplimentar a indicat că contractul de vînzare-cumpărare din 07.06.1977 nu a fost anulat, iar de terenul care nu este ocupat de familia Iachim se foloseşte pînă în prezent, cultivînd culturi agricole.

Menţionează că terenul în litigiu care a fost procurat în anul 1977 de la Gălbineanu Dumitru nu şi-a schimbat parametrii pe parcursul anilor şi este anume cel ocupat de familia Iachim. Cere reclamantul, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafaţa de 1200 m.p. situat în satul Puhoi raionul Ialoveni conform contractului de vînzare-cumpărare, înregistrat în registrul de evidenţă a gospodăriilor sub nr. 4 c/p 304 cu 3000 ruble; anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren număr cadastral 5526203019 din 14.02.2003 eliberat pe numele lui Iachim Iurie ca emis ilegal; obligarea Primăriei satului Puhoi raionul Ialoveni să elibereze pe numele său un nou titlu de autentificare a dreptului deţinătorul de teren, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 25 ianuarie 2012 acţiunea a fost admisă integral. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2012 a fost admis apelul declarat de Iachim Iurie, casată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 25 ianuarie 2012, cu remiterea pricinii la rejudecare. Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 28 ianuarie 2013 în proces în calitate de coreclamant a fost atrasă Băluţel Maria, iar în calitate de copîrît a fost atrasă Iachim Elena. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 12 martie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind anulat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu destinaţia grădini cu numărul cadastral 5562203019, cu S- 0, 0515 ha, eliberat de Primăria Puhoi raionul Ialoveni la 14.02.2003 pe numele lui Iachim Iurie.

S-a recunoscut după Băluţel Nicolae şi Băluţel Maria dreptul de proprietate asupra întregului teren cu destinaţia grădini situat în satul Puhoi raionul Ialoveni pe care s-a aflat casa procurată de la Gălbineanu Dmitrii în temeiul contractului din 07.06.1977. A fost obligată Primăria satului Puhoi să elibereze pe numele lui Băluţel Nicolae titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren. S-a încasat în mod solidar de la Iachim Iurie şi 2 Iachim Elena în beneficiul lui Băluţel Nicolae şi Băluţel Maria cheltuielile de judecată în mărime de 150 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 100 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013 a fost respins apelul declarat de Iachim Iurie şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 12 martie 2013. La 28 noiembrie 2013 Iachim Iurie a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea dispoziţiilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă.

În susţinerea recursului s-a invocat că, atît hotărîrea primei instanţe, cît şi decizia instanţei de apel sunt ilegale şi neîntemeiate, prin emiterea acestora fiind încălcat dreptul de proprietate obţinut prin atribuirea legală a terenului litigios. Astfel, menţionează recurentul că în baza deciziei Primăriei satului Puhoi din 10.03.1992 i-a fost repartizat în proprietate privată pămînt cu suprafaţa totală de 0, 0515 ha în hotarele indicate în planul sectorului repartizat cu titlu de grădini, ulterior terenul menţionat fiind trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la nr. 354 din 16.11.1993, iar titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 5526203019 i-a fost eliberat la 14.02.2003 şi înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 06.03.2003.

Indică că, prin răspunsurile Primăriei satului Puhoi nr. 58 din 12.05.2008 şi nr. 65 din 18.11.2010 anexate la materialele dosarului, se demonstrează legalitatea şi temeinicia atribuirii terenului în cauză. De asemenea, a mai indicat că intimaţii Băluţel Nicolae şi Băluţel Maria au omis termenul pentru înaintarea acţiunii în instanţa de judecată, contestînd un titlu de proprietate din 14.02.2003 şi solicitînd recunoaşterea dreptului de proprietate în baza unui contract de vînzare-cumpărare a casei de locuit din 1977. Referitor la termenul declarării recursului Colegiul consideră că acesta a fost declarat în termen, deoarece decizia instanţei de apel a fost emisă la 10.09.2013, iar conform plicului poştal expediat de Curtea de Apel Chişinău, rezultă că recurentul a primit copia deciziei la 02.10.2013.

Astfel, recursul declarat la 28.11.2013 a fost depus în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC. Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrilor atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat de Iachim Iurie urmează a fi admis, casată decizia instaţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii ca fiind depusă cu expirarea termenului de prescripţie extinctivă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

3 Din materialele dosarului s-a constatat că în temeiul contractului de vînzare- cumpărare din 07.06.1977, Băluţel Nicolae a procurat de la Gălbineanu Dumitru casa de locuit aplasată pe terenul cu suprafaţa de 1200 m.p. în satul Puhoi raionul Ialoveni. La fel, s-a stabilit că în urma inundaţiilor care au avut loc în perioada anilor 1984, casa nominalizată a fost demolată, familiei Băluţel fiindu-i repartizat un alt sector de teren pentru construcţia locativă. Instanţa de recurs mai constată că, prin decizia Primăriei com.

Puhoi nr. 1 din 10.03.1992 recurentului Iachim Iurie i s-a repartizat în proprietate privată pămînt cu o suprafaţă totală de 0, 0515 ha în hotarele indicate în planul sectorului repartizat cu titlu de grădini din satul Puhoi raionul Ialoveni, terenul menţionat fiind trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la 16.11.1993 sub nr. 354. La 14 februarie 2003 lui Iachim Iurie i s-a eliberat titlul de autentificare a dreptului asupra pămîntului situat în satul Puhoi raionul Ialoveni cu numărul cadastral 552 6203019, iar conform extrasului din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate asupra bunului imobil menţionat a fost înregistrat la 06.03.2003. Adresîndu-se la 21 octombrie 2011 cu prezenta cerere de chemare în judecată, Băluţel Nicolae a solicitat, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafaţa de 1200 m.p.

situat în satul Puhoi raionul Ialoveni conform contractului de vînzare-cumpărare din 07.06.1977, înregistrat în registrul de evidenţă a gospodăriilor sub nr. 4 c/p 304; anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren număr cadastral 5526203019 din 14.02.2003 eliberat pe numele lui Iachim Iurie ca emis ilegal şi obligarea Primăriei satului Puhoi raionul Ialoveni să elibereze pe numele său un nou titlu de autentificare a dreptului deţinătorul de teren. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanţă a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii formulate de către Băluţel Nicolae. Concluziile primei instanţe, au fost apreciate ca fiind juste şi de către instanţa de apel.

Instanţa de recurs, consideră ca fiind vădit netemeinice şi esenţial nelegale ambele hotărîri, pe motiv că concluziile instanţelor de judecată contravin circumstanţelor pricinii, iar litigiul a fost soluţionat cu aplicarea şi interpretarea eronată a normelor de drept material. În conformitate cu art. 267 alin. (1) Cod civil, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere, pe calea intentării unei acţiuni în instanţă de judecată, dreptul încălcat este de 3 ani. Conform art. 271 Cod civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond.

În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului. Colegiul reţine că, recurentul Iachim Iurie atît în cadrul examinării cauzei în prima instanţă, cît şi în instanţa de apel a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată şi ca depusă cu omiterea termenului de prescripţie prevăzut de art. 267 Cod civil.

4 Analizînd probele administrate în cauză în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul conchide că intimaţii Băluţel Nicolae şi Băluţel Maria au omis termenul de adresare în instanţa de judecată, solicitînd recunoaşterea dreptului de proprietate în baza contractului de vînzare-cumpărare din 07.06.1977 şi contestînd un titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren din 14.02.2003, care a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 06 martie 2003, momentul în care acesta a devenit public, or conform art. 496 alin. (3) şi art. 503 alin. (1) Cod civil, orice persoană interesată poate lua cunoştinţă de registrul bunurilor imobile, orice persoană, fără a fi ţinută să justifice vreun interes, poate cerceta, lua cunoştinţă de registrul bunurilor imobile, precum şi de documentele adiţionale, în condiţiile legii.

În acest context, Colegiul menţionează că, intimaţii urmau să înainteze acţiunea în cauză în interiorul termenului de 3 ani de la data de 06 martie 2003, conform art. 272 alin. (1) din Codul civil, care prevede expres că, termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data naşterii dreptului la acţiune. Dreptul la acţiune se naşte la data când persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului. Or, despre înregistrarea dreptului de proprietate după Iachim Iurie, intimatul putea afla din momentul înregistrării titlului de autentificare a dreptului de proprietate asupra terenului litigios, pe cînd acţiunea a fost depusă în instanţă la 21.10.2011. Mai mult decît atît, fiind din aceiaşi localitate, recurentul era la curent despre încălcarea dreptului său, or după repartizarea terenului lui Iachim Iurie în 1992, acesta l-a folosit cu titlu de proprietar.

Conform prevederilor art.279 Cod civil, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată constată că termenul de prescripţie extinctivă nu este respectat datorită unor împrejurări legate de persoana reclamantului, dreptul încălcat al persoanei este apărat. Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît dacă partea şi-a exercitat dreptul la acţiune înainte de împlinirea unui termen de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depăşirea termenului de prescripţie. Instanţa de recurs remarcă că cauzele de omitere a termenului de prescripţie pot fi recunoscute întemeiate dacă persoana interesată a luat măsuri de realizare a dreptului său la înaintarea acţiunii în termenul stabilit de lege.

Raportînd dispoziţiile sus-citate, instanţa de recurs reţine că intimaţii Băluţel Nicolae şi Băluţel Maria nu au solicitat repunerea în termen a cererii de chemare în judecată şi nu au invocat careva motive care ar justifica omiterea termenului de prescripţie, ceea ce justifică în speţă respingerea acţiunii ca fiind depusă tardiv. Cu atît mai mult, o eventuală admitere a acţiunii civile depuse cu încălcarea termenului de prescripţie este incompatibilă cu principiul securităţii raporturilor juridice şi ar duce la violarea art. 6 interpretat în lumina Preambulului Convenţiei Europene privind Drepturile şi Libertăţile Omului şi ingerinţă în dreptul de proprietate garantat de art. 1 Protocolul 1 la Convenţie.

5 Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Iachim Iurie, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre de respingere a acţiunii ca depusă cu expirarea termenului de prescripţie extinctivă. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Iachim Iurie.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 12 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Băluţel Nicole şi Băluţel Maria împotriva Primăriei satului Puhoi raiolul Ialoveni, Iachim Iurie şi Iachim Elena, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului şi obligarea autorităţii publice locale de a elibera un nou titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren în temeiul contractului de vînzare-cumpărare, şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de Băluţel Nicole şi Băluţel Maria împotriva Primăriei satului Puhoi raiolul Ialoveni, Iachim Iurie şi Iachim Elena, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra terenului şi obligarea autorităţii publice locale de a elibera un nou titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren în temeiul contractului de vînzare-cumpărare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 6