2ra-537/14 — Contestarea actelor administrative, anularea rezultatelor licitaţiei, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului

prima instanţă: N. Toma dosarul nr. 2ra-537/14 (Judecătoria Ialoveni) instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru, M. Ciugureanu (Curtea de Apel Chişinău) DECIZIE 12 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Iuliana Oprea, Ion Druţă examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Mariana-Gladcov”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii individuale „Mariana-Gladcov” împotriva Primăriei or. Ialoveni şi Consiliului or.

Ialoveni, intervenienţi accesorii Oficiul cadastral teritorial Ialoveni şi Taran Alexandru, cu privire la contestarea actelor administrative, anularea rezultatelor licitaţiei, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de către Întreprinderea individuală „Mariana- Gladcov” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 noiembrie 2012, c o n s t a t ă: La 12 ianuarie 2012 ÎI „Mariana-Gladcov” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or. Ialoveni şi Consiliului or. Ialoveni, intervenienţi accesorii Oficiul cadastral teritorial Ialoveni şi Taran Alexandru, cu privire la contestarea actelor administrative, anularea rezultatelor licitaţiei, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin decizia Consiliului or. Ialoveni nr. 07-03 din 09 noiembrie 2010 a fost format ca bun imobil separat terenul de pe adresa or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, cu o suprafaţă de 0,07 ha şi destinaţia pentru construcţii. Ulterior, prin decizia Consiliului or. Ialoveni nr. 08-04 din 14 decembrie 2010, terenul respectiv, nr. cadastral 5501204786, suprafaţa diminuată de 0,0497 ha, a fost scos la licitaţie publică cu strigare, desfăşurată la 14 ianuarie 2011, al cărei câştigător conform procesului-verbal nr. 1 cu privire la rezultatele licitaţiei, a fost desemnat Taran Alexandru. 1 Prin decizia Consiliului or. Ialoveni nr. 01-05 din 04 februarie 2011, s-au aprobat rezultatele licitaţiei cu strigare desfăşurate, lotul de teren cu nr. cadastral 5501204786 amplasat pe adresa or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, fiind înstrăinat către Taran Alexandru la un preţ de 280 000 lei, iar la 16 februarie 2011 între Primăria or. Ialoveni şi Taran Alexandru a fost încheiat contractul de vânzare- cumpărare a terenului respectiv, autentificat de notarul public Ucrainean Natalia. Menţionează reclamanta că formarea şi înstrăinarea prin licitaţie cu strigare a terenului nominalizat a avut loc cu multiple încălcări de fond şi procedură. Astfel, indică ÎI „Mariana-Gladcov”, ea nu a fost înştiinţată în modul corespunzător despre formarea şi scoaterea ulterioară la licitaţie a lotului de teren cu nr. cadastral 5501204786 de pe adresa or.

Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, în pofida faptului că este proprietara terenului învecinat cu nr. cadastral 5501204662. Mai mult decât atât, în limitele terenului nou-format şi înstrăinat în urma licitaţiei lui Taran Alexandru, este amplasată conducta de gaz care aprovizionează terenurile vecine, comercializarea lotului astfel îngrădind în mod inacceptabil drepturile proprietarilor acestor terenuri. De asemenea, susţine reclamanta, bunul imobil a fost format cu încălcarea exigenţelor tehnice şi antiincendiare, iar comercializarea sa la licitaţie a avut loc cu omiterea termenului expres consacrat de lege de 15 zile pentru publicarea anunţului cu privire la licitaţie, în consecinţă dânsa fiind privată de posibilitatea să pregătească pachetul necesar de acte şi să participe la licitaţia organizată.

Invocă că la 24 mai 2011 s-a adresat către Primăria or. Ialoveni cu cerere prin care a solicitat furnizarea informaţiei şi eliberarea actelor cu privire la formarea bunurilor imobile vecine cu terenul-proprietatea sa, la 23 iunie 2011 în adresa dânsei parvenind răspunsul cu actele solicitate în anexă. Iar la 18 iulie 2011 ÎI „Mariana-Gladcov” a adresat Primăriei or. Ialoveni o cerere prealabilă prin care a pretins anularea deciziilor Consiliului or. Ialoveni nr. 07-03 din 09 noiembrie 2010, nr. 08-04 din 14 decembrie 2010, nr. 01-05 din 04 februarie 2011, anularea din oficiu a rezultatelor licitaţiei organizate la 14 ianuarie 2011 în privinţa înstrăinării terenului cu nr. cadastral 5501204786, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile în privinţa terenului respectiv şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului încheiat între Primăria or.

Ialoveni şi Taran Alexandru. Cererea prealabilă a fost respinsă ca fiind neîntemeiată prin scrisoarea de răspuns nr. 436 din 03 august 2011. Consideră reclamanta formarea terenului învecinat cu nr. cadastral 5501204786 şi comercializarea ulterioară a acestuia la licitaţie ilegale şi neîntemeiate. Pretinde că acţiunea sa este înaintată în termenul prevăzut de lege, dânsa la 14 noiembrie 2010 nimerind într-un accident rutier şi până actualmente fiind în imposibilitate de a se mişca de sine stătător. Solicită reclamanta ÎI „Mariana-Gladcov” anularea deciziilor Consiliului or.

Ialoveni nr. 07-03 din 09 noiembrie 2010, nr. 08-04 din 14 decembrie 2010, nr. 01- 05 din 04 februarie 2011 în partea referitoare la bunul imobil cu nr. cadastral 5501204786, anularea din oficiu a rezultatelor licitaţiei organizate la 14 ianuarie 2 2011 în privinţa înstrăinării terenului respectiv, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile cu privire la acest teren şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Primăria or. Ialoveni şi Taran Alexandru la 16 februarie 2011. Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată şi tardivă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către ÎI „Mariana-Gladcov” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 noiembrie 2012. La 11 decembrie 2013 ÎI „Mariana-Gladcov” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti atacate şi emiterea unei hotărâri noi de admitere integrală a acţiunii înaintate. Recurenta în motivarea recursului a invocat că instanţele ierarhic inferioare au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, precum şi au apreciat în mod arbitrar probele prezente la materialele cauzei. Astfel, consideră recurenta, instanţele de fond şi de apel în mod neîntemeiat au calificat cerinţele de bază înaintate ca fiind reglementate de normele contenciosului administrativ.

De asemenea, instanţele judecătoreşti au desconsiderat interesele legitime ale ÎI „Mariana-Gladcov” la cazul speţei, considerând că aceasta a omis să demonstreze în ce mod dreptul său de proprietate este afectat prin formare şi înstrăinare la licitaţie a terenului învecinat. Suplimentar, pretinde recurenta, în cadrul examinării anterioare a pricinii nu a fost dată o apreciere corespunzătoare încălcărilor de fond şi de procedură comise de organele administraţiei publice locale în cadrul formării bunului imobil şi comercializării ulterioare a acestuia. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele dosarului atestă faptul expedierii de către Curtea de Apel Chişinău la 15 octombrie 2013 a copiei de pe decizia redactată din 24 septembrie 2013, însă lipsesc careva date despre momentul recepţionării acesteia.

În circumstanţele relevate, recursul declarat de către ÎI „Mariana-Gladcov” se consideră a fi depus în termen. La 24 decembrie 2013 în adresa intimaţilor Primăriei or. Ialoveni, Consiliului or. Ialoveni, Oficiului cadastral teritorial Ialoveni şi Taran Alexandru a fost expediată copia recursului declarat de către ÎI „Mariana-Gladcov” cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 13 ianuarie 2014 Primăria or. Ialoveni şi Consiliul or. Ialoveni au depus referinţă comună la recursul declarat de către ÎI „Mariana-Gladcov”, în care au invocat caracterul neîntemeiat şi abuziv al acestuia, solicitând respingerea lui cu menţinerea hotărârilor judecătoreşti atacate. Menţionează intimaţii Primăria or.

Ialoveni şi Consiliul or. Ialoveni că atât procedura de formare a bunului imobil cu nr. cadastral 5501204786, suprafaţa de 0,0497 ha, amplasat pe adresa or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, cât şi procedura comercializării acestuia, a fost organizată 3 cu respectarea normelor de drept în vigoare, iar pretenţiile recurentei sunt neîntemeiate. Intimaţii Oficiul cadastral teritorial Ialoveni şi Taran Alexandru nu au depus referinţe în termenul stabilit pentru aceasta. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014 recursul declarat de către ÎI „Mariana-Gladcov” a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs şi obiecţiile expuse în referinţa Primăriei or. Ialoveni şi Consiliului or. Ialoveni, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe în partea respingerii pretenţiilor privind contestarea actelor administrative ca fiind neîntemeiate şi a pretenţiilor privind anularea rezultatelor licitaţiei, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului, ca fiind tardive, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe.

Conform art. 14 alin. (1) Legea contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel. Conform art. 17 alin. (1) lit. a) al aceleiaşi Legi, cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoaşterea dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu dispune altfel. Acest termen curge de la data primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea acesteia.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 24 mai 2011 ÎI „Mariana-Gladcov” s-a adresat către Primăria or. Ialoveni cu o cerere prin care a solicitat furnizarea informaţiei şi eliberarea actelor cu privire la formarea bunurilor imobile vecine cu terenul-proprietatea sa, amplasat pe adresa or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun, nr. cadastral 5501204662 (f.d. 95). La 23 iunie 2011 în adresa solicitantei a parvenit răspunsul nr. 342 al Primăriei or. Ialoveni cu actele solicitate în anexă (f.d. 96). La 18 iulie 2011 ÎI „Mariana-Gladcov” a adresat Primăriei or. Ialoveni o cerere prealabilă prin care a pretins anularea deciziilor Consiliului or.

Ialoveni nr. 07-03 din 09 noiembrie 2010, nr. 08-04 din 14 decembrie 2010, nr. 01-05 din 04 februarie 2011, anularea din oficiu a rezultatelor licitaţiei organizate la 14 ianuarie 2011 în privinţa înstrăinării terenului cu nr. cadastral 5501204786, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile cu privire la terenul respectiv şi 4 declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului încheiat între Primăria or. Ialoveni şi Taran Alexandru (f.d. 92). Cererea prealabilă înaintată de ÎI „Mariana-Gladcov” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată prin scrisoarea de răspuns semnată de primarul or. Ialoveni, Gh. Caracuian, nr. 436 din 03 august 2011 (f.d. 93). Prezenta acţiune în contencios administrativ a fost intentată de către ÎI „Mariana-Gladcov” la 12 ianuarie 2012 (f.d.

2-6). În circumstanţele enunţate şi contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că acţiunea în contencios administrativ înaintată de către ÎI „Mariana-Gladcov” cu privire la anularea deciziilor Consiliului or. Ialoveni nr. 07- 03 din 09 noiembrie 2010, nr. 08-04 din 14 decembrie 2010 şi nr. 01-05 din 04 februarie 2011 în partea referitoare la bunul imobil cu nr. cadastral 5501204786, este înaintată cu omiterea termenului imperativ de prescripţie prevăzut de lege. Deşi materialele cauzei nu relevă data parvenirii în adresa recurentei- reclamante a răspunsului Primăriei or.

Ialoveni nr. 436 din 03 august 2011 prin care cererea prealabilă a dânsei a fost respinsă, şi deci, nu este posibil de stabilit cu certitudine dată de la care curge termenul de 30 de zile pentru intentarea prezentei acţiuni în contencios administrativ, la caz ÎI „Mariana-Gladcov” recunoaşte faptul respingerii cererii sale prealabile de către autoritatea publică. Dar şi admiţând faptul neparvenirii în adresa solicitantei a răspunsului la cererea sa prealabilă din 18 iulie 2011, instanţa de recurs reţine că termenul legal al înaintării acţiunii oricum este omis deoarece el a început să curgă din data expirării perioadei de 30 zile prevăzute pentru examinarea cererii prealabile adresate către Primăria or.

Ialoveni, respectiv la cazul pricinii termenul înaintării acţiunii a fost scurs la data de 18 septembrie 2011, iar acţiunea în judecată a fost înaintată abia la 12 ianuarie 2012. Se evidenţiază că recurenta-reclamantă ÎI „Mariana-Gladcov”, atât la depunerea cererii de chemare în judecată, cât şi pe parcursul examinării pricinii, nu a solicitat repunerea în termen şi nu prezentat în acest sens careva probe ce ar justifica omiterea termenului legal, iar pretinsa imposibilitate invocată de către dânsa de a se mişca de sine stătător începând cu 14 noiembrie 2010 nu este decât declarativă, materialele cauzei neconţinând vreo confirmare a acestui fapt. Mai mult decât atât, pretinsa imposibilitate de a se mişca nu a împiedicat recurenta să înainteze cerere prealabilă către Primăria or.

Ialoveni şi nici să participe prin intermediul reprezentantului la examinarea cauzei în judecată. Astfel, se constată cu certitudine că prezenta acţiune în materie de contencios administrativ a fost depusă cu omiterea termenului de prescripţie prevăzut de Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, recurenta-reclamantă ÎI „Mariana-Gladcov” nesolicitând repunerea în termenul înaintării acţiunii, iar intimaţii-pârâţi Primăria or. Ialoveni şi Consiliul or. Ialoveni atât în cadrul examinării pricinii în instanţa de fond, cât şi în apel, au invocat tardivitatea pretenţiilor de contestare a actelor administrative. 5 Conform art. 271 Cod civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pretenţiile ÎI „Mariana-Gladcov” privind contestarea actelor administrative urmau a fi respinse ca tardive, fără ca instanţele ierarhic inferioare să se expună asupra temeiniciei acestora. Or, conform art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, judecînd acţiunea, instanţa de contencios administrativ respinge acţiunea ca fiind nefondată sau depusă cu încălcarea termenului de prescripţie. Cât priveşte pretenţiile recurentei privind anularea rezultatelor licitaţiei, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului, instanţa de recurs le consideră neîntemeiate şi susceptibile respingerii integrale din motiv că sunt subsecvente celor principale de anulare a deciziilor Consiliului or.

Ialoveni nr. 07-03 din 09 noiembrie 2010, nr. 08-04 din 14 decembrie 2010 şi nr. 01-05 din 04 februarie 2011, iar în condiţiile în care actele administrative contestate se menţin, nu există temeiuri de admitere a pretenţiilor complementare. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că deşi instanţele ierarhic inferioare în mod just au respins acţiunea depusă de către ÎI „Mariana-Gladcov”, ele au omis să delimiteze pretenţiile înaintate în funcţiune de natura acestora – de contencios administrativ şi contencioase, respectiv nu au calificat în mod corect temeiurile respingerii. Astfel, cerinţele recurentei-reclamante privind contestarea actelor administrative urmau a fi respinse ca fiind tardive, iar cerinţele subsecvente privind anularea rezultatelor licitaţiei, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului – ca fiind neîntemeiate.

Ţinând cont de faptul că Judecătoria Ialoveni şi Curtea de Apel Chişinău au respins ambele categorii de cerinţe ca fiind tardive şi neîntemeiate, omiţând să le delimiteze după criteriul obiectiv al naturii, instanţa de recurs consideră necesar de a casa parţial hotărârile judecătoreşti atacate.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că instanţele ierarhic inferioare deşi în mod just au respins ca fiind tardive pretenţiile recurentei privind anularea actelor administrative şi ca fiind neîntemeiate pretenţiile subsecvente, dar în mod eronat au respins ca fiind neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ şi ca fiind tardivă acţiunea contencioasă subsecventă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către ÎI „Mariana-Gladcov”, a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 noiembrie 2012 în partea respingerii pretenţiilor privind contestarea actelor administrative ca fiind neîntemeiate şi în partea respingerii pretenţiilor privind 6 anularea rezultatelor licitaţiei, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului, ca fiind tardive, în rest decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, urmând a fi menţinute.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Mariana- Gladcov”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 noiembrie 2012 în partea respingerii pretenţiilor Întreprinderii individuale „Mariana-Gladcov” privind contestarea actelor administrative ca fiind neîntemeiate şi în partea respingerii pretenţiilor privind anularea rezultatelor licitaţiei, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile şi declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a terenului ca fiind tardive, în rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 30 noiembrie 2012 se menţin.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druţă 7