2ra-600/14 — Anularea actului administrativ şi titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare şi recunoaşterea dreptului de proprietate

prima instanţă: L.Ouş dosarul nr. 2ra-600/14 instanţa de apel: B.Bîrcă, M.Ciugureanu, M.Moraru DECIZIE 16 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă Iuliana Oprea, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Rusoi Vladimir, Buliga Ludmila şi Dimitriu Victor prin intermediul reprezentantului Mardari Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jugurt Diana împotriva lui Dimitriu Victor, Buliga Ludmila, Rusoi Vladimir, Consiliului comunei Bubuieci şi Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău privind anularea actului administrativ şi titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare şi recunoaşterea dreptului de proprietate comună în devălmăşie, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de către Rusoi Vladimir, Buliga Ludmila şi Dimitriu Victor, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 14 iunie 2013 , c o n s t a t ă La 24 ianuarie 2012 Jugurt Diana a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dimitriu Victor, intervenienţi accesorii Buliga Ludmila şi Rusoi Vladimir privind declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, s-a aflat în căsătorie cu pîrîtul Dimitriu Victor de la 18 noiembrie 1994 pînă la 06 februarie 2003 şi au două fiice Liuba şi Victoria. În timpul căsătoriei, prin decizia Primăriei comunei Bubuieci din 28 februarie 1995 li s-a repartizat lotul de pămînt pentru construcţia casei de locuit, cu suprafaţa de 0,1071 ha din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău. Menţionează că după desfacerea căsătoriei nu au partajat averea comună, iar la 16 august 2008 pîrîtul a înstrăinat, fără acordul ei, terenul în litigiu proprietate comună în devălmăşie. Despre faptul încălcării dreptului de proprietate de către fostul soţ a aflat la 15 decembrie 2011 cînd Primăria Bubuieci i-a eliberat certificatul nr.818.

Consideră că terenul, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău, constituie proprietate comună în devălmăşie, iar pentru înstrăinarea acestuia în baza contractului de vînzare-cumpărare nr.3823 din 16 august 2008 era necesar acordul tuturor coproprietarilor devălmaşi. Cere reclamanta, declararea nulităţii contractului nr.3823 din 16 august 2008 de vînzare-cumpărare a terenului, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău, încheiat între Dimitriu Victor, Buliga Ludmila şi Rusoi Vladimir şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra ½ cotă-parte din terenul, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău.

La 26 iunie 2012 Jugurt Diana a depus cerere de majorare şi de concretizare a cerinţelor împotriva lui Dimitriu Victor, Buliga Ludmila, Rusoi Vladimir, Consiliului comunei Bubuieci şi Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău solicitînd: - anularea deciziei Consiliului comunei Bubuieci mun.Chişinău nr.5.11 din 22 august 2003 cu privire la autentificarea dreptului de proprietate asupra pămîntului în partea autentificării dreptului de proprietate lui Dimitriu Victor asupra terenului repartizat pentru construcţia casei individuale, cu suprafaţa de 0,07 ha situat pe str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău; - anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.053281 eliberat de Primăria comunei Bubuieci, la 07 octombrie 2003, pe numele lui Dimitriu Victor asupra lotului de pămînt, cu suprafaţa de 0,1071 ha situat pe str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău, trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la nr.3285; - declararea nulităţii contractului nr.3823 din 16 august 2008 de vînzare- cumpărare a terenului, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău, încheiat între Dimitriu Victor, Buliga Ludmila şi Rusoi Vladimir; - recunoaşterea dreptului de proprietate asupra ½ cotă-parte din terenul, cu suprafaţa de 0,1071 ha,

număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău; 2 - introducerea modificărilor în Registrul bunurilor imobile prin radierea dreptului de proprietate a lui Dimitriu Victor, Buliga Ludmila şi Rusoi Vladimir asupra terenului, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, cu înscrierea a cîte ½ cotă-parte după Jugurt Diana şi Dimitriu Victor. În motivarea cererii Jugurt Diana a indicat că din conţinutul referinţei pîrîtului din 05 mai 2012 a aflat despre decizia Consiliului comunei Bubuieci mun.Chişinău nr.5.11 din 22 august 2003, prin care s-a autentificat dreptul de proprietate lui Dimitriu Victor asupra terenului repartizat pentru construcţia casei individuale din str.Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău.

La 14 mai 2012 s-a adresat Consiliului comunei Bubuieci mun.Chişinău cu cerere prealabilă privind anularea deciziei nr.5.11 din 22 august 2012, însă în termenul prevăzut de lege nu a primit nici un răspuns. Consideră reclamanta că în cazul în care lotul de teren în litigiu le-a fost repartizat în timpul căsătoriei, ca tineri căsătoriţi, pentru construcţia casei de locuit, acesta nu putea fi înregistrat cu drept de proprietate doar după fostul soţ. Prin actul administrativ contestat a fost lipsită de dreptul de proprietate asupra bunului imobil în litigiu. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 14 iunie 2013 acţiunea a fost admisă, S-a anulat deciziei Consiliului comunei Bubuieci mun.Chişinău nr.5.11 din 22 august 2003 cu privire la autentificarea dreptului de proprietate asupra terenului repartizat pentru construcţia casei individuale, cu suprafaţa de 0,07 ha situat pe str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău; titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.053281, eliberat pe numele lui Dimitriu Victor, asupra terenului pentru construcţia casei individuale, cu suprafaţa de 0,1071 ha, situat pe str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău. S-a declarat nul contractului nr.3823 din 16 august 2008 de vînzare-cumpărare a terenului, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău, încheiat între Dimitriu Victor, Buliga Ludmila şi Rusoi Vladimir, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială.

S-a recunoscut dreptul de proprietate lui Dimitriu Victor şi Jugurt Diana asupra terenului pentru construcţia casei individuale, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău, cu atribuirea Dianei Jugurt şi Dimitriu Victor în proprietate cîte ½ cotă-parte ideală din terenul pentru construcţia casei individuale, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău. S-a indicat că hotărîrea judecătorească serveşte drept temei de înregistrare a dreptului de proprietate a lui Jugurt Diana şi Dimitru Victor asupra la cîte ½ cotă-parte ideală din terenul pentru 3 construcţia casei individuale, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2013 a fost respins apelul declarat de Rusoi Vladimir, Buliga Ludmila şi Dimitriu Victor, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. La 16 decembrie 2013 Rusoi Vladimir, Buliga Ludmila şi Dimitriu Victor prin intermediul reprezentantului Mardari Alexandru, în termenul prevăzut de lege, au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Recurenţii în motivarea recursului au indicat că, concluziile instanţelor de fond şi de apel contravin circumstanţelor de fapt ale cauzei, fiind interpretate şi aplicate eronat normele de drept material.

În opinia recurenţilor, instanţele judecătoreşti nu au dat apreciere acţiunilor lui Rusoi Vladimir şi Ludmilei Buliga de dobîndire a dreptului de proprietate asupra bunului imobil în lipsa unor argumente care ar demonstra un comportament vicios al acestora. În acest sens remarcă că, atît la momentul încheierii contractului, cît şi după aceasta Rusoi Vladimir şi Buliga Ludmila nu au cunoscut despre drepturile unor terţi asupra terenului, iar din extrasul din registrul bunurilor imobile lipseşte înregistrarea dreptului de coproprietate a Dianei Jugurt, buna-credinţă fiind prezumată pînă la proba contrară. De asemenea, recurenţii au indicat că prin hotărîrea, adoptată în pricină, au fost apărate interesele intimatei şi s-a neglijat dreptul lor de proprietate dobândit legal, ceea ce constituie o încălcare flagrantă a art.1 al Protocolului nr.1 la CEDO.

La fel susţin că, lipseşte temei legal prevăzut de art.207 alin.(1) Cod civil pentru anularea deciziei Consiliului comunei Bubuieci nr.5.11 din 22 august 2003, care a fost emisă în scopul de a elibera persoanelor acte confirmative şi anume titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren. Judecînd recursul declarat de către Rusoi Vladimir, Buliga Ludmila şi Dimitriu Victor prin intermediul reprezentantului Mardari Alexandru împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei intimatei Jugurt Diana, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2013, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina pentru rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Instanţa de recurs constată că, Jugurt Diana a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dimitriu Victor, Buliga Ludmila, Rusoi Vladimir, Consiliului 4 comunei Bubuieci şi Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău cu privire la anularea deciziei Consiliului comunei Bubuieci mun.Chişinău nr.5.11 din 22 august 2003 cu privire la autentificarea dreptului de proprietate asupra pămîntului în partea autentificării dreptului de proprietate lui Dimitriu Victor asupra terenului repartizat pentru construcţia casei individuale, cu suprafaţa de 0,07 ha situat pe str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău; titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.053281 eliberat de Primăria comunei Bubuieci, la 07 octombrie 2003, pe numele lui Dimitriu Victor asupra lotului de pămînt, cu suprafaţa de 0,1071 ha situat pe str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău, trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la nr.3285; declararea nulităţii contractului nr.3823 din 16 august 2008 de vînzare-cumpărare a terenului, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău, încheiat între Dimitriu Victor, Buliga Ludmila şi Rusoi Vladimir; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra ½ cotă-parte din terenul, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214,

din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău şi introducerea modificărilor în Registrul bunurilor imobile prin radierea dreptului de proprietate a lui Dimitriu Victor, Buliga Ludmila şi Rusoi Vladimir asupra terenului, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, cu înscrierea a cîte ½ cotă-parte după Jugurt Diana şi Dimitriu Victor. Prin hotărârea primei instanţei din 14 iunie 2013 acţiunea Dianei Jugurt împotriva lui Dimitriu Victor, Buliga Ludmila, Rusoi Vladimir, Consiliului comunei Bubuieci şi Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău privind actului administrativ şi titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare şi recunoaşterea dreptului de proprietate comună în devălmăşie a fost admisă.

Instanţa de fond şi-a motivat soluţia prin faptul că lotul de teren în litigiu repartizat în perioada căsătoriei pentru construcţia casei individuale constituie proprietate comună în devălmăşie a foştilor soţi, iar contractul de vînzare-cumpărare a terenului, încheiat între Dimitru Victor, în calitate de vînzător, şi Buliga Ludmila şi Rusoi Vladimir, în calitate de cumpărători, este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat în lipsa acordului coproprietarului Jugurt Diana. Judecînd apelul declarat de Rusoi Vladimir, Buliga Ludmila şi Dimitriu Victor, instanţa de apel găseşte drept legală şi întemeiată hotărîrea primei instanţe, considerînd necesar de a respinge apelul declarat, şi a menţine hotărîrea contestată.

Conform art. 118 alin. (3) şi (5) CPC, circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii sînt determinate definitiv de instanţa judecătorească pornind de la pretenţiile şi obiecţiile părţilor şi ale altor participanţi la proces, precum şi de la normele de drept material şi procedural ce urmează a fi aplicate. Instanţa 5 judecătorească (judecătorul) este în drept să propună părţilor şi altor participanţi la proces, după caz, să prezinte probe suplimentare şi să dovedească faptele ce constituie obiectul probaţiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor. În conformitate cu art. 239 Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată.

Analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt şi de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluţii trebuie să fie clară şi simplă, precisă, conchisă şi fermă, să aibă putere de convingere. Astfel, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie apreciază concluziile instanţei de apel ca fiind rezultate din neexaminarea multiaspectuală a cauzei şi în consecinţă aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural. În conformitate cu art. 373 alin. (1) şi (2) CPC, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă.

În limitele apelului instanţa de apel verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces. Art. 373 alin. (5) CPC stipulează expres că instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel. Conform art. art.371, 373 din Codul civil, art.19 alin. (1) şi 20 alin. (3) Codul familiei, bunurile dobîndite de către soţi în timpul căsătoriei sînt supuse regimului proprietăţii în devălmăsie. În cazul împărţirii bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor, părţile lor se consideră egale.

Sînt proprietate în devălmăşie a soţilor bunurile mobile şi imobile, valorile mobiliare, depunerile şi cotele de participaţie în capitalul social din instituţiile financiare sau societăţile comerciale, care au fost construite, constituite, procurate sau făcute din contul mijloacelor comune, precum şi alte bunuri dobîndite în timpul căsătoriei, chiar dacă sînt procurate sau depuse pe numele unuia dintre soţi. În baza art.11 din Codul funciar, autorităţile administraţiei publice locale atribuie cetăţenilor terenuri fără plată, eliberîndu-le titluri de proprietate: familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva intravilanului pînă la epuizarea acesteia pentru construcţia caselor de locuit, anexelor gospodăreşti şi grădini: în oraşe - de la 0,04 pînă la 0,07 hectare, în localităţi rurale - pînă la 0,12 hectare.

Dimensiunile concrete ale sectoarelor de teren se stabilesc de către autorităţile administraţiei publice locale. 6 Potrivit art. 20 Codul funciar, documentele ce confirmă drepturile deţinătorilor de teren sînt: titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, eliberat de autorităţile administraţiei publice locale în cazul atribuirii de către acestea a terenurilor proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale, certificatul de moştenire, contractul de vînzare-cumpărare, contractul de donaţie, contractul de schimb, contractul de arendă şi altele. Drepturile de proprietate şi alte drepturi patrimoniale asupra terenului se înregistrează în conformitate cu legislaţia.

Din materialele dosarului rezultă că, Dimitriu Victor şi Dimitriu (Jugurt) Diana au înregistra căsătoria la 18 noiembrie 1994. Prin decizia Consiliului comunei Bubuieci din 28 februarie 1995 „Cu privire la examinarea cererilor cetăţenilor satului Bubuieci şi Bîc pentru repartizarea loturilor la construcţia caselor de locuit” s-a repartizat loturi de pămînt cu suprafaţa de 10 ari pentru construcţia caselor de locuit pe terenul prevăzut pentru zidirea caselor, inclusiv şi lui Dimitriu Victor (f.d.15). La 06 februarie 2003 a fost desfăcută căsătoria încheiată între Dimitriu Victor şi Dimitriu (Jugurt) Diana (f.d.13).

Prin decizia Consiliului comunei Bubuieci mun.Chişinău nr.5.11 din 22 august 2003 „Cu privire la autentificarea dreptului de proprietate asupra pămîntului” s-a autentificat dreptul de proprietate a lui Dimitriu Victor asupra lotului de pămînt repartizat pentru construcţia casei individuale situat pe str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău. Iar, la 07 octombrie 2003 Primăria comunei Bubuieci a eliberat titlul de autentificare a dreptului asupra pămîntului nr.053281 pe numele lui Dimitriu Victor, asupra lotului de pămînt, cu suprafaţa de 0,1071 ha situat pe str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău, trecut în Registrul cadastral al deţinătorilor de terenuri la nr.3285.

Totodată, s-a stabilit că la 31 iulie 2008 Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău a înregistrat după Dimitriu Victor dreptul de proprietate asupra terenului, cu suprafaţa de 0,1071 ha, din str. Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău, în temeiul titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.053281 din 08 octombrie 2003, cu una cotă parte, fiindu-i atribuit numărul cadastral 0142410.214. La 16 august 2008 Dimitriu Victor, în calitate de vînzător, şi Buliga Ludmila, Rusoi Vladimir, în calitate de cumpărători, au încheiat contractul nr.3823 de vînzare- cumpărare a terenului, cu suprafaţa de 0,1071 ha, număr cadastral 0142410.214, din str.Constituţiei, 5, satul Bîc, comuna Bubuieci, mun.Chişinău.

Contractul de vînzare- cumpărare a fost autentificat notarial şi înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 19 august 2008. Potrivit art.art.9 alin. (1), 331 alin. (1), 369 Codul civil, persoanele fizice şi juridice participante la raporturile juridice civile trebuie să îşi exercite drepturile şi să 7 îşi execute obligaţiile cu bună-credinţă, în acord cu legea, cu contractul, cu ordinea publică şi cu bunele moravuri. Buna-credinţă se prezumă pînă la proba contrară. Dobînditorul de bună-credinţă dobîndeşte dreptul de proprietate asupra bunului mobil şi în cazul în care cel care a dispus de bun nu era proprietarul lui. Nu există bună- credinţă cînd dobînditorul ştia sau trebuia să ştie că cel de la care a dobîndit bunul nu era proprietarul lui.

Buna-credinţă trebuie să subziste pînă în momentul intrării în posesiune inclusiv. Fiecare din coproprietarii devălmaşi poate dispune de bunul mobil proprietate comună în devălmăşie dacă acordul încheiat între ei nu prevede altfel. Pentru actele de dispoziţie asupra bunurilor imobile proprietate comună în devălmăşie este necesar acordul scris al tuturor coproprietarilor devălmaşi. Actul juridic de dispoziţie încheiat de unul dintre coproprietarii devălmaşi poate fi declarat nul dacă se face dovadă că cealaltă parte ştia sau trebuia să ştie despre acordul care limitează dreptul de dispoziţie, despre faptul că ceilalţi coproprietari devălmaşi sînt împotriva încheierii actului juridic sau că nu a fost cerut acordul la înstrăinarea imobilelor.

În acest context, Colegiul constată faptul că instanţa de apel, verficînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii instanţei de fond, nu s-a expus nici într-un fel asupra argumentelor din cererea de apel a recurenţilor referitor la faptul că atît la momentul încheierii contractului, cît şi după aceasta Rusoi Vladimir şi Buliga Ludmila nu au cunoscut despre drepturile unor terţi asupra terenului, iar din extrasul din registrul bunurilor imobile lipseşte înregistrarea dreptului de coproprietate a Dianei Jugurt, aceste argumente contrar prevederilor art. 373 alin. (5) CPC, au rămas fără examinare, chiar şi în lipsa unor probe ce ar dovedi rea-credinţa dobînditorilor, buna-credinţă fiind prezumată pînă la proba contrară.

La caz, legiuitorul expres prevede că dacă de la dobînditorul de rea-credinţă bunul poate fi revendicat în toate cazurile, de la dobînditorul de bună-credinţă poate fi revendicat numai în unele cazuri. Totodată, reieşind din limitele judecării apelului consfinţite în norma enunţată şi din specificul obiectului acţiunii în cauză, instanţa de recurs reţine că contrar acestor prevederi, instanţa de apel, judecînd apelul, a trecut în mod superficial asupra circumstanţelor pricinii, referindu-se în mod general la aceleaşi constatări reţinute la adoptarea hotărîrii de prima instanţă, fără a examina legalitatea şi temeinicia hotărîrii supusă apelului în raport cu regulile şi legislaţia ce guvernează litigiul în cauză.

Or, în scopul stabilirii temeiniciei sau netemeiniciei cerinţelor solicitate în acţiune, era indispensabil, alături de cele constatate, de a supune controlului legalitatea hotărîrii atacate cu apel în baza argumentelor aduse în cererea de apel, cu expunerea poziţiei instanţei pe fiecare din argumentele invocate, cît şi prin stabilirea faptului dacă cealaltă parte a contractului contestat ştia sau trebuia să ştie despre acordul care limitează dreptul de dispoziţie, despre faptul că celalt coproprietar devălmaş este împotriva încheierii actului juridic sau că nu a fost cerut acordul la înstrăinarea 8 imobilului. Or, valabilitatea sau nulitatea actului de dispoziţie a bunului comun depinde de faptul dacă dobînditorul este de bună sau de rea credinţă.

În acest sens, instanţa de recurs remarcă că întru soluţionarea corectă a litigiului instanţa judecătorească urmează să stabilească şi calitatea proprietarilor Buliga Ludmila şi Rusoi Vladimir, deţinută în baza contractului de vînzare-cumpărare din 16 august 2008, de la care se revendică bunul, acesta putînd fi de bună sau de rea credinţă, Or, în cazul în care dobînditorul este de bună-credinţă, dobîndind bunul imobil de la cel care nu avea dreptul să-l înstrăineze, cu excepţia cazului cînd bunul a ieşit din posesiunea proprietarului contra voinţei lui, acesta devine proprietar, iar bunul nu îi va putea fi revendicat nici în baza unei acţiuni în revendicare şi nici a aplicării efectelor nulităţii actului juridic.

Nulitatea actului juridic civil are importanţă doar pentru raporturile dintre fostul proprietar şi persoana, care, contrar voinţei acestuia, a înstrăinat bunul, în sensul stabilirii răspunderii faţă de fostul proprietar. Lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de examinare în recurs nu este posibilă, de aceea cauza urmează a fi reexaminată, cu remiterea pricinii spre examinare în instanţa de apel. Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele invocate de recurenţii Rusoi Vladimir, Buliga Ludmila şi Dimitriu Victor sînt importante pentru rezultatul procesului şi necesită un răspuns concret în hotărîre.

Pe cînd abţinerea instanţelor ierarhic inferioare de furnizarea unui răspuns explicit, constituie o încălcare a art. 6 alin. (1) CEDO, deoarece recurenţilor nu le-a fost acordată posibilitatea de a şti dacă aceste argumente au fost neglijate sau respinse, şi în ultimul caz, cauzele acestei respingeri. Astfel, reieşind din considerentele menţionate, întru aplicarea corectă a normei de drept ce guvernează rezolvarea prezentului litigiu şi deoarece eroarea judiciară în cauză nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Rusoi Vladimir, Buliga Ludmila şi Dimitriu Victor prin intermediul reprezentantului Mardari Alexandru. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jugurt Diana împotriva lui Dimitriu Victor, Buliga Ludmila, Rusoi Vladimir, Consiliului comunei Bubuieci şi Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău privind anularea actului administrativ şi titlului de 9 autentificare a dreptului deţinătorului de teren, declararea nulităţii contractului de vînzare-cumpărare şi recunoaşterea dreptului de proprietate comună în devălmăşie, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Iuliana Oprea Valentina Clevadî 10