2rc-281/14 — Anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren

Prima instanţă: O. Şcolnic dosarul nr. 2rc-281/14 Instanţa de apel: T. Duca, A. Albu, S. Procopciuc DECIZIE 16 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd cererea de recurs declarată de către Societatea pe Acţiuni „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi”, la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” împotriva Primăriei s. Sărătenii Vechi cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014 prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea pe Acţiuni „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” c o n s t a t ă La 04 iunie 2012 SA „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei s. Sărătenii Vechi cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr. cadastral 8950000028 eliberat la 15 februarie 2000 cu includerea corectă a schemei.

În motivarea acţiunii a invocat că conform contractului din 03 noiembrie 1999 de către SA „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” a fost procurat de la Primăria s. Sărătenii Vechi terenul cu nr. cadastral 8950000028 cu suprafaţa de 3,0320 ha. La încheierea contractului de vînzare-cumpărare a fost anexată cererea conform căreia se indică că reclamantul a deţinut terenul litigios în folosinţă, în temeiul actului de stat seria B nr. 010883 din 1992, în care este indicată suprafaţa de 2,92 ha. Însă, pe parcurs a fost efectuată reconstrucţia fabricii, în rezultatul căreia a fost construită trecerea subterană pentru necesităţile tehnologice, care leagă subsolurile din partea stîngă cu cele din partea dreaptă la intrarea în sat, de aceia la procurare au solicitat suprafaţa de 3,0320 ha, fiind inclusă şi trecerea subterană.

Prin dispoziţia primarului s. Sărătenii Vechi nr. 22 din 13 octombrie 1999 a fost acceptată vînzarea terenului cu suprafaţa 3,0320 ha la preţul de 36 519 lei, măsurările terenului fiind efectuate de inginerul cadastral a Primăriei s. Sărătenii Vechi. În anul 2010 a fost depistată eroarea la întocmirea schemei grafice a terenului, care nu corespunde cu suprafaţa solicitată în contractul de vînzare-cumpărare, cererea de cumpărare, dispoziţia primarului şi borderoului de calcul a preţului de vînzare- cumpărare, constatîndu-se că eroarea a fost admisă de inginerul cadastral şi colaboratorii Oficiului Cadastral Teleneşti, care au efectuat lucrările de măsurare.

Invocă reclamantul că eroarea constă în aceia că, de către colaboratorii Oficiului Cadastral Teleneşti a fost admis în pachetul de documente schema de amplasare a terenului în perimetrul gardului, care are suprafaţa de 2,7188 ha, însă conform dosarului tehnic cu nr. cadastral 8950000028 din 13 iulie 1999 se observă că trecerea subterană este situată în afara gardului, astfel colaboratorii Oficiului Cadastral Teleneşti urmau să anexeze la contractul de vînzare-cumpărare schema de amplasare cu suprafaţa de 3,0320 ha.

SA „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” a înaintat instanţei de judecată o cerere de concretizare a cerinţelor acţiunii, solicitînd anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr. cadastral 8950000028 eliberat de Primăria s. Sărătenii Vechi la 15 februarie 2000, cu eliberarea unui al titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu includerea corectă a schemei de amplasare, conform contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent construcţiilor din 03 noiembrie 1999. Prin hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 24 iulie 2012 a fost admisă acţiunea, cu anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr. cadastral 8950000028, eliberat SA „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” de către Primăria s. Sărătenii Vechi, r-l Teleneşti la 15 februarie 2000, a fost obligată Primăria s. Sărătenii Vechi, r-l Teleneşti de a perfecta alt titlu de autentificare a dreptului deţinătorului de teren a SA „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” cu includerea corectă a schemei de amplasare, care cuprinde suprafaţa de 3,0320 ha, situată în perimetrul gardului existent şi în afara lui din preajma drumurilor de acces,

conform contractului de vînzare-cumpărare a terenului aferent construcţiilor din 03 noiembrie 1999. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 19 februarie 2013 a fost admisă cererea de apel înaintată de Primarul s. Sărătenii Vechi r-l Teleneşti, casată hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 24 iulie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii SA „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi”. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire înaintate de SA „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi”. La 18 februarie 2014 SA „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014 solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii sus numite.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că, cererea de revizuire înaintată împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014 a fost respinsă ca inadmisibilă prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014, din motiv că cererea de revizuire a fost depusă cu depăşirea termenului legal. Consideră recurentul că, instanţa de apel eronat a examinat şi apreciat probele prezentate, nu a ţinut cont de faptul că toate dispoziţiile primarului emise între şedinţele consiliului local, erau examinate la următoarea şedinţă a consiliului local, de asemenea a mai invocat că cu procesul verbal al şedinţei consiliului din 06 decembrie 1999 a luat cunoştinţă la data de 23 mai 2013, conform căruia s-a constat că au fost admise unele erori, de care instanţele nu au cunoscut, în consecinţă fiind emisă o decizie ilegală.

Verificînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014, din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 451 CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC şi anexîndu-se probele ce le confirmă. În conformitate cu art.449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Astfel, SA „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” în cererea de revizuire a invocat că prin dispoziţia primarului nr. 22 din 13 octombrie 1999 a fost dispusă vînzarea terenului cu suprafaţa de 3,0320 ha. Conform contractului de vînzare- cumpărare din 04 noiembrie 1999, a fost repartizat SA „Fabrica de vinuri Sărătenii Vechi” în proprietate terenul cu suprafaţa totală de 3,0320 ha.

Colegiul reţine că SA „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” în instanţa de revizuire a combătut argumentul instanţei de apel cu referire la faptul că, Consiliul local Sărătenii Vechi, în calitate de proprietar este abilitat cu dreptul de a dispune înstrăinarea la un preţ stabilit de părţi, şi nici de cum primarul, prezentînd în acest sens probe care au confirmat că la baza contractului de vînzare-cumpărare din 04 noiembrie 1999, a stat la baza nu dispoziţia primarului, dar decizia consiliului local, confirmată prin procesul verbal din 06 decembrie 1999, la şedinţa căruia Consiliul local a aprobat dispoziţia primarului cu privire la vînzarea terenului aferent SA „Fabrica de vinuri Sărătenii Vechi” în mărime de 3,032ha.

Totodată, în şedinţa de judecată reprezentantul revizuentului a explicat instanţei că procesul verbal al şedinţei consiliului din 06 decembrie 1999 i-a fost eliberat de la Arhiva de Stat Teleneşti la data de 23 mai 2013, moment din care a aflat despre această decizie. În conformitate cu art.450 CPC cererea de revizuire se depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată a luat cunoştinţă de circumstanţele sau faptele esenţiale ale pricinii care nu i-au fost şi nu puteau să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai tîrziu de 5 ani de la data rămînerii irevocabile a hotărîrii, încheierii sau deciziei, în cazul prevăzut la art.449 lit.b).

Prin urmare Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel examinînd cererea de revizuire corect a constat că revizuentul a aflat despre procesul verbal al şedinţei consiliului din 06 decembrie 1999 la data de 23 mai 2013,termenul fiind de 3 luni, deci ultima zi de adresare cu cerere de revizuire a fost 23 august 2013, pe cînd cererea de revizuire a fost depusă la 14 ianuarie 2014, cu omiterea termenului de înaintare a revizuirii. Astfel, Colegiu ajunge la concluzia că cererea de revizuire a SA „Fabrica de vinuri Sărătenii Vechi” a fost depusă cu încălcarea termenului de 3 luni de zile prevăzut de art. 450 lit. b) CPC, ori circumstanțele expuse în cerere au fost cunoscute de SA „Fabrica de vinuri Sărătenii Vechi” anterior depunerii cererii pentru o perioadă ce depășește 3 luni de zile.

Instanţa de recurs consideră că argumentele expuse de SA „Fabrica de vinuri Sărătenii Vechi”, nu pot fi apreciate ca temei de revizuire a deciziei în sensul art. 449 CPC or, în cererea de recurs s-au invocat motive din revizuire.

Astfel, constatîndu-se că temeiurile invocate în cererea de recurs au fost pur declarative, iar altele prevăzute de art. 449 CPC, nu au fost prezentate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că 3 cererea de revizuire corect a fost respinsă ca fiind inadmisibilă prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2014. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că admiterea cererii de revizuire depuse de către SA „Fabrica de vinuri Sărătenii Vechi” ar însemna încălcarea principiului securităţii raporturilor juridice şi a drepturilor celorlalte părţi la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 februarie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Fabrica de vinuri din Sărătenii Vechi” împotriva Primăriei s. Sărătenii Vechi cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat 4