2r-413/14 — Contestarea actului administrativ, radierea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, recunoaşterea dreptului de proprietate, obligarea Oficiului Cadastral Teleneşti să înregistreze dreptul de proprietate şi evacuarea persoanelor din imobil

prima instanţă: Iu. Hîrbu dosarul nr. 2r-413/14 instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, N. Matveeva DECIZIE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” împotriva Consiliului orăşenesc Teleneşti, Primăriei oraşului Teleneşti, Oficiului Cadastral Teritorial Teleneşti şi Galinei Zavorot, intervenient accesoriu Crăciun Ludmila cu privire la anularea deciziei, anularea înregistrărilor în Registrul bunurilor imobile, recunoaşterea dreptului de proprietate, obligarea înregistrării dreptului de proprietate şi evacuarea, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 februarie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” şi s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat c o n s t a t ă : La 07 septembrie 2011 societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orăşenesc Teleneşti, Primăriei oraşului Teleneşti, Oficiului Cadastral Teritorial Teleneşti şi Galinei Zavorot, intervenient accesoriu Crăciun Ludmila cu privire la anularea deciziei, anularea înregistrărilor în Registrul bunurilor imobile,

recunoaşterea dreptului de proprietate, obligarea înregistrării dreptului de proprietate şi evacuarea. În motivarea cererii de chemare în judecată societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” a indicat că la momentul privatizării casei de locuit din strada Ioan Vodă 21, oraşul Teleneşti, aceasta se afla la bilanţul întreprinderii. Prin decizia Consiliului orăşenesc Teleneşti din 01 noiembrie 2005 nr. 7/11-9 s-a considerat dreptul de proprietate a Primăriei oraşului Teleneşti asupra apartamentelor din strada Ioan Vodă 21, oraşul Teleneşti şi s-a recunoscut dreptul de locaţiune a Galinei Zavorot asupra apartamentului nr. 9 din acest imobil, care ulterior a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile.

În anul 2009 a vândut Ludmilei Crăciun odaia nr. 9, însă ultima nu poate intra în posesia bunului din cauza că acesta este ocupat de Galina Zavorot. Prin decizia Consiliului orăşenesc Teleneşti nr. 7/11-9 din 01 noiembrie 2005 i se îngrădeşte dreptul de proprietate şi de dispoziţie asupra bunului imobil. 1 Decizia dată este ilegală, deoarece a fost adoptată în baza Legii cu privire la administraţia publică locală nr. 523 din 1999, care la 01 noiembrie 2005 nu mai era în vigoare, fiind abrogată în anul 2003. Cere societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” anularea deciziei Consiliului orăşenesc Teleneşti nr.7/11-9 din 01 noiembrie 2005, anularea înregistrărilor în Registrul bunurilor imobile, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra imobilului din strada Ioan Vodă nr. 21 oraşul Teleneşti, obligarea înregistrării dreptului de proprietate şi evacuarea Galinei Zavorot.

Prin hotărârea Judecătoriei Teleneşti din 20 noiembrie 2013 acţiunea societăţii pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie şi neîntemeiată.(f-d- 189-191) La 27 noiembrie 2013 societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Teleneşti din 20 noiembrie 2013.(f.d. 194) Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 17 februarie 2014 nu a dat curs cererii de apel declarate de societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti”. A acordat apelantului termen până la 27 februarie 2014 pentru prezentarea apelului motivat. A explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile menţionate cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

La 26 februarie 2014 societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 februarie 2014, solicitând admiterea acestuia, modificarea încheierii instanţei de apel în partea acordării termenului pentru prezentarea apelului motivat prin stabilirea termenului de prezentare a apelului motivat până la 27 martie 2014 şi restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea cererii de recurs societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” a indicat că nu a primit copia integrală a hotărârii primei instanţe până în prezent şi a fost în imposibilitate de a prezenta apelul motivat. Termenul acordat de instanţa de apel pentru prezentarea apelului motivat până la 27 februarie 2014 nu este rezonabil.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Teleneşti din 20 noiembrie 2013 acţiunea societăţii pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” a fost 2 respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie şi neîntemeiată.(f.d. 189-191) La 27 noiembrie 2013 societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Teleneşti din 20 noiembrie 2013. (f.d. 194) Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 17 februarie 2014 corect nu a dat curs cererii de apel declarate de societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” şi a acordat apelantului termen până la 27 februarie 2014 pentru prezentarea apelului motivat. Argumentele invocate în cererea de recurs au suport declarativ şi nu pot fi reţinute.

În conformitate cu art. 110 Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. În conformitate cu 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin scrisoarea din 18 februarie 2014 Curtea de Apel Bălţi a expediat în adresa societăţii pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” încheierea din 17 februarie 2014, care potrivit avizului de recepţie anexat la materialele pricinii a fost recepţionată la 21 februarie 2014.(f.d.

203, 204) Astfel, societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” a avut la dispoziţie 6 zile pentru prezentarea apelului motivat. În conformitate cu art. 115 Codul de procedură civilă, la cererea participanţilor la proces, instanţa judecătorească (judecătorul) poate prelungi termenul de procedură. În corespundere cu norma de drept citată, societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” avea dreptul de a solicita instanţei de apel acordarea unui termen suplimentar pentru prezentarea apelului motivat. Or, societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” în termenul acordat de către Curtea de Apel Bălţi a contestat încheierea, dar nu a depus apelul motivat împotriva hotărârii primei instanţe şi nu a solicitat prelungirea acestuia.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile sunt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Având în vedere că apelul nemotivat a fost depus la 27 noiembrie 2013, instanţa de recurs consideră că societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” urma să depună diligenţa necesară pentru a face cunoştinţă cu hotărârea primei instanţe şi să depună apelul motivat.

3 Mai mult ca atât, societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” nu a prezentat apelul motivat până în prezent, deşi în cererea de recurs a solicitat acordarea unui termen pentru prezentarea apelului motivat până la 27 martie 2014. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate în cererea de recurs sunt declarative şi nu pot fi reţinute, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni ,,Constructorul din Teleneşti” împotriva Consiliului orăşenesc Teleneşti, Primăriei oraşului Teleneşti, Oficiului Cadastral Teritorial Teleneşti şi Galinei Zavorot, intervenient accesoriu Crăciun Ludmila cu privire la anularea deciziei, anularea înregistrărilor în Registrul bunurilor imobile, recunoaşterea dreptului de proprietate, obligarea înregistrării dreptului de proprietate şi evacuarea. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4