2rac-200/14 — Încasarea dobânzii de întârziere, prejudiciului material şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: S. Namaşco dosarul nr.2rac-200/14 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, I. Secrieru ÎNCHEIERE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Logitera” societate cu răspundere limitată împotriva întreprinderii mixte ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, prejudiciului material şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de societatea comercială ,,Logitera” societate cu răspundere limitată, s-a casat hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 04 iulie 2013 şi s-a emis o nouă hotărâre de admitere a acţiunii c o n s t a t ă La 09 octombrie 2012 societatea comercială ,,Logitera” societate cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii mixte ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, prejudiciului material şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii societatea comercială ,,Logitera” societate cu răspundere limitată a indicat că a încheiat cu întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată contract de livrare a mărfii. Întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată nu şi-a îndeplinit obligaţiile asumate în modul prevăzut în contract.

La 13 aprilie 2010 a adresat pârâtului o somaţie prin care a solicitat achitarea datoriei în mărime de 89191,2 lei în termen de 10 zile de la recepţionarea somaţiei, care a rămas fără răspuns. La 03 mai 2010 a depus cerere de eliberare a ordonanţei judecătoreşti. Prin ordonanţa Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 13 mai 2010 s-a încasat din contul întreprinderii mixte ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată datoria în mărime de de 89191,20 lei şi cheltuieli de judecată în mărime de 1337,87 lei. Prin ordinul incaso nr. 1 din 31 mai 2010 întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată a achitat datoria în mărime de 90529 lei. La 10 iunie 2010 întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată a depus obiecţii împotriva ordonanţei judecătoreşti şi prin încheierea 1 Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 23 iunie 2010 s-a anulat ordonanţa judecătoreşti din 13 mai 2010 cu întoarcerea executării.

Prin încheierea executorului judecătoresc din 18 martie 2011 s-a încasat din contul societăţii comerciale ,,Logitera” societate cu răspundere limitată cheltuielile de executare în mărime de 7564 lei. La 12 octombrie 2010 societatea comercială ,,Logitera” societate cu răspundere limitată s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii mixte ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei în mărime de 89191,20 lei şi cheltuielilor de judecată, care prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 28 iunie 2011 a fost admisă integral. Pârâtul a achitat integral datoria adjudecată prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 28 iunie 2011 la 04 august 2011, însă consideră că nu este lipsită de dreptul de a cere încasarea dobânzii de întârziere aferente perioadei de neachitare.

Dobânda de întârziere pentru perioada de la 23 aprilie 2010 până la 04 august 2011 este de 16477,15 lei. La 21 iunie 2011 şi 12 iulie 2012 a adresat pârâtului somaţii solicitând încasarea dobânzii de întârziere şi cheltuielilor de executare. Cere societatea comercială ,,Logitera” societate cu răspundere limitată încasarea din contul întreprinderii mixte ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată a dobânzii de întârziere în mărime de 16477,15 lei, cheltuielilor de executare în mărime de 7564 lei şi cheltuielilor de judecată suportate la achitarea taxei de stat în mărime de 721,23 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 iulie 2013 s-a respins acţiunea societăţii comerciale ,,Logitera” societate cu răspundere limitată ca neîntemeiată.

(f.d. 66-68) La 31 iulie 2013 societatea comercială ,,Logitera” societate cu răspundere limitată a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 iulie 2013, iar la 07 octombrie 2013 apel motivat împotriva aceleiaşi hotărâri. (f.d. 71, 78-80). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 23 octombrie 2013 a admis apelul declarat de societatea comercială ,,Logitera” societate cu răspundere limitată. A casat hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 iulie 2013 şi a emis o nouă hotărâre de admitere a acţiunii.

A încasat din contul întreprinderii mixte ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată în beneficiul societăţii comerciale ,,Logitera” societate cu răspundere limitată dobânda de întârziere în mărime de 16477 lei, prejudiciu material în mărime de 7564 lei, taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 721,23 lei şi la depunerea cererii de apel în mărime de 541 lei, iar în total suma de 25251 lei. La 15 ianuarie 2014 întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, menţinerea hotărârii primei instanţe şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de recurs întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată a invocat dezacordul cu decizia instanţei de apel, considerând că este neîntemeiată. 2 Conform art. 642 alin. (2) Codul civil, dacă obligaţia este stinsă, debitorul nu este obligat să plătească dobânda şi penalităţile ori să repare prejudiciul. Obligaţia de achitare a datoriei a fost executată tardiv, însă intimatul a pierdut dreptul de a cere încasarea dobânzii de întârziere în condiţiile în care executarea a fost primită fără careva rezerve. Nu poate fi reţinută concluzia instanţei de apel că executarea stinge obligaţia numai în cazul în care este efectuată în modul corespunzător şi că obligaţia de plată a dobânzii subzistă şi după stingerea datoriei de bază.

Pretenţia societăţii comerciale ,,Logitera” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea prejudiciului material în mărime de 7564 lei este neîntemeiată, deoarece suma dată reprezintă cheltuieli de executare suportate ca urmare a refuzului intimatului de a executa benevol întoarcerea executării în urma anulării ordonanţei judecătoreşti. Prin referinţa depusă la 03 aprilie 2014 societatea comercială ,,Logitera” societate cu răspundere limitată a solicitat respingerea recursului.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de societatea comercială ,,Logitera” societate cu răspundere limitată, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă 3 inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărâre legală, iar argumentele invocate de întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de întreprinderea mixtă ,,Apă Bună” societate cu răspundere limitată se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4