2rac-178/14 — Încasarea dobînzii de întîrziere

dosarul nr. 2rac-178/14 prima instanţă: E. Cobzac, instanţa de apel: L. Popova, Sv. Caitaz, A. Doga DECIZIE 14 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Oleg Sternioală examinînd cererea de recurs declarată de Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către societatea pe acţiuni Moldo – Rusă „Moldovagaz” împotriva Întreprinderii Mixte „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de societatea pe acţiuni Moldo – Rusă „Moldovagaz”, a fost casată hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 31 mai 2013 şi emisă o nouă hotărâre de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 01 martie 2013, societatea pe acţiuni Moldo – Rusă „Moldovagaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Mixte „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, potrivit contractului de furnizare a gazelor naturale nr. 15 din 31.12.2011, SA „Moldovagaz” a furnizat ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL în perioada 01.01.2011 -31.12.2011 gaze naturale în volumele contractate în sumă totală de 44 631 996,13 lei. Această sumă se confirmă prin facturile fiscale eliberate de SA „Moldovagaz”.

Menţionează reclamantul că în conformitate cu pct. 3.3 al contractului respectiv, plata pentru gazele naturale livrate în prima jumătate a lunii se efectuează nu mai târziu de data de 16, iar pentru gazele livrate în a doua jumătate a lunii - nu mai tîrziu de ultima zi a lunii de calcul, determinate în temeiul indicilor 1 echipamentului de măsurare a gazelor. Achitarea definitivă a gazelor lunar furnizate se efectuează în baza raportului ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL cu privire la recepţionarea şi consumul gazelor naturale - nu mai tîrziu de data de 20 a lunii ulterioare, indicînd data limită în factura de plată a contravalorii gazelor naturale consumate cu perfectarea facturii fiscale. Susţine reclamantul, că pe parcursul anului 2012, ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a încălcat permanent prevederile pct. 3.3 din contract, întârziind executarea obligaţiei pecuniare de achitare a preţului gazelor naturale consumate.

Din motivul enunţat, consideră reclamantul, că în temeiul art. 619 CC, ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL urmează să achite SA „Moldovagaz”, o dobândă de întîrziere care, conform calculelor anexate, constituie 905 643,80 lei (f.d. 3-4). La 11.02.2012, SA „Moldovagaz” a înaintat pretenţia nr.09-425, privind achitarea benevolă a dobînzii de întîrziere de către ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, care însă, nu a fost satisfăcută. Cere SA „Moldovagaz”, încasarea dobînzii de întîrziere în sumă de 905 643,80 lei şi a taxei de stat în mărime de 27 169,31 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 31 mai 2013 acţiunea înaintată de SA „Moldovagaz” către ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013, apelul declarat de SA „Moldovagaz” a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi pronunţată o nouă hotărîre prin care a fost admisă acţiunea înaintată de SA „Moldovagaz” şi s-a încasat de la ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL în beneficiul SA „Moldovagaz” dobînda de întîrziere pentru neachitarea la timp a consumului de gaze naturale furnizate pe parcursul anului 2012 în sumă totală de 905 643,80 lei şi cheltuielile legate de achitarea taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată şi în instanţa de apel în mărime de 47 546, 29 lei, iar în total 953 190 lei. La 27 ianuarie 2014, ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea recursului, recurentul ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, fiind încălcate normele de drept material. În special, a invocat recurentul că instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, precum şi a ignorat circumstanţe importante pentru soluţionarea pricinii. Astfel, susţine recurentul că instanţa de apel nu a ţinut cont de faptul că SA „Moldovagaz” s-a adresat către ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL cu pretenţii privind încasarea penalităţii în suma 292 929,93 lei, care constituie rata de refinanţare stabilită de Banca Naţională a Moldovei din suma neachitată, pentru fiecare zi de întîrziere, calculate conform prevederilor p. 3.4.

al contractului şi a dobînzii de întîrziere în suma de 905 643,8 lei, care reprezintă aceeaşi rată de refinanţare stabilită de Banca Naţională a Moldovei din suma neachitată, pentru fiecare zi de întîrziere plus 5%, calculată conform art. 619 alin. (l) CC RM. 2 Consideră recurentul, că cele indicate, reprezintă dubla sancţionare a consumătorului, pentru una şi aceeaşi încălcare - achitarea cu întîrziere a costului gazelor achiziţionate, ce este inadmisibil, conform legislaţiei în vigoare.

De asemenea, susţine recurentul că instanţa de apel nu a luat în consideraţie şi faptul că ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, potrivit actelor legislative şi normative aferente domeniului, obţine statutul de complex, adică şi de consumator şi de furnizor şi se supune dublei presiuni a legislaţiei (în calitatea sa de consumator şi de furnizor), ceea ce nu permite întreprinderii încadrarea în termenii de achitare a gazelor naturale, unilateral introduse în contractul de furnizare a gazelor naturale, anual semnat cu un singur importator a gazelor naturale în RM - SA „Moldovagaz”. În acest sens, menţionează recurentul că potrivit art. 617 alin. (3) CC RM, aplicabil situaţiei de faţă, orice înţelegere asupra unui termen care grav afectează una din părţi este nulă.

Într-o altă ordine de idei, recurentul face referire la faptul că instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Astfel, consideră că instanţa urma să aplice prevederile 642 CC, potrivit cărora, prin stingerea obligaţiilor, încetează raporturile juridice dintre părţi în partea ce se referă la obligaţia stinsă. În context, precizează recurentul că la examinarea cauzei cu certitudine a fost stabilit că gazele naturale efectiv livrate, în baza contractului nr. 15 din 30 decembrie 2011, pe parcursul anului 2012 au fost integral achitate de către ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL la 29 ianuarie 2013, iar cererea cu privire la achitarea dobînzii de întîrziere a fost înaintată de către intimat la 11 februarie 2013, după stingerea de către ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a obligaţiei de a achita gazele naturale efectiv consumate.

La 28 februarie 2014, SA „Moldovagaz” a depus referinţă împotriva cererii de recurs înaintată de ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, prin care solicită declararea acestuia drept inadmisibil. Consideră intimatul, că decizia instanţei de apel este corectă, invocînd în acest sens, explicaţiile Hotărîrii Plenului Curţii Supreme de Justiţie nr. 9 din 24.12.2010, privind aplicarea de către instanţele judecătoreşti a legislaţiei ce reglementează modalităţile de reparare a prejudiciului cauzat prin întîrziere sau executare necorespunzătoare a obligaţiilor pecuniare, cu excepţia celor izvorîte din contractul de credit bancar sau împrumut, precum şi explicaţiile Comentariului Codului civil al Republicii Moldova.

Susţine intimatul, că argumentul recurentului potrivit căruia instanţa de apel trebuia să aplice prevederile art. 642 CC, este unul nefondat, deoarece potrivit pct. 9.1. al Contractului nr. 15 din 31.12.2011, contractul este valabil pînă la achitarea penalităţilor şi prejudiciilor cauzate, pînă la onorarea deplină de către părţi a obligaţiilor asumate. Totodată, indică intimatul că potrivit art. 572 alin. (2) CC, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit, iar în temeiul art. 619 CC, acestora li se aplică dobînzi pe perioada întîrzierii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de ÎM 3 „Rotalin Gaz Trading” SRL întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi menţinută hotărîrea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 31 octombrie 2013, iar copia deciziei a fost expediată către părţi la 16.12.2013 (f.d. 134). Totodată, reţine Colegiul că recursul împotriva deciziei instanţei de apel a fost depus la 27 ianuarie 2014 şi respectiv, se consideră depus în termen. Din considerentul menţionat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie recurge la examinarea propriu-zisă a cererii de recurs.

Astfel, după cum rezultă din materialele cauzei, potrivit contractului de furnizare a gazelor naturale nr. 15 din 31.12.2011, SA „Moldovagaz” a furnizat ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL în perioada 01.01.2012 -31.12.2012 gaze naturale. Pentru că pe parcursul anului 2012, ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL permanent întârzia să execute obligaţiile pecuniare de achitare a preţului gazelor naturale consumate, SA „Moldovagaz”, în temeiul art. 619 CC, a solicitat ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL achitarea dobînzii de întîrziere, în sumă de 905 643,80 lei. Avînd în vedere că ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL nu a satisfăcut solicitarea, SA „Moldovagaz” s-a adresat cu acţiune în instanţa de judecată. Instanţele de judecată ierarhic inferioare au emis hotărîrile respective.

ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL nefiind de acord cu decizia instanţei de apel s-a adresat cu recurs împotriva acesteia. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizînd argumentele invocate în recurs prin prisma materialelor cauzei, coraportate la prevederile legale aplicabile speţei, expune următoarea concluzie. Potrivit art. 619 alin. (1) CC, obligaţiilor pecuniare li se aplică dobînzi pe perioada întîrzierii. Dobînda de întîrziere reprezintă 5% peste rata dobînzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Este admisă proba unui prejudiciu mai redus. La rîndul său, art. 585 CC, statuează că în cazul în care, conform legii sau contractului, obligaţia este purtătoare de dobîndă, se plăteşte o dobîndă egală cu rata de bază a Băncii Naţionale a Moldovei dacă legea sau contractul nu prevede o altă rată.

Colegiul constată că în cererea de recurs, recurentul invocă precum că SA „Moldovagaz”, prin pretenţia din 11 februarie 2013 (f.d. 49 – 51), a solicitat ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL încasarea penalităţii în sumă de 292 929, 93 lei şi a dobînzii de întîrziere în sumă de 905 643,8 lei. Examinînd pretenţia SA „Moldovagaz” din 11 februarie 2013, Colegiul însă, sesizează că întreprinderea a solicitat doar dobînda de întîrziere în sumă de 905 643,8 4 lei, calculată în conformitate cu normele precitate, şi respectiv respinge argumentul ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL invocat supra. Reieşind din cele indicate, Colegiul precizează că prevederile art. 624 – 630 CC, nu sunt aplicabile speţei. De asemenea, Colegiul complementează că dobînda de întîrziere, aplicată în temeiul art.619 CC, reprezintă o modalitate de despăgubire pentru întîrzierea executării obligaţiilor pecuniare, considerîndu-se că are loc folosirea mijloacelor financiare străine.

Într-o altă ordine de idei, instanţa de recurs reţine că recurentul invocă faptul că ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, potrivit actelor legislative şi normative aferente domeniului, are statutul său complex, şi anume atît de consumator, cît şi de furnizor, şi astfel, se supune dublei presiuni a legislaţiei, ceea ce nu permite întreprinderii încadrarea în termenii de achitare a gazelor naturale. Cu referire la acest aspect, Colegiul menţionează că potrivit art. 8 şi 514 CC, obligaţiile se nasc din contract şi din orice act susceptibil de a le produce în condiţiile legii, iar în corespundere cu dispoziţiile art. 572 CC, obligaţia trebuie executată în mod corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit, executarea obligaţiei determinînd efectele actului juridic (contractului) prin obligativitate, irevocabilitate şi relativitate.

Reglementări similare fiind prescrise şi de dispoziţiile art. 512-513 CC. Conform prevederilor art. 513 alin. (1) CC, debitorul şi creditorul trebuie să se comporte cu bună-credinţă şi diligentă la momentul naşterii, pe durata existenţei, la momentul executării şi stingerii obligaţiei. Potrivit materialelor cauzei, s-a stabilit cu certitudine că potrivit contractului de furnizare a gazelor naturale nr. 15 din 30.12.2011, încheiat între SA „Moldovagaz” şi ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, prima urma să livreze gaze naturale către ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, pentru anul 2012 în volum de 12 458 000 m3, iar aceasta urma să le primească şi să achite volumul de gaze naturale utilizat (f.d. 5-9). În conformitate cu pct. 3.3.

al contractului indicat supra, plata pentru gazele naturale livrate se efectuează în prima jumătate a lunii - nu mai târziu de data de 16, iar pentru gazele livrate în a doua jumătate a lunii - nu mai târziu de ultima zi a lunii de calcul, determinate în temeiul indicilor echipamentului de măsurare a gazelor (f.d.7). Prin acelaşi punct al contractului achitarea definitivă a gazelor lunar furnizate se efectuează în baza raportului ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL cu privire la recepţionarea şi consumul gazelor naturale – nu mai tîrziu de data de 20 a lunii următoare. În contextul celor indicate, Colegiul reţine că în perioada lunilor ianuarie – decembrie 2012, ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL periodic se afla în întârziere pentru executarea obligaţiei pecuniare de achitare a preţului gazelor naturale consumate.

De ademenea, instanţa de recurs reţine că potrivit documentului contabil din 17.04.2013 (f.d. 67, 68), ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a achitat datoriile acumulate furnizorului de gaze naturale la 29.01.2013, iar SA „Moldovagaz” s-a adresat către primul în vederea achitării dobînzii de întîrziere la 11.02.2013. 5 În acest sens, instanţa de recurs precizează că potrivit art. 617 alin. (1) CC, dacă nu execută obligaţia în urma somaţiei primite după scadenţă din partea creditorului, debitorul se consideră în întîrziere ca urmare a somaţiei. Cu titlu de excepţie, alin. (2) lit. a) al aceluiaşi articol, statuează că nu este necesară somaţia în cazul în care este stabilită o dată calendaristică pentru executarea obligaţiei.

Ţinînd cont de norma precitată şi de prevederile pct. 3.3. din contract, Colegiul apreciază drept nefondat argumentul recurentului precum că în conformitate cu art. 642 CC, stingerea obligaţiilor, încetează raporturile juridice dintre părţi în partea ce se referă la obligaţia stinsă, precizînd că norma invocată nu este aplicabilă speţei, aceasta referindu-se la obligaţiile contractuale în cazul pricinuirii prejudiciului şi obţinerii bunurilor fără justă cauză, precum şi altora cazuri similare.

Complementar, Colegiul mai reţine că recurentul, în cererea de recurs, a invocat că nu poate fi pus în întîrziere deoarece SA „Moldovagaz” este singurul importator al gazelor naturale şi ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, în temeiul art. 46, 48 al Legii cu privire la gazele naturale şi pct. 5 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, a fost pusă în situaţia de a încheia contractul în condiţii nefavorabile, care cuprinde inclusiv termenele de achitare a gazelor naturale, unilateral introduse în contract de către întreprindere şi astfel, clauza fiind nulă. În acest sens, Colegiul menţionează că ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, în baza licenţei, aprovizionează cu gaze naturale 14192 consumatori casnici, 300 consumatori noncasnici dintre care 128 sunt obiecte cu menire socială (grădiniţe de copii, şcoli, spitale, internate pentru copii şi bătrîni, ect).

De asemenea, potrivit materialelor prezentate în procesul examinării pricinii, şi anume conform datelor facturilor fiscale, se constată că SA „Moldovagaz” a furnizat ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, în perioada 01.01.2012-31.12.2012, gaze naturale în volumele contractate de 12458000 m3,în suma totală de 66 237 368,30 lei. Deşi ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL lunar se afla în întîrziere la plata pentru serviciile prestat, fapt probat prin înscrisurile anexate la dosar (datele contabile prezentate de pîrît şi a scrisorile reciproce), la 29.01.2013, a avut loc ultimul transfer în suma de 349 094,47 lei, care a recuperat consumul efectiv al gazelor naturale furnizate către ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL pentru anul 2012 (f.d.67-68).

Faptul achitării integrale a datoriilor pentru gazele livrate, nu este negat de către intimat, mai mult, este confirmat şi prin actul de verificare a decontărilor reciproce, întocmit la 30.01.2013 şi semnat de ambele părţi (f.d.69). Astfel, Colegiul menţionează că potrivit art. 602 alin. (1) CC, în cazul în care nu execută obligaţia, debitorul este ţinut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă. Complementar, potrivit art. 609 alin. (1) CC, în loc de prestaţie, creditorul poate cere despăgubire doar atunci cînd a stabilit anterior fără succes debitorului un termen rezonabil pentru executarea prestaţiei. În cazul în care nu a fost stabilit un termen sau termenul stabilit este nejustificat de scurt, se consideră ca stabilit un termen rezonabil.

6 În circumstanţele de fapt a livrării gazelor naturale, de fapt, către consumatorii finali, prin intermediul ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, care are calitatea dublă de furnizot către consumatori şi de consumator faţă de SA „Moldovagaz”, ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL este condiţionată de achitarea gazelor furnizate , de achitarea acestora de către consumatorii finali. Prin urmare, în situaţia dată neexecutarea obligaţiei în termenele stabilite prin contract dat nu-i este imputabilă pîrîtului, acesta, la rîndul său, fiind condiţionat de achitarea pentru gaze de către consumatorii finali.

Potrivit legislaţiei în vigoare preţul pentru gazele naturale este stabilit de Agenţia Naţională pentru Reglementare în energetică (a se vedea diversele hotărîri ale ANRE privind tarifele la gazele naturale), iar majorarea preţului gazelor naturale pentru consumatorii casnici, non casnici, instituţiile publice, de către ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, cu luarea în calcul şi a sumelor dobînzilor achitate, ar fi în contradicţie cu prevederile legale în domeniu. În conformitate cu prevederile art. 617 alin. (3) CC, în cazurile menţionate la alin.(2) lit.a) şi b), orice înţelegere asupra unui termen care ar afecta grav una din părţi este nulă.

În această succesiune de idei, Colegiul precizează că în conformitate cu Hotărîrea Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în energetică cu privire la reglementarea pieţei gazelor naturale nr. 408 din 06.04.2011, în conformitate cu art.41 şi art.8 alin.(1), lit.d) din Legea nr.1525-XIII din 19.02.1998, cu privire la energetică (Monitorul Oficia al Republicii Moldova, 1998, nr.50-51, art.366), potrivit art.7-9, art.14 şi art.46 alin.(1) din Legea nr.123-XVIII din 23.12.2009, cu privire la gazele naturale (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2010, nr.23-24, art.31), reieşind din faptul că în Republica Moldova gazele naturale se importă dintr-o singură sursă, de un singur furnizor de gaze naturale la tarife reglementate – SA “Moldovagaz” şi deoarece, actualmente, nu există surse şi furnizori alternativi de import ai gazelor naturale, Consiliul de administraţie al Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică a stabilit ca fiind necompetitivă piaţa gazelor naturale în Republica Moldova.

În acelaşi context, în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Legea cu privire la gazele naturale raporturile juridice dintre participanţii la piaţa gazelor naturale stabilită de Agenţie ca fiind necompetitivă se reglementează prin regulamente elaborate şi aprobate de Agenţie. Potrivit pp. 3.1 – 3.4 din Anexa nr. 2 la Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărîrea ANRE nr.415 din 25.05.2011 cu privire la Condiţiile de plată a consumului de gaze naturale 3.1. Gazele naturale consumate se facturează la tariful aprobat de către Agenţia Naţională pentru Reglementare în Energetică. 3.2. Suma aproximativă a Contractului, inclusiv TVA, calculată reieşind din tariful în vigoare, constituie_____________lei.

Suma Contractului poate fi reexaminată în caz de modificare a tarifului sau volumului gazelor naturale furnizate. 3.3. Plata pentru gazele naturale furnizate se efectuează lunar în lei, inclusiv prin transfer bancar pe contul de decontare al Furnizorului. Pe parcursul lunii, la 7 înţelegerea părţilor, se admite efectuarea plăţii în rate pentru gazele naturale real consumate într-o perioadă stabilită. Plata se consideră efectuată din data încasării sumelor băneşti pe contul de decontare al Furnizorului. 3.4. În caz de neachitare pînă la data-limită indicată în factură a contravalorii gazelor naturale consumate Consumatorul noncasnic va plăti Furnizorului o penalitate, conform legislaţiei, în mărime de ________, la suma datorată, pentru fiecare zi de întîrziere, începînd cu prima zi după data-limită de plată a facturii şi pînă la data efectuării plăţii.

Suplimentar, în temeiul art. 48 alin.(5) din Legea cu privire la gazele naturale pentru achitarea cu întîrziere a consumului de gaze naturale, consumatorii finali plătesc penalitate în mărime determinată şi în modul stabilit prin contract, în urma negocierilor. Cuantumul penalităţii este negociabil, dar nu poate depăşi rata de refinanţare stabilită de Banca Naţională a Moldovei. Ca urmare, legiuitorul a stbilit condiţii stricte în raporturile de furnizare consumare a gazelor naturale, în aşa fel încît să nu fie afectat tariful pentru gazele naturale pentru consumatorii finali.

În condiţiile indicate, Colegiul constată că prima instanţă corect a concluzionat precum că contractul dintre SA „Moldovagaz” şi ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a fost încheiat în condiţii nefavorabile, care prejudiciază întreprinderea, precum şi că în speţă nu a fost stabilit că executarea tardivă a obligaţiilor faţă de intimat este imputabilă recurentului şi, prin urmare, ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL nu poate fi considerată în întîrziere. În perioada examinării recursului, intimatul SA „Moldovagaz” a depus o cerere anexînd suplimentar la referinţă o decizie a Curţii Supreme de Justiţie pentru a fi luată în consideraţie la adoptarea soluţiei. Colegiul consideră că decizia anexată suplimentar la referinţă nu poate fi luată în vedere deoarece din conţinutul acesteia este rezultă executarea unui alt contract, pe o altă perioadă.

Din considerentele expuse şi avînd în vedere faptul, că decizia instanţei de apel este neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material, iar hotărîrea primei instanţe este, principiu, prin soluţia adoptată, legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite declarat de Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013 şi menţine hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către societatea pe acţiuni Moldo 8 – Rusă „Moldovagaz” împotriva Întreprinderii Mixte „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată, cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Ion Corolevschi Oleg Sternioală 9