2dsc-29/14 — Încasarea dobînzei de întîrziere pentru neachitarea consumului de gaz

dosarul nr.2dsc-29/14 prima instanţă: E. Cobzac, instanţa de apel: L. Popova, Sv. Caitaz, A. Doga instanţa de recurs: N. Clima, Sv. Novac, T. Vieru, I. Corolevschi, O. Sternioală DECIZIE SUPLIMENTARĂ 10 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Tatiana Vieru, Maria Ghervas Ion Corolevschi, Sveatoslav Moldovan examinînd chestiunea privind emiterea unei decizii suplimentare, la cererea depusă de Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată, c o n s t a t ă La 01 martie 2013, societatea pe acţiuni Moldo – Rusă „Moldovagaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Mixte „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 31 mai 2013 acţiunea înaintată de SA „Moldovagaz” către ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013, apelul declarat de SA „Moldovagaz” a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi pronunţată o nouă hotărîre prin care a fost admisă acţiunea înaintată de SA „Moldovagaz” şi s-a încasat de la ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL în beneficiul SA „Moldovagaz” dobînda de întîrziere pentru neachitarea la timp a consumului de gaze naturale furnizate pe parcursul anului 2012 în sumă totală de 905 643,80 lei şi cheltuielile legate de achitarea taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată şi în instanţa de apel în mărime de 47 546, 29 lei, iar în total 953 190 lei.

La 27 ianuarie 2014, ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014, s-a admis recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată. S-a casat integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013 şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către societatea pe acţiuni Moldo – Rusă „Moldovagaz” împotriva Întreprinderii Mixte „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată, cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere.

Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată a depus o cerere prin care a solicitat emiterea unei decizii suplimentare, indicînd că instanţa de recurs la emiterea deciziei nu s-a expus în privinţa compensării cheltuielilor de judecată şi anume a taxei de stat achitată pentru depunerea recursului împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia despre necesitatea emiterii unei decizii suplimentare.

În conformitate cu art.250 al.(1) lit. c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine. În conformitate cu art.94 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părţii care a avut cîştig de cauză toate cheltuielile de judecată. Dacă acţiunea reclamantului a fost admisă parţial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporţional părţii admise din pretenţii, iar pîrîtului – proporţional părţii respinse din pretenţiile reclamantului.

Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 31 mai 2013 acţiunea înaintată de SA „Moldovagaz” către ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013, apelul declarat de SA „Moldovagaz” a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi pronunţată o nouă hotărîre prin care a fost admisă acţiunea înaintată de SA „Moldovagaz” şi s-a încasat de la ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL în beneficiul SA „Moldovagaz” dobînda de întîrziere pentru neachitarea la timp a consumului de gaze naturale furnizate pe parcursul anului 2012 în sumă totală de 905 643,80 lei şi cheltuielile legate de achitarea taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată şi în instanţa de apel în mărime de 47 546, 29 lei, iar în total 953 190 lei.

La 27 ianuarie 2014, ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, iar la depunerea recursului a achitat taxa de stat în mărime de 13585 lei. (f.d. 136). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014, s-a admis recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată. S-a casat integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 31 octombrie 2013 şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 31 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către societatea pe acţiuni Moldo – Rusă „Moldovagaz” împotriva Întreprinderii Mixte „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată, cu privire la încasarea dobînzii de întîrziere.

Raportînd circumstanţele expuse la prevederile art.94 al.(1) CPC, Colegiul concluzionează că de la SA „Moldovagaz” în beneficiul ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL urmează a fi încasate suplimentar cheltuielile de judecată care constau din taxa de stat achitată la depunerea cererii de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, în mărime de 13585 lei şi care au fost solicitate a fi încasate la depunerea recursului, dat fiind faptul că ÎM „Rotalin Gaz Trading” SRL a suportat cheltuielile menţionate, din care considerente urmează a fi compensate aceste cheltuieli de către SA „Moldovagaz”, care au fost omise de a fi calculate la pronunţarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014. În conformitate cu art. 444 CPC recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. În conformitate cu art.250 al.(1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite cererea Întreprinderii Mixte „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată de emitere a unei decizii suplimentare. Se emite o decizie suplimentară la decizia Curţii Supreme de Justiţie din 14 mai 2014. Se încasează de la societatea pe acţiuni „Moldovagaz” în Întreprinder Mixt ii e „Rotalin Gaz Trading” societate cu răspundere limitată cheltuielile de judecată care constau din taxa de stat achitată la depunerea cererii de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău, în mărime de 13585 lei (treisprezece mii cinci sute optzeci şi cinci lei) Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Maria Ghervas Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan