3ra-398/14 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă: M. Tertea dosarul nr. 3ra-398/14 instanţa de apel: E. Secrieru, S. Vrabii şi A. Parpalac DECIZIE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Martîniuc Ecaterina în interesele Consiliului raional Căuşeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Eremei Serghei împotriva Consiliului raional Căuşeni, intervenient accesoriu Ixaresco Vasile cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de Eremei Serghei, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 04 iulie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere integrală a acţiunii c o n s t a t ă La 20 septembrie 2012 Eremei Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Căuşeni cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii Eremei Serghei a menţionat că la 23 august 2012 Consiliul raional Căuşeni s-a convocat în şedinţă ordinară pentru a dezbate problemele din ordinea de zi, inclusiv chestiunea „Cu privire la examinarea cererii prealabile din 27 iulie 2012 a consilierului neafiliat Ixaresco Vasile”. În pct. 1 din proiectul deciziei prezentate consilierilor şi comisiilor de specialitate a Consiliului raional Căuşeni s-a indicat că cererea prealabilă a lui Ixaresco Vasile privind anularea deciziei Consiliului raional Căuşeni nr. 1/25 din 21 februarie 2012 şi anexele nr. 2,3 ca părţi integrante la actul administrativ se respinge ca fiind inadmisibilă.

Comisia de drept, administraţie publică şi relaţii internaţionale a Consiliului raional Căuşeni a avizat pozitiv proiectul deciziei menţionate, iar amendamente, completări şi modificări din partea consilierilor raionali nu au fost înaintate pînă la aprobarea ordinii de zi a şedinţei Consiliului raional Căuşeni din 23 august 2012. În cadrul şedinţei Consiliului raional Căuşeni din 23 august 2012 la examinarea chestiunii nr. 28 consilierul raional Ion Ciontoloi a propus o nouă formulare a proiectului deciziei de admitere parţială a cererii prealabile a consilierului Ixaresco Vasile şi modificarea deciziei „Cu privire la desemnarea reprezentantului Consiliului raional Căuşeni în instanţele judecătoreşti”, înlocuindu-l pe Eremei Serghei cu Ixaresco Vasile.

La fel s-a propus modificarea deciziei „Cu privire la instituirea comisiei de disciplină a Consiliului raional” prin excluderea consilierului Eremei Serghei din componenţa acesteia. Cu votul a 15 consilieri din cei 29 prezenţi la şedinţă propunerea consilierului Ion Ciontoloi a fost votată. Prin decizia Consiliului raional Căuşeni nr. 6/8 din 19 septembrie 2012 cererea prealabilă a fost respinsă. Cere Eremei Serghei declararea nulităţii deciziei Consiliului raional Căuşeni nr. 5/28 (24) din 23 august 2012 ca fiind ilegală. La 21 ianuarie 2013 Eremei Serghei a depus cerere de completare a pretenţiilor. 1 În motivarea cererii a relevat că la 02 octombrie 2012, la cererea a 13 consilieri raionali a fost convocată şedinţa extraordinară a Consiliului raional Căuşeni fiind inclusă în ordinea de zi şi votată decizia nr. 7/4 „Cu privire la desemnarea reprezentantului Consiliului raional Căuşeni în instanţele judecătoreşti”.

Decizia menţionată a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei, deoarece şedinţa Consiliului raional se convoacă prin dispoziţia Preşedintelui raionului cu cel puţin 10 zile înaintea şedinţelor ordinare şi cu cel puţin 3 zile înaintea celor extraordinare. În cazul în care Preşedintele raionului refuză convocarea şedinţei extraordinare a consiliului raional, cerută de cel puţin o treime din numărul consilierilor aleşi, aceştia sînt în drept să convoace şedinţa Consiliului raional de sinestătător sau să conteste refuzul preşedintelui raionului în instanţa de judecată.

La 23 august 2012 şi 19 septembrie 2012 au avut loc şedinţele extraordinare a Consiliului raional Căuşeni convocate prin dispoziţia Preşedintelui raionului (f. d. 10-11; 57). După 19 septembrie 2012 în adresa Preşedintelui raionului nu au fost înregistrate cereri din partea a cel puţin 1/3 din numărul de consilieri privind convocarea unei şedinţe extraordinare a consiliului, nu a existat refuz din partea Preşedintelui raionului de a convoca şedinţă extraordinară şi nu au existat temeiuri legale pentru convocarea unei şedinţe extraordinare de către 1/3 din consilieri de sinestătător. Cere Eremei Serghei anularea deciziei nr. 7/4 din 02 octombrie 2012 „Cu privire la desemnarea reprezentantului în instanţele de judecată”.

Prin încheierea Judecătoriei Căuşeni din 11 decembrie 2012 cererea de chemare în judecată privind anularea deciziei nr. 7/4 din 02 octombrie 2012 „Cu privire la desemnarea reprezentantului în instanţele de judecată” a fost scoasă de pe rol pentru nerespectarea procedurii prealabile (f. d. 53-54). La 28 iunie 2013 reclamantul Eremei Serghei a depus cerere de completare a pretenţiilor din acţiune (f. d. 175-176). În motivarea cererii suplimentare Eremei Serghei a invocat că Consiliul raional Căuşeni prin decizia nr. 3/1 din 29 martie 2013 a anulat deciziile nr. 7/4 din 02 octombrie 2012, nr. 2/15 din 06 aprilie 2012 şi a modificat decizia nr. 5/24 din 23 august 2012. Decizia indicată a fost adoptată cu scopul de a crea dificultăţi la examinarea pricinii.

Cere Eremei Serghei declararea nulă a pct. 1 şi pct. 2 din decizia nr. 3/1 din 29 martie 2013. Prin încheierea Judecătoriei Căuşeni din 28 iunie 2013 în proces a fost antrenat în calitate de intervenient accesoriu Ixaresco Vasile (f. d. 182-183). Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 04 iulie 2013 acţiunea a fost admisă parţial (f. d. 202-210). S-a constatat ilegalitatea adoptării deciziilor Consiliului raional Căuşeni nr. 5/24(28) din 23 august 2012 „Cu privire la examinarea cererii prealabile din 27 iulie 2012 a lui Ixaresco Vasile, consilier neafiliat” şi nr. 7/4 din 02 octombrie 2012 „Cu privire la desemnarea reprezentantului Consiliului raional Căuşeni în instanţele judecătoreşti”, ca fiind emise cu încălcarea procedurii stabilite de Lege.

În rest acţiunea în partea pretenţiei cu privire la declararea nulităţii pct. 1 şi 2 din decizia nr. 3/1 din 29 martie 2013 „Cu privire la abrogarea şi modificarea unor decizii ale Consiliului raional Căuşeni” a fost respinsă. Hotărîrea nu a fost investită cu formulă executorie pe motivul abrogării actelor administrative contestate, din oficiu, de către Consiliul raional Căuşeni prin decizia 3/1 din 29 martie 2013. La 19 iulie 2013 Eremei Serghei a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 04 iulie 2013 (f. d. 212-214). Prin decizia Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013 apelul declarat de Eremei 2 Serghei a fost admis. S-a casat hotărîrea judecătoriei Căuşeni din 04 iulie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere integrală a acţiunii.

Prin procura din 10 ianuarie 2014 Martîniuc Irina a fost împuternicită de Consiliul raional Căuşeni să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. (f. d. 268). La 07 februarie 2014 Martîniuc Irina a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs Martîniuc Irina a opinat că instanţele judecătoreşti au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material. Curtea de Apel Bender nu a ţinut cont de faptul că autorităţile administraţiei publice locale dispun de autonomie şi pot oricînd să-şi anuleze deciziile aprobate.

La 18 martie 2014 Eremei Serghei a depus referinţă în care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele invocate de reprezentantul Martîniuc Ecaterina în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei prezentate de Eremei Serghei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul necesită să fie admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Bender şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Cu referire la pretenţia de anulare a deciziei Consiliului raional Căuşeni nr. 3/1 din 29 martie 2013 punctele 1 şi 2. Din actele pricinii rezultă că la 20 septembrie 2012 Eremei Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Căuşeni cu privire la declararea nulităţii deciziei Consiliului raional Căuşeni nr. 5/28 (24) din 23 august 2012 „Cu privire la examinarea cererii prealabile din 27 iulie 2012 a consilierului neafiliat Ixaresco Vasile” ca fiind ilegală, la 06 noiembrie 2012 şi 21 ianuarie 2013 privind anularea deciziei nr. 7/4 „Cu privire la desemnarea reprezentantului Consiliului raional Căuşeni în instanţele judecătoreşti” şi la 28 iunie 2013 cu privire la declararea nulităţii pct. 1 şi pct. 2 din decizia nr. 3/1 din 29 martie 2013 „privind abrogarea şi modificarea unor decizii ale Consiliului raional Căuşeni”.

Judecătoria Căuşeni prin hotărîrea din 04 iulie 2013 a admis parţial acţiunea şi a constatat ilegalitatea deciziilor Consiliului raional Căuşeni nr. 5/24 (28) din 23 august 2012 „Cu privire la examinarea cererii prealabile din 27 iulie 2012 a consilierului neafiliat Ixaresco Vasile” şi nr. 7/4 „Cu privire la desemnarea reprezentantului Consiliului raional Căuşeni în instanţele judecătoreşti”.

În partea declarării nulităţii pct. 1 şi 2 din decizia nr. 3/1 din 29 martie 2013 „privind abrogarea şi modificarea unor decizii ale Consiliului raional Căuşeni” acţiunea a fost respinsă iar hotărîrea nu a fost investită cu formulă executorie pe motivul abrogării actelor administrative contestate, din oficiu, de către Consiliul raional Căuşeni prin decizia 3/1 din 29 martie 2013. 3 Prima instanţă a motivat soluţia că deciziile Consiliului raional Căuşeni nr. 5/24 (28) din 23 august 2012 „Cu privire la examinarea cererii prealabile din 27 iulie 2012 a consilierului neafiliat Ixaresco Vasile” şi nr. 7/4 din 02 octombrie 2012 „Cu privire la desemnarea reprezentantului Consiliului raional Căuşeni în instanţele judecătoreşti” au fost adoptate cu încălcarea procedurii stabilite de lege.

Referitor la pretenţia privind declararea nulităţii pct. 1 şi 2 din decizia nr. 3/1 din 29 martie 2013 „privind abrogarea şi modificarea unor decizii ale Consiliului raional Căuşeni”, Judecătoria Căuşeni a motivat că Consiliul raional Căuşeni dispunînd de autonomie decizională a avut dreptul şi din oficiu a abrogat actele administrative contestate prin decizia nr. 3/1 din 29 martie 2013 şi prin aceasta a recunoscut ilegalitatea admisă. Din aceste considerente nu era necesar de dublat o anulare a unui act administrativ deja anulat. Curtea de Apel Bender prin decizia din 07 noiembrie 2013 a admis apelul declarat de Eremei Serghei, a casat hotărîrea judecătoriei Căuşeni din 04 iulie 2013 şi a emis o nouă hotărîre de admitere integrală a acţiunii.

Soluţia judecătorească a instanţei de apel a fost motivată pe faptul că la adoptarea deciziei Consiliului raional Căuşeni nr. 3/1 din 29 martie 2013 „privind abrogarea şi modificarea unor decizii ale Consiliului raional Căuşeni” nu au fost întrunite condiţiile de valabilitate a actului administrativ, fapt care serveşte temei de anulare de către instanţă a deciziei enunţate şi nu din oficiu de către emitent. Curtea de Apel Bender a mai relevat că Consiliului raional Căuşeni nu putea şi nu era în drept să anuleze decizia în privinţa căreia prima instanţă a asigurat acţiunea prin suspendarea actului administrativ, şi, odată ce actul administrativ a fost suspendat ca măsură de asigurare, acesta nu putea fi anulat din oficiu de către emitent.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi neîntemeiat a anulat decizia Consiliului raional Căuşeni nr. 3/1 din 29 martie 2013 „privind abrogarea şi modificarea unor decizii ale Consiliului raional Căuşeni”. Conform art. 14 alin. (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel.

La 27 noiembrie 2012 Eremei Serghei a depus în adresa Consiliului raional Căuşeni cerere prealabilă prin care a solicitat declararea nulă a deciziei Consiliului raional Căuşeni nr. 7/4 din 02 octombrie 2012 „cu privire la desemnarea reprezentantului Consiliului raional Căuşeni în instanţele judecătoreşti”. Conform art. 15 alin. (1) şi (2) Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, cererea prealabilă se examinează de către organul emitent sau ierarhic superior în termen de 30 de zile de la data înregistrării ei, decizia urmînd a fi comunicată de îndată petiţionarului dacă legislaţia nu prevede altfel. Organul emitent este în drept să respingă cererea prealabilă sau să admită cererea prealabilă şi, după caz, să revoce sau să modifice actul administrativ.

Articolul 7 Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală prevede că în realizarea competenţelor lor, autorităţile administraţiei publice locale dispun de autonomie, consfinţită şi garantată prin Constituţia Republicii Moldova, Carta Europeană a Autonomiei Locale şi prin alte tratate la care Republica Moldova este parte. Astfel, prin prisma principiului autonomiei decizionale şi a competenţei Consiliul raional Căuşeni a fost în drept să abroge oricînd orice act administrativ. 4 Aşadar, prima instanţă corect a respins acţiunea în partea anulării deciziei Consiliului raional Căuşeni nr. 3/1 din 29 martie 2013 punctele 1 şi 2 „privind abrogarea şi modificarea unor decizii ale Consiliului raional Căuşeni”, iar Consiliul raional Căuşeni nu a obiectat în ordine de apel în acest sens.

Curtea de Apel Bender nu a ţinut cont de aceste prevederi legale şi eronat a anulat decizia Consiliului raional Căuşeni nr. 3/1 din 29 martie 2013 punctele 1 şi 2 motivînd că Consiliul raional Căuşeni la adoptarea deciziei nu a ţinut cont de condiţiile de valabilitate a actului administrativ şi că nu a fost în drept să o anuleze. Cu referire la pretenţiile din recurs referitor la respingerea integrală a acţiunii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie relevă că Consiliul raional Căuşeni nu este în drept să declare recurs împotriva hotărîrii primei instanţe.

Or, în conformitate cu art. 429 alin. (4) Codul de procedură civilă, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun niciunei căi de atac, nici hotărârile în a căror privinţă persoanele indicate la art. 430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privinţa cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art. 374. Consiliul raional Căuşeni nefolosind calea de atac apelul în privinţa hotărârii judecătoriei Căuşeni din 04 iulie 2012 prin lege nu este în drept să o atace cu recurs.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel neîntemeiat a anulat un act administrativ deja abrogat, iar recurentul Consiliul raional Căuşeni nu a folosit calea de atac apelul în privinţa hotărîrii primei instanţe a cărei casare o solicită în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa decizia Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013 şi de a menţine hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 04 iulie 2013. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Martîniuc Ecaterina în interesele Consiliului raional Căuşeni.

Se casează decizia Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Eremei Serghei împotriva Consiliului raional Căuşeni, intervenient accesoriu Ixaresco Vasile cu privire la contestarea actelor administrative şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 04 iulie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Ion Vîlcov Sveatoslav Moldovan 5