3r-177/2013 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r – 177/13 Prima instanţă: Curtea de Apel Bender Judecător: Elisei Secrieru Aurelia Parpalac Ion Guzun Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursurile declarate de Consiliul raional Căuşeni şi Ciontoloi Ion, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Ciontoloi Ion împotriva Consiliului raional Căuşeni, privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bender din 21 februarie 2013, prin care cererea de revizuire declarată de Consiliul raional Căuşeni, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă, ACONSTATAT: La 01 septembrie 2011, reclamamtul Ion Ciontoloi, a înaintat o acţiune în instanţa de contencios administrativ împotriva Consiliului raional Căuşeni, privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, reclamantul Ciontoloi Ion a invocat că, în rezultatul desfăşurării turului suplimentar al alegerilor preşedintelui raionului Căuşeni cu încălcarea procedurilor legale, prin decizia nr. 3/1 din 18 iulie 2011 „Cu privire la alegerea preşedintelui raionului", Consiliul raional Căuşeni în mod ilegal 1-a ales pe Ilie Gluh în funcţia de Preşedinte al raionului Căuşeni. Reclamantul consideră, că votarea repetată din 15 iulie 2011 şi votarea suplimentară din 18 iulie 2011 urmau să se desfăşoare doar cu candidaturile propuse la prima şedinţă a Consiliului raional, iar candidaturi noi nu erau în drept să fie propuse.

Susţine, că la înaintarea altor 1 candidaturi nu s-a ţinut cont de condiţia de acces al candidatului la secretul de stat şi că candidatul Ilie Gluh n-a întrunit condiţia de a fi propus de 1/3 din consilierii aleşi, deoarece pentru susţinerea acestuia în mod ilegal au subscris trei consilieri din partea fracţiunii PCRM, care anterior au subscris şi pentru candidatul Pavel Romanovschi. Solicită reclamantul Ciontoloi Ion, anularea deciziei Consiliului raional Căuşeni nr. 3/1 din 18 iulie 2011 şi de a obliga Consiliul raional Căuşeni, să efectuieze alegeri suplimentare cu participarea candidaţilor propuşi doar la prima şedinţă a Consiliului raional Căuşeni din 08 iulie 2011. Prin hotărârea Judecătoriei Căuşeni din data de 17 noiembrie 2011, acţiunea a fost admisă.

S-a dispus anularea deciziei Consiliului raional Căuşeni nr. 3/1 din 18 iulie 2011 „Cu privire la alegerea preşedintelui raionului Căuşeni", cu readucerea părţilor la situaţia iniţială şi cu obligarea Consiliului raional Căuşeni, să organizeze alegeri suplimentare cu participarea candidaţilor propuşi la prima şedinţă de constituire a Consiliului raional Căuşeni din 08 iulie 2011. Prin decizia Colegiul Civil şi de Contencios Administrativ al Curţii de Apel Bender din 07 martie 2012, a fost admis recursul declarat de Consiliul raional Căuşeni. A fost casată hotărârea Judecătoriei Căuşeni din 17 noiembrie 2011, şi emisă o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă acţiunea lui Ciontoloi Ion împotriva Consiliului raional Căuşeni, cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Colegiului Civil şi de Contencios Administrativ al Curţii de Apel Bender din 28 iunie 2012, a fost respinsă cererea de revizuire declarată de către Ciontoloi Ion, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea lui Ciontoloi Ion împotriva Consiliului raional Căuşeni, cu privire la contestarea actului administrativ, ca fiind inadmisibilă. Prin încheierea Colegiului Civil şi de Contencios Administrativ al Curţii de Apel Bender din 21 februarie 2013, a fost respinsă cererea de revizuire declarată de către Consiliul raional Căuşeni, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea lui Ciontoloi Ion împotriva Consiliului raional Căuşeni cu privire la contestarea actului administrativ, ca fiind inadmisibilă.

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 06 martie 2013, Consiliul raional Căuşeni şi Ciontoloi Ion, au contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea de revizuire declarată de Consiliul raional Căuşeni, să fie admisă. În motivarea recursului a indicat că, nu au fost constatate toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a cauzei, au fost aplicate eronat normele dreptului material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Instanţa de recurs menţionează că, conform art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Astfel, instanţa de recurs menţionează că, din actele pricinii se constată cu certitudine că, încheierea recurată a fost emisă la 21 februarie 2013, iar cererile de recurs a fost declarate la 06 2 martie 2013, prin urmare, instanţa de recurs constată că recursurile a fost declarate în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În cadrul dezbaterilor judiciare s-a constatat cu certitudine că, Consiliul raional Căuşeni, la depunerea cererii de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 07 martie 2012, a invocat ca temei de revizuire prevederile art. 449 lit. b) CPC, anexând în calitate de probă decizia nr.7/4 din 02 octombrie 2012 „Cu privire la desemnarea reprezentantului Consiliului raional Căuşeni în instanţele judecătoreşti", potrivit căreia Consiliul raional Căuşeni în pct.4 a menţionat, că în perioada 01 ianuarie 2012-06 aprilie 2012 consilierul Eremei Serghei nu a avut împuternicirea de a reprezenta Consiliul raional Căuşeni în instanţele judecătoreşti.

Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, Curtea de Apel Bender, corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea de revizuire declarată de Consiliul raional Căuşeni, ca fiind inadmisibilă, fiind corect stabilit că circumstanţele invocate de către revizuient nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. b) CPC, pe motiv că, înscrisul prezentat nu poate fi reţinut ca circumstanţă sau faptă esenţială care nu a fost şi nu a putut fi cunoscută petiţionarului anterior, or revizuientul nu a fost lipsit de posibilitatea de a verifica împuternicirile reprezentantului Consiliului raional Căuşeni în cadrul dezbaterilor judiciare şi de a prezenta acest înscris în cadrul judecării pricinii în fond.

Mai mult decît atît, instanţa de recurs afirmă că, din prevederile art. 449 lit. b) CPC, se subînţelege că, circumstanţele sau faptele menţionate, trebuiau să existe obiectiv până la pronunţarea hotărârii, iar revizuientul nu putea şti despre aceste circumstanţe anterior pronunţării hotărârii, revizuirea căreia se cere, fapt care incontestabil respinge temeiul invocat mai sus. Alte argumente care s-ar încadra în prevederile art. 449 CPC şi ar duce la admiterea cererii de revizuire, instanţei nu au fost prezentate, dimpotrivă a oferit împrejurări ce ţin de fondul cauzei, argumente care nu constituie temei de revizuire. În acest context, instanţa de recurs apreciază critic argumentele recurenţilor invocate în cererile de recurs, deoarece acestea sunt lipsite de suport juridic.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bender din 21 februarie 2013. 3 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se resping recursurile declarate de Consiliul raional Căuşeni şi Ciontoloi Ion. Se menţine integral încheierea Curţii de Apel Bender din 21 februarie 2013, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Ciontoloi Ion împotriva Consiliului raional Căuşeni, privind contestarea actului administrativ.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecător /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecători /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 4