2ra-1165/14 — Anularea ordinului de concediere, încasarea salariului restant, penalităţii şi cheltuielilor de judecată

prima instanţă: D. Mardari dosarul nr. 2ra-1165/14 instanţa de apel: N. Cernat, A. Gavriliţa şi A. Pahopol ÎNCHEIERE 09 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de lichidatorul întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în procedură de faliment, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Toderiţă Afanasii împotriva întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate cu privire la anularea ordinului de concediere, încasarea salariului restant, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, prin care s-a respins apelul declarat de întreprinderea cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 12 aprilie 2013 c o n s t a t ă La 20 decembrie 2012 Toderiţa Afanasii a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate cu privire la anularea ordinului de concediere, încasarea salariului restant, penalităţii şi cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii Toderiţa Afanasii a menţionat că prin ordinul nr. 586 din 08 iunie 2008 şi a contractului individual de muncă a fost angajat în calitate de administrator al întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată, unde lucrează pînă în prezent la şantierul din oraşul Ungheni.

Prin Hotărârea Curţii de Apel Economice din 11 noiembrie 2011 a fost intentată procedura de insolvabilitate a întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată şi în calitate de administrator al insolvabilităţii a fost desemnată întreprinderea individuală „Popa Ion”. La 17 octombrie 2012 a predat administratorului insolvabilităţii documentele pe care le avea în gestiune şi peste cîteva zile s-a prezentat la sediul acestuia pentru a hotărî problema privitor la achitarea restanţei salariale. Administratorul insolvabilităţii i-a făcut cunoştinţă cu ordinul nr. 693 din 24 noiembrie 2008 prin care a fost concediat în legătură cu cererea de demisie. Ordinul de concediere nr. 693 din 24 noiembrie 2008 este ilegal şi urmează a fi anulat, deoarece într-adevăr la 20 noiembrie 2008 a depus cerere de demisie pe motivul stării precare de sănătate, însă ulterior situaţia s-a schimbat şi a continuat activitatea de muncă.

Şi-a îndeplinit obligaţiile de serviciu în continuare pînă la depunerea prezentei cereri de chemare în judecată. La angajare i s-a stabilit salariul de funcţie în mărime de 4800 lei lunar. 1 Pînă la sfârşitul anului 2008 a primit salariul regulat, însă începând cu anul 2009 întreprinderea a început să admită restanţe la salariu. La 12 august 2010 întreprinderea cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată i-a transmis în contul datoriei la salariu automobilul de model „Mitsubishi L 200” produs în anul 2007 număr de înmatriculare C MN 141, fapt confirmat prin actul de transmitere-predare. S-a adresat Direcţiei Principale Înregistrare a Transportului şi Calificare a Conducătorilor Auto pentru a schimba certificatul de înmatriculare pe numele său, dar i s-a refuzat deoarece automobilul era înregistrat după societatea cu răspundere limitată „Hazar Service” care solicita revendicarea bunului.

Începând cu 01 decembrie 2009 până în prezent întreprinderea cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a acumulat datorie la plata salariului în sumă de 235 200 lei. Cere Toderiţă Afanasii anularea ordinului nr. 693 din 24 noiembrie 2008 privind concedierea în legătură cu cerere depusă, încasarea forţată de la întreprinderea cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a restanţei la salariu în sumă de 235 200 lei şi penalităţii pentru întîrzierea plăţii salariale cîte 0,1% pentru fiecare zi în sumă de 164692,8 lei şi cheltuielilor de judecată.

Prin mandatul din 24 ianuarie 2012 avocatul Casian Tamara a fost împuternicită de Toderiţă Afanasii să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată (f. d. 65). Pe parcursul examinării pricinii în prima instanţă avocatul Casian Tamara a concretizat cerinţele din acţiune şi a solicitat încasarea salariului pentru perioada ianuarie 2009 - octombrie 2012 în sumă de 218 400 lei, penalităţii pentru întîrzierea plăţii salariale în sumă de 16 176 lei, iar în total 234 576 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 12 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă parţial. S-a anulat ordinul de concediere nr. 693 din 24 noiembrie 2008 adoptat de întreprinderea cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată privind demisia lui Toderiţă Afanasii.

S-a încasat de la întreprinderea cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în beneficiul lui Toderiţă Afanasii salariul restant în sumă de 86 000 lei şi 2000 lei cheltuieli de asistenţă juridică. În rest acţiunea a fost respinsă. La 15 aprilie 2013 şi 30 octombrie 2013 administratorul insolvabilităţii întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate Ion Popa a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013 cererea de apel depusă de întreprinderea cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a fost respinsă şi hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 12 aprilie 2013 menţinută. La 06 februarie 2014 lichidatorul întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de faliment întreprinderea individuală „Popa Ion” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs lichidatorul întreprinderea individuală „Popa Ion” a reiterat detaliat circumstanţele descrise în cererea de apel. 2 A mai relevat că instanţele judecătoreşti au administrat probe contrar legii, cărora le-au dat apreciere eronată.

Faptul că Toderiţă Afanasii a fost concediat la data emiterii ordinului contestat se probează prin depunerea cererii de reangajare la 24 februarie 2009. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a argumentelor invocate în recurs pe baza materialelor din dosar şi audiind raportul verbal al judecătorului raportor asupra esenţei pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de lichidatorul întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de faliment întreprinderea individuală „Popa Ion” este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile declarării recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Lichidatorul întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de faliment întreprinderea individuală „Popa Ion” în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu au invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Argumentele invocate de lichidatorul întreprinderea individuală „Popa Ion” în cererea de recurs poartă caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii recursului constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de 3 drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de lichidatorul întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de faliment întreprinderea individuală „Popa Ion” în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de lichidatorul întreprinderii cu capital străin „Hazar Construct” societate cu răspundere limitată în proces de faliment întreprinderea individuală „Popa Ion” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4