2ra-2259/13 — Anularea ordinului de concediere, excluderea înscrierii din carnetul de muncă privind concedierea, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă, a dobânzii pentru întârziere şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ra-2259/13 prima instanţă: E.Dvurecenschii instanţa de apel: Gh. Eni, V. Movila, T.Dimitriadi ÎNCHEIERE 03 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Ion Vîlcov şi Tatiana Vieru examinând admisibilitatea recursului declarat de Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolai Tucan împotriva Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate cu privire la anularea ordinului de concediere, excluderea înscrierii din carnetul de muncă privind concedierea, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă, a dobânzii pentru întârziere şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 04 decembrie 2012, prin care a fost admisă cererea de apel declarată de Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, fiind casată hotărârea Judecătoriei Taraclia din 11 iunie 2012 cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea parţială a acţiunii, c o n s t a t ă: La 20 iulie 2011, Nicolai Tucan a depus cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate cu privire la anularea ordinului de concediere, excluderea înscrierii din carnetul de muncă privind concedierea, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la muncă,

a dobânzii pentru întârziere şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, la 03 mai 1989 între el şi Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, a fost încheiat contract individual de muncă pe un termen nedeterminat în baza căruia, a fost angajat în funcţia de inginer-tehnolog. 1 Susţine reclamantul că, pe parcursul activităţii în privinţa sa nu au fost aplicate sancţiuni disciplinare, în repetate rânduri, fiind aplicate stimulări şi recompense pentru munca conştiincioasă. Prin ordinul nr.24 din 19 mai 2011, Nicolai Tucan a fost concediat din funcţia de inginer-tehnolog, în baza art.86 alin. (l) pct. h) din Codul muncii - absenţa fără motive întemeiate de la lucru mai mult de 4 ore consecutive în timpul zilei de muncă.

Invocă reclamantul că la 02 iunie 2011, a recepţionat scrisoarea expediată de Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, prin care a fost informat despre prezentarea pentru primirea carnetului de muncă, făcând totodată referire la ordinul nr. 24 din 19 mai 2011, fără anexarea acestuia. Consideră reclamantul că ordinul nr.24 din 19 mai 2011 privind concedierea sa a fost întocmit cu încălcarea art. 87, 208, 209, 329, 330, 331 din Codul muncii.

Cere Nicolai Tucan anularea ordinului nr. 24 din 19 mai 2011 privind concedierea de la lucru, încasarea din contul Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate în beneficiul său a salariului pentru absenţa forţată de la lucru pentru perioada din 19 mai 2011 – 19 iulie 2011 în sumă 2900 lei, precum şi până la adoptarea hotărârii, ţinând cont de salariul lunar în sumă de 1450 lei, încasarea prejudiciului moral în mărime 10000 lei; a compensaţiei suplimentare în legătură cu absenţa forţată de la lucru în sumă de 5800 lei, obligarea Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate de a introduce modificările în carnetul de muncă, prin excluderea înscrierii privind concedierea şi încasarea din contul pârâtului în beneficiul său a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Taraclia din 13 septembrie 2011 a fost dispusă suspendarea procesului până la intrarea în vigoarea a hotărârii judecătoreşti privind procesul de insolvabilitate intentat în privinţa Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 20 martie 2012 a fost admis recursul declarat de Nicolai Tucan, fiind casată încheierea Judecătoriei Taraclia din 13 septembrie 2011 şi emisă o nouă încheierea privind respingerea demersului Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate cu privire la suspendarea examinării pricinii. La 07 mai 2012, Nicolai Tucan a depus cerere suplimentară la cererea de chemare în judecată (f.d.

92-94). În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin ordinul nr.24 din 19 mai 2011 a fost concediat din funcţia de inginer-tehnolog începând cu 01 august 2010. Consideră reclamantul că acest fapt contravine legislaţiei în vigoare.

Cere Nicolai Tucan anularea ordinului nr. 24 din 19 mai 2011 privind concedierea de la lucru, restabilirea în funcţia de inginer-tehnolog, obligarea Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate de a introduce modificările în carnetul de muncă, prin excluderea înscrierii privind concedierea, încasarea din contul Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate în beneficiul său a salariului pentru absenţa forţată de la lucru în sumă 30777, 42 lei pentru perioada din 01 august 2010 – 07 mai 2012, ţinând cont 2 de salariul lunar în sumă de 1450 lei, a despăgubirii suplimentare în sumă de 19 851,44 lei pentru reţinerea salariului şi a carnetului de muncă, încasarea prejudiciului moral în mărime 10000 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 344 lei.

La 14 iunie 2012, Nicolai Tucan a depus cerere suplimentară la cererea de chemare în judecată, solicitând anularea ordinuui nr. 24 din 19 mai 2011 privind concedierea de la lucru, restabilirea în funcţia de inginer-tehnolog, obligarea Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate de a introduce modificările în carnetul de muncă, prin excluderea înscrierii privind concedierea, încasarea din contul Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate în beneficiul său a salariului pentru absenţa forţată de la lucru în sumă 32 414,51 lei pentru perioada din 01 august 2010 – 11 iunie 2012, ţinând cont de salariul lunar în sumă de 1450 lei, a despăgubirii suplimentare în sumă de 22074,28 lei pentru reţinerea salariului şi a carnetului de muncă, încasarea prejudiciului moral în mărime 10000 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 381,60 lei (f.d.

111-113). Prin încheierea Judecătoriei Taraclia din 24 mai 2012, a fost admis demersul lui Nicolai Tucan, fiind aplicat sechestru pe bunurile care aparţin Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate şi/sau pe sumele de bani în mărime totală de 60972, 86 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Taraclia din 11 iunie 2012, acţiunea a fost admisă integral, fiind anulat ordinul nr. 24 din 19 mai 2011 a Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate privind concedierea lui Nicolai Tucan.

A fost restabilit Nicolai Tucan în funcţie de inginer tehnolog la Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate începând cu 01 august 2010. A fost obligată Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate de a introduce modificările în carnetul de muncă a lui Nicolai Tucan, prin anularea înscrierii nr. 1 privind concedierea începând cu 01 august 2010, fiind încasat din contul Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate în beneficiul lui Nicolai Tucan salariul pentru absenţa forţată de la lucru în mărime 32414,28 lei pentru perioada 01 august 2010 – 11 iunie 2012, despăgubirea suplimentară în sumă de 22074 lei în legătură cu reţinerea achitării salariului, în total 54488,79 lei.

A fost încasat din contul Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate în beneficiul lui Nicolai Tucan prejudiciul moral în mărime de 4000 lei şi cheltuielile de transport în sumă de 381, 60 lei. A fost încasat din contul Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate în beneficiul statului taxa de stat în mărime 2034, 66 lei. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 04 decembrie 2012, a fost admis apelul declarat de Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, fiind casată hotărârea Judecătoriei Taraclia din 11 iunie 2012, cu pronunţarea unei noi hotărâri privind admiterea parţială a acţiunii, a fost anulat ordinul nr. 24 din 19 mai 2011 a Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate privind concedierea lui Nicolai Tucan.

A fost restabilit Nicolai Tucan în funcţie de inginer tehnolog la Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de 3 insolvabilitate începând cu 19 mai 2011. A fost încasat din contul Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate în beneficiul lui Nicolai Tucan salariul pentru absenţa forţată de la lucru în mărime de 18463 lei pentru perioada 19 mai 2011 - 11 iunie 2012 şi prejudiciul moral în mărime de 2000 lei. A fost anulată înscrierea cu nr. l din carnetul de muncă nr.AA 0450388 ce aparţine lui Nicolai Tucan, privind concedierea în baza art. 86 alin. (l) lit. h) din Codul muncii din 01 august 2010. A fost încasat din contul Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate în beneficiul statului taxa de stat în mărime 653,89 lei.

În rest, acţiunea a fost respinsă. A fost admis recursul declarat de către Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, fiind casată încheierea Judecătoriei Taraclia din 24 mai 2012, cu pronunţarea unei noi încheieri privind respingerea cererii cu privire la aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013 a fost considerat inadmisibil recursul declarat de Nicolai Tucan împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 04 decembrie 2012. La 14 mai 2013, Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel în partea admiteri acţiunii depuse de Nicolai Tucan.

Recurentul, Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, în motivarea recursului a indicat că, instanţa de apel la adoptarea deciziei contestate a încălcat normele de drept procedural şi material, nu a constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 434 alin.(1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. În conformitate cu art. 434 al.(2) CPC, termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit.

Din materialele dosarului rezultă că, decizia instanţei de apel a fost emisă la 04 decembrie 2012. La 04 februarie 2013, Nicolai Tucan a depus recurs împotriva deciziei instanţei de apel (f.d. 204). La 10 aprilie 2013, Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate a depus referinţă la cererea de recurs declarată de Nicolai Tucan şi a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă (f.d. 227). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 24 aprilie 2013 a fost considerat inadmisibil recursul declarat de Nicolai Tucan împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 04 decembrie 2012. Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate a depus prezenta cerere de recurs la 14 mai 2013. 4 Potrivit recursului declarat, recurentul Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate a menţionat că a recepţionat copia deciziei instanţei de apel la 06 martie 2013 (f.d.

236) Astfel, recurentul, contrar prevederilor art. 434 CPC, a depus cererea de recurs cu depăşirea termenului de 2 luni. Dispoziţiile art. 434 al. (1) CPC, expres menţionează că termenul de 2 luni pentru depunerea recursului începe să curgă din data comunicării deciziei integrale, la caz din 07 martie 2013 (f.d. 236). Cu toate acestea, neconformându-se exigenţelor legale cu privire la termenul de contestare a hotărârii judecătoreşti şi ignorând dispoziţiile art. 56 alin. (3) CPC, conform cărora participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună credinţă de drepturile sale procesuale, Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitatea înaintat recursul cu omiterea termenului legal.

Astfel, având în vedere faptul că, recurentul a omis termenul de declarare a recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul depus de Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 434 CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Cooperativa de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Ion Vîlcov Tatiana Vieru 5