2ra-2784/13 — Încasarea salariului pentru reţinerea carnetului de muncă, salariului restant şi prejudiciului moral

prima instanţă: Bulhac I. dosarul nr.2ra-2784/13 instanţa de apel: Panov A., Pelin T. şi Arnăut S. ÎNCHEIERE 18 septembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea admisibilităţii recursului declarat de către Ceapă Anatolie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ceapă Anatolie împotriva societăţii cu răspundere limitată „R&R” cu privire la încasarea salariului pentru reţinerea carnetului de muncă, salariului restant şi prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 8 mai 2013, prin care s-a respins apelul declarat de către Ceapă Anatolie şi s-a menţinut hotărârea judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 21 decembrie 2012 c o n s t a t ă La 2 noiembrie 2009 Ceapă Anatolie a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „R&R” cu privire la încasarea salariului pentru reţinerea carnetului de muncă, salariului restant şi prejudiciului moral. În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul Ceapă Anatolie a indicat că a activat la pârât în baza contractului individual de muncă până la 1 iulie 2009. La momentul concedierii pârâtul nu i-a achitat salariul şi alte plăţi, nu i-a eliberat carnetul de muncă încălcând astfel prevederile Codului muncii şi drepturile lui constituţionale de a munci. Cere reclamantul Ceapă Anatolie încasarea de la societatea cu răspundere limitată „R&R” a salariului pentru reţinerea carnetului de muncă în mărime de 16000 lei, salariului restant în mărime de 4807 lei şi prejudiciului moral în mărime de 10000 lei.

În şedinţa de judecată din 12 aprilie 2011 reprezentantul lui Ceapă Anatolie în baza procurii Bîzgu Anatolie a cerut încasarea de la pârât în beneficiul reclamantului a salariului în mărime de 8880 lei, iar în rest a menţinut pretenţiile iniţiale. Prin hotărârea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 19 aprilie 2011 acţiunea lui Ceapă Anatolie a fost admisă parţial. S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată „R&R” în beneficiul lui Ceapă Anatolie salariul restant în mărime de 2939,82 lei. În rest pretenţiile lui Ceapă Anatolie au fost respinse. La 1 iulie 2001 Ceapă Anatolie a atacat hotărârea primei instanţe cu apel. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 14 decembrie 2011 a admis apelul declarat de către Ceapă Anatolie, a casat hotărârea judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 19 aprilie 2011 şi a restituit pricina spre rejudecare în primă instanţă. Prin hotărârea judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 21 decembrie 2012 acţiunea lui Ceapă Anatolie a fost admisă parţial. S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată „R&R” în beneficiul lui Ceapă Anatolie salariul în mărime de 3479 lei şi compensaţia la concediu în mărime de 1327,9 lei, iar în total suma de 4806,9 lei. În rest pretenţiile lui Ceapă Anatolie au fost respinse. La 12 februarie 2013 Ceapă Anatolie a atacat hotărârea primei instanţe cu apel. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 8 mai 2013 a respins apelul declarat de Ceapă Anatolie şi a menţinut hotărârea primei instanţe. 1 La 24 iunie 2013 Ceapă Anatolie a declarat apel împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 8 mai 2013, cerând admiterea recursului, casarea parţială a hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea integrală a acţiunii.

În cererea de recurs Ceapă Anatolie a descris conţinutul mai multor norme de drept procedural şi material indicând că intimatul la concediere i-a reţinut carnetul de muncă. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs pe baza materialelor din dosar şi audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ceapă Anatolie este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Ceapă Anatolie în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a indicat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate de Ceapă Anatolie poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Ceapă Anatolie se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii: /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 2