2rc-79/14 — Validarea creanţei

prima instanţă:D.Mardari dosarul nr. 2rc-79/14 instanţa de apel: N.Cernat A.Gavriliţa, A. Pahopol DECIZIE 29 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea,Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de lichidatorul ÎCS „Hazar Construct” SRL, la cererea depusă de Toderiţa Afanasii împotriva ÎCS „Hazar Construct” SRL cu privire la validarea creanţei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2013 c o n s t a t ă La data de 11 noiembrie 2011 Curtea de Apel Economică a dispus intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Hazar Construct" SRL şi numirea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Popa Ion". Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 martie 2013 s-a încetat procedura de insolvabilitate în privinţa ÎCS „Hazar Construct" SRL şi s-a intentat procedura de faliment.

La data de 23 septembrie 2013 Toderiţa Afanasii a depus cerere prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, validarea creanţei în valoare totală de 88400 lei, cu includerea acesteia în tabelul creanţelor ca creanţă chirografară de rangul II. În susţinerea cererii Toderiţa Afanasii invocă prevederile art. 145 alin. alin.(2), (3) şi (4) Legea insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2013 s-a admis cererea lui Toderiţa Afanasii şi s-a repus în termen cererea de validare a creanţei faţă de ÎCS „Hazar Construct" SRL în procedura de faliment. S-a numit 1 şedinţa specială de validare a creanţei pentru data de 13 decembrie 2013 orele 11.30.

La data de 12 decembrie 2013 lichidatorul ÎCS „Hazar Construct” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, cu emiterea unei decizii de respingere a cererii de repunere în termen. În motivarea recursului a indicat, că încheierea Curţii de Apel Chişinău este neîntemeiată şi urmează a fi casată pe motivul, că solicitarea de repunere în termen nu este temeinică. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Instanţa de recurs consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a admis cererea lui Toderiţa Afanasii şi s-a repus în termen cererea de validare a creanţei faţă de ÎCS „Hazar Construct" SRL în procedura de faliment, deoarece conform art. 145 alin. alin.(2), (3) şi (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei poate fi contestată cu recurs de administratorul insolvabilităţii/lichidator, de debitor sau de creditori. Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei, instanţa de insolvabilitate numeşte o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat. La data validării creanţei repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al creanţelor. Intimatul Toderiţa Afanasii a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a creanţei cu ulterioara validare a creanţei posterior intentării procedurii de insolvabilitate a ÎCS"Hazar Construct” SRL. Creanţa intimatului a fost stabilită prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 12.04.2013 şi menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19.11.2013. Astfel, prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 12 aprilie 2013 s-a admis parţial cererea depusă de Toderiţa Afanasii împotriva ÎCS „Hazar Construct” SRL şi s-a anulat ordinul nr. 693 din 29 noiembrie 2008 privind demisia lui Toderiţa Afanasii, s-a încasat din contul ÎCS „Hazar Construct” SRL în proces de insolvabilitate în beneficiul lui Toderiţa Afanasii salariul restant în mărime de 86400 lei şi suma de 2000 de lei cu titlu de cheltuieli, în sumă totală de 88400 lei.

2 Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013 s-a respins apelul declarat de ÎCS „Hazar Construct” SRL şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.Chişinău din 12 aprilie 2013. Actele judecătoreşti nominalizate au fost emise după intentarea procedurii de insolvabilitate a debitorului şi confirmă cu certitudine creanţa lui Toderiţa Afanasii pentru neefectuarea plăţilor salariale în perioada de pînă la intentarea procedurii de insolvabilitate. Or, circumstanţele din care Toderiţa Afanasii a omis termenul stabilit de art. 140 alin.(2) Legea Insolvabilităţii ţin de obiectul creanţei şi cad sub incidenţa prevederilor art. 145 alin.(2) aceiaşi Lege.

Procesul de insolvabilitate faţă de ÎCS "Hazar Construct” SRL a fost intentat în baza Legii insolvabilităţii nr. 632-XVI din 14 noiembrie 2001, care nu stabilea interdicţii asupra validării creanţei tardive, iar odată cu adoptarea Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 (în vigoare din 14.03.2013) administratorul procesului de insolvabilitate nu s-a conformat prevederilor legii noi şi nu 1-a notificat pe Toderiţa Afanasii despre intentarea procesului de insolvabilitate a ÎCS "Hazar Construct” SRL, care constituie temei suplimentar pentru repunerea în termen a cererii de validare a creanţei în sensul art. 145 alin.(2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Iniţial, recurentul a stins creanţa salarială a intimatului prin transmiterea acestuia în proprietate a unui bun (automobil Mitsubishi L 200, nr. de înregistrare- CMN 141, anul producerii - 2000), tranzacţie care ulterior a fost anulată prin hotărîre judecătorească şi creanţa respectivă urma a fi restabilită în bilanţul contabil al ÎCS "Hazar Construct” SRL.

Prin urmare creanţa în sumă de 88400 lei rezultă din hotărîre judecătorească definitivă şi executorie. Urmare celor menţionate, nu sunt temeiuri pentru a casa încheierea contestată de recurent. Argumentele recurentului, că încheierea Curţii de Apel Chişinău este neîntemeiată şi urmează a fi casată pe motivul, că solicitarea de repunere în termen nu este temeinică nu pot fi reţinute, deoarece sunt declrative şi nu au suport legal.

În vederea evitării cauzării intimatului a prejudiciilor materiale şi morale, compensarea cărora ulterior ar putea fi pusă în sarcina statului Republica Moldova conform prevederilor Legii nr. 87 privind din 21.04.2011, privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătoreşti şi Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, Curtea de Apel Chişinău corect a menţionat, că intimatului urmează să i se respecte dreptul la remunerarea muncii efectuate ca salariat al recurentului, dar şi termenul de executare a hotărîrii judecătoreşti în termen rezonabil.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a 3 respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2013. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de lichidatorul ÎCS „Hazar Construct” SRL. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 noiembrie 2013, la cererea depusă de Toderiţa Afanasii împotriva ÎCS „Hazar Construct” SRL cu privire la validarea creanţei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4