2rc-225/14 — Derularea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-225/14 Judecător: Ala Nogai Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 26 martie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de lichidatorul ÎCS „Hazar Construct” SRL Popa Ion, în cauza civilă privind derularea procedurii de faliment faţă de ÎCS „Hazar Construct” SRL, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2014, prin care a fost respins demersul lichidatorului privind anularea sechestrelor, CONSTATĂ: La 11.11.2011, Curtea de Apel Economică a dispus intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎCS „Hazar Construct” SRL şi numirea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Popa Ion”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28.03.2013, s-a încetat procedura de insolvabilitate în privinţa ÎCS „Hazar Construct” SRL şi s-a intentat procedura de faliment. La 02.12.2013 lichidatorul ÎCS „Hazar Construct” SRL în proces de faliment Popa Ion a depus demers privind anularea sechestrelor. În susţinerea acestei cerinţe, lichidatorul a invocă că prin adoptarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28.05.2013 privind intentarea procedurii de faliment, s-a dispus anularea sechestrelor aplicate pe patrimoniul ÎCS „Hazar Construct” SRL, precum şi măsurile de asigurare sau de limitare a societăţii debitoare sau a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens, menţinîndu-se numai măsurile de asigurare aplicate de instanţa de insolvabilitate.

În pofida dispoziţiei imperative enunţate mai sus, Centru Naţional Anticorupţie, în persoana Ofiţerului de urmărire penală Oleg Crîşmaru, prin procesul-verbal de punere sub sechestru din data de 10.09.2013, a pus în executare încheierea Judecătoriei Buiucani nr. 11-3587/11 din 14.11.2011, prin care s-a autorizat punerea sub sechestru asupra 97/100 cotă-parte din bunurile mobile ce aparţin cu drept de proprietate ÎCS „Hazar Construct” SRL, amplasat în cadrul Complexul Locativ din mun. Chişinău, bd.

Mircea cel Bătrîn, 22/5 şi care au făcut 1 obiectul contractului de antrepriză nr.83 din 09.10.2007, încheiat între ÎCS „Hazar Construct” SRL şi „Maremba” SRL, şi anume: - Apartamente cu 2 odăi - nr. 173, 177, 181, 185, amplasate la etajele 10, 11, 12, 13 din blocul nr.3, cu suprafaţa totală a fiecărui apartament conform proiectului de 99,21 m2; - Apartament cu 1 odaie - nr. 135, 135, amplasate respectiv la etajele 13 şi 14 din blocul nr.2, cu suprafaţa totală a fiecărui apartament conform proiectului de 72,10 m2; - Apartament cu 1 odaie - nr. 108 şi 113, amplasate respectiv la etajele 9 şi 10 din blocul nr.2, suprafaţa fiecărui apartament conform proiectului de 61,88 m2; - Apartament cu 3 odăi- nr.134 amplasat la etajul 14, din blocul nr.2, cu suprafaţa totală a apartamentului conform proiectului de 97,96 m2; - încăperi comerciale amplasat la etajul 1 cu suprafaţa totală conform proiectului de 1 207,20 m2; - încăperi comerciale amplasat la etajul 1 cu suprafaţa totală conform proiectului de 844,70 m2.

Susţine să sunt inadmisibile şi lipsite de orice temei juridic acţiunile Centrului Naţional Anticorupţie, deoarece contravin esenţialmente caracterului obligatoriu al actelor judecătoreşti, consfinţit în art. 16 alin. (1) CPC RM, care stipulează că încheierile instanţelor judecătoreşti, sînt obligatorii pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republici Moldova. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2014, a fost respins demersul lichidatorului ÎCS „Hazar Construct” SRL Popa Ion privind anularea sechestrelor aplicate prin procesul-verbal din 10.09.2013 de către OUP al CNA asupra bunurilor imobile nominalizate, amplasate în Complexul Locativ din mun.

Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5. În susţinerea acestei soluţii, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 5 alin. (5) lit. m), 75 alin. (1) lit. d) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29.06.2012, art. 2 alin. (4), 73 alin. (1), 204 alin. (1) CPP, constatînd că argumentele nvocate de lichidator nu înrunesc condiţiile prevăzute de normele legale pentru anularea sechestrului. La fel a indicat că sechestrul a fost aplicat în cadrul urmăririi penale, în care ÎCS „Hazar Construct” SRL a fost recunoscută parte civilmente responsabilă. Considerînd ilegală încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2014, lichidatorul ÎCS „Hazar Construct” SRL Popa Ion a contestat-o cu recurs, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei noi încheieri de admitere a cererii de anulare a sechestrului.

În motivarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate, din motiv că instanţa abuziv a preluat argumentele reprezentantului CNA. În speţă, susţine că interdicţiile aplicate de CNA vin doar să tergiverseze valorificarea masei debitoare şi distribuirii acesteia creditorilor validaţi, deoarece persoanele fizice trecunoscute ca părţi civile pe dosarul penal nu sunt participanţi în cadrul procesului de insolvabilitate a ÎCS „Hazar Construct” SRL. 2 Indică recurentul că CNA urma să conteste încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28.05.2013 în partea anulării sechestrului aplicat pe bunurile imobile din Comlexul Locativ din mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5 prin încheierea Judecătoriei Buiucani din 24.11.2011, sau să se adreseze la instanţa de insolovabilitate întru instituirea cărorva restricţii, ca ulterior ltima să ia decizii referitor la masa debitoare.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată.

Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care i-a fost respinsă cererea de anulare a sechestrului. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, verificînd temeinicia depunerii cererii de recurs, consideră că acesta urmează a fi respins, deoarece, încheierea prin care s-a respins cererea de anulare a sechestrului, nu poate fi contestată în ordine de recurs, pornind de la următoarele. În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 75 alin. (1) al acelaeşi legi, din momentul intentării procedurii de insolvabilitate: a) activitatea organelor de conducere ale debitorului se suspendă; b) achitările cu debitorul se fac numai prin contul bancar de acumulare, gestionat de administratorul insolvabilităţii/lichidator; c) orice garanţie de executare a obligaţiilor se acordă numai de către administratorul insolvabilităţii/lichidator, cu autorizarea adunării sau a comitetului creditorilor; d) sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii/lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în 3 exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate; e) asociaţii (acţionari, membri) debitorului nu au dreptul la separarea cotei de participaţie din masa debitoare în legătură cu ieşirea sau cu excluderea debitorului din lista asociaţilor (acţionarilor, membrilor) sau la partajarea averii lui; f) răscumpărarea sau procurarea de către debitor a acţiunilor plasate, sau achitarea contravalorii părţii de participaţie este interzisă; g) achitarea dividendelor, efectuarea altor plăţi legate de valorificarea hîrtiilor de valoare,

achitarea veniturilor pe cotele de participaţie, distribuirea profitului între asociaţii (membrii) debitorului sînt interzise. (2) Administratorul insolvabilităţii/lichidatorul poate interzice în scris persoanelor care închiriază, iau cu împrumut, păstrează sau folosesc în orice alt mod bunurile debitorului să efectueze operaţiuni cu aceste bunuri. (3) Calcularea penalităţilor, dobînzilor şi altor plăţi aferente datoriilor creditoare ale debitorului se suspendă. (4) Calcularea plăţilor aferente (dobînda, comisionul de angajament, fondul de risc şi penalitatea) creditelor acordate debitorului de către Ministerul Finanţelor, precum şi a plăţilor aferente sumelor dezafectate de la bugetul de stat în vederea onorării garanţiilor de stat, se suspendă.

În acest context, instanţa de recurs reţine că, prin încheierea recurată din 03.02.2014, instanţa de insolvabilitate a examinat cererea lichidatorului ÎCS „Hazar Construct” SRL Popoa Ion privind anularea sechestrelor aplicate prin procesul-verbal din 10.09.2013 de către OUP al CNA asupra bunurilor imobile nominalizate, amplasate în Complexul Locativ din mun. Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5 şi a respins-o (f.d. 68-72).

Astfel, norma indicată, care reglementează sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii/lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate, nu prevede expres calea de atac cu recurs a încheierii instanţei de insolvabilitate prin care s-a examinat o asemenea cerinţă. Mai mult, potrivit practicii Curţii Supreme de Justiţie, ţinînd cont de prevederile art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În sensul prevederilor art. 75 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29.06.2012, încheierea împotriva căreia a fost depus prezentul recurs nu poate fi atacată cu recurs şi Colegiul ajunge la concluzia că recursul depus de lichidatorului ÎCS „Hazar Construct” SRL Popoa Ion, urmează a fi respins. Ţinînd cont de cele expuse şi conducîndu-se de prevederile art. 8 şi 75 ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29.06.2012, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 4 DECIDE: Se respinge recursul declarat de lichidatorului ÎCS „Hazar Construct” SRL Popoa Ion. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2014, prin care a fost respins demersul lichidatorului privind anularea sechestrelor aplicate prin procesul-verbal din 10.09.2013 de către OUP al CNA asupra bunurilor imobile nominalizate, amplasate în Complexul Locativ din mun.

Chişinău, bd. Mircea cel Bătrîn, 22/5. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 5